Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Rimas Švirinas, sekretoriaujant Indrei Vitkutei, dalyvaujant prokurorui Mariui Kazlauskui, kaltinamiesiems E. M., P. M. ir A. S., jų gynėjams advokatams Ramutei Budrytei, Ramunei Baltrušaitienei ir Antanui Jarašiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

E. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)", gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį;

P. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)" skerdiku, neteistas, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį;

A. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centre, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 261 straipsnį;

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad kaltinamieji E. M., P. M., A. S., veikdami bendrininkų grupėje, susitarus tarpusavio vartojimui įsigyti narkotinės medžiagos - kanapių, A. S. 2015 m. lapkričio mėn. pabaigoje, tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) mieste, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturint tikslo platinti, už bendrai sudėtus pinigus - 320 eurų, skirtus kanapėms įsigyti, nupirkus ne mažiau kaip 29,972 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), A. S. automobiliu „Audi A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pargabenus ją į namus, bendrais veiksmais įgijo ir laikė šią narkotinę medžiagą A. S. namuose adresu (duomenys neskelbtini), miegamojo kambario spintoje. A. S., 2015 m. lapkričio mėn. pabaigoje, tiksliai nenustatytą dieną, apie 12 val., prie savo namų, dalį šios narkotinės medžiagos - tris ritinėlius - ne mažiau kaip 2, 04 g, platino A. M., kaip dalį atlygio už įgytą dviratį, dalį - tris ritinėlius - ne mažiau kaip 2,04 g šios medžiagos, nenustatytą dieną, prie A. S. namų, kaltinamieji E. M., P. M., A. S. suvartojo, o likusią dalį - 25,892 g (34 ritinėliai) šios narkotinės medžiagos 2015 m. gruodžio 3 d. kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis E. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad nuo 2015 m. liepos mėnesio kartu su broliu P. bei A. S. pradėjo rūkyti kanapes. Prieš tris metus šių narkotinių medžiagų pabandė būdamas Olandijoje. Jis žinojo, kad kanapės yra narkotinė medžiaga. Šiuos narkotikus (duomenys neskelbtini) nupirkdavo A. S., kuris minėjo, kad už vieną gramą sumokėdavo apie 8 eurus. Iki 2015 m. pabaigos jie tokiu būdu pirko 3-4 kartus. Kiekvieną kartą visi susimesdavo po 110 eurų ir nupirkdavo apie 30-40 g kanapių susuktų jį foliją maždaug po 1 g. Kanapes rūkė daugiausiai savaitgaliais pavėsinėje prie A. S. namų. Paskutinį kartą - 2015 m. lapkričio mėnesį taip pat buvo nusipirkę kanapių, apie 40 folijos suktinukų, ir vieną kartą parūkė. Narkotines medžiagos buvo laikomos pas A. S. namuose. A. S. jam nesakė, kad tris suktinukus su narkotine medžiaga perdavė A. M.. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Kaltinamasis P. M. kaltu pilnai prisipažino ir iš esmės davė tokius pat parodymus kaip ir jo brolis kaltinamasis E. M.. Jis patvirtino, kad jis su broliu E. ir A. S. vartojo narkotines medžiagas - marichuaną, kurią (duomenys neskelbtini) nupirkdavo A. S.. Kiekvieną kartą, o jų buvo 3-4, susimesdavo po 110 eurų ir pirkdavo apie 40 gramų narkotikų. Narkotines medžiagas laikydavo A. S. ir surūkydavo pavėsinėje prie šio namų. Paskutinį kartą narkotines medžiagas A. S. nusipirko 2015 m. lapkričio mėnesį ir vieną kartą parūkė. Jis nežino, kad A. S. tris suktinukus su narkotine medžiaga perdavė A. M.. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Kaltinamasis A. S. parodė, kad kartu su P. M. ir E. M. nuo 2015 m. vasaros pradėjo vartoti narkotines medžiagas, kanapes, kurias pirkdavo (duomenys neskelbtini) pas čigonus. Į (duomenys neskelbtini) nuveždavo jo sugyventinė R. D.. Kiekvieną kartą susimetę po 100 eurų nusipirkdavo apie 40 gramų, kurie buvo susukti į foliją. Visą laiką tokiu būdu įsigytas narkotines medžiagas jis laikė savo namuose ir surūkydavo visi susirinkę prie jo namų maždaug per mėnesį laiko. 2015 m. lapkričio mėnesį jis taip pat nupirko minėtą kiekį narkotinės medžiagos ir visi parūkė tik vieną kartą. 2015 m. lapkričio mėnesį prie parduotuvės sutiktas A. M. pasiūlė pirkti dviratį už 60 eurų. Jis sutiko ir A. M., atvažiavusiam dviračiu prie jo namų, už dviratį sumokėjo 40 eurų, o už kitą dalį šiam davė 3 folijos suktinukus su kanapėmis. Jis nežinojo, kad tuo metu A. M. buvo nepilnametis. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi.

Liudytojas A. M. parodė, kad iš matymo pažįsta kaltinamąjį A. S., kuris atvažiuodavo į jo kaimą pažaisti krepšinio. A. S. buvo pažįstamas su jo broliu, kuriam 23 m. 2015 m. lapkričio mėnesį jis buvo pavogęs dviratį ir iš draugų sužinojęs, kad A. S. nori įsigyti dviratį nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą, ten sutiko A. S. ir šiam už 60 eurų pasiūlė pirkti šį dviratį. A. S. sutiko dviratį pirkti ir jis juo nuvažiavo iki šio namų. Už dviratį A. S. padavė 50 eurų. Jis iš draugų žinojo, kad A. S. rūko žolę, todėl dėl likusios sumos paprašė ,,žolės“ ir kaltinamasis jam davė tris folijos suktinukus su kanapėmis. Grįžęs namo pasitarė su draugais ir iš A. S. gautą narkotinę medžiagą išmetė. Jis nemano, kad A. S. žinojo, jog jis yra nepilnametis, nes su kaltinamuoju artimiau nebendravo, bendrų pažįstamų neturėjo, niekada A. S. neklausinėjo apie jo amžių. Tuo metu jam jau buvo suėję 17 metų, jis užsiiminėjo sportu, jo ūgis 170 cm.

Liudytojas G. G. parodė, kad 2015 m. kelis kartus su A. S. ir jo drauge, šios vairuojamu automobiliu, buvo nuvykęs į (duomenys neskelbtini) ir buvusiame kariškių miestelyje iš čigonų pirkdavo kanapių. Jis nežino kokį kiekį ir už kiek tokiu būdu A. S. įsigydavo narkotinių medžiagų. Paskutinį kartą – 2015 m. lapkričio mėnesį jie taip pat su A. S. buvo nuvykę į (duomenys neskelbtini) ir taip pat pirko kanapių. Jam A. S. niekada nesiūlė narkotinių medžiagų, nes jis šiuo metu, nors buvo pabandęs prieš penkis metus, narkotikų nevartoja.

Liudytoja R. D. parodė, kad su A. S. susipažino prieš 8 m., draugavo, o šiuo metu gyvena kartu ir augina mažametį vaiką. A. S. mokėsi (duomenys neskelbtini) ir tuo metu ji pastebėjo, kad šis pradėjo rūkyti ,,žolę“. Susilaukus kūdikio A. S. ,,žolės“ nerūkė, tačiau 2015 m. vasarą ji vėl pastebėjo, kad šalia namų esančioje pavėsinėje jis kartu su E. ir P. M. savaitgaliais ir netgi dažniau pradėjo rūkyti ,,žolę“. Ji kelis kartus buvo nuvežusi A. S. į (duomenys neskelbtini). Namuose ji matė folijos rutuliukus, tačiau kas juose buvo susukta nežino. Ji žinojo, kad A. S. nusipirko dviratį, tačiau kokiomis aplinkybėmis ir iš ko - nežino. Kratos metu policijos pareigūnai namuose iš kambaryje esančios dėžutės paėmė 34 folijoje susuktus paketėlius.

Iš kratos protokolo (t. 1, b. l. 39-41) matyti, kad 2015-12-03 kaltinamojo A. S. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) rajone buvo rasti ir paimti 34 paketai suvynioti į foliją su augalinės kilmės medžiaga.

Atlikus šios medžiagos tyrimą specialistas 2015-12-17 išvadoje Nr. 140-(1364)-ISI-914 konstatavo, kad augalinės kilmės medžiaga iš 34 folijos paketėlių yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 25,892 g, (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,5 %). Tirti pateiktos augalinės kilmės medžiagos masės paketėliuose ribose nuo 0,680 g iki 0,798 g. Tyrimo metu sunaudota 1,597 g kanapių (antžeminių dalių) (t. 1, b. l. 48-49).

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, jie pripažintini įrodymais ir yra pakankami padaryti neginčijamą išvadą, kad kaltinamieji E. M., P. M. ir A. S., veikdami bendrininkų grupėje įgijo ir laikė narkotines medžiagas, o kaltinamasis A. S. jas gabeno ir dalį jų platino.

Kaip matyti iš kaltinamųjų E. ir P. M. parodymų duotų teisminio bylos nagrinėjimo metu jie kaltais pilnai prisipažino ir duodami nuoseklius parodymus nurodė, kokiomis aplinkybėmis narkotines medžiagas, įsigijo, kaip jas vartojo ir bendru sutarimu su A. S. laikė pas šį namuose, platinti jų neketino. Kaltinamasis A. S. teisminio bylos nagrinėjimo metu dėl narkotinių medžiagų įgijimo, gabenimo ir laikymo kaltu taip pat prisipažino ir patvirtindamas kaltinamųjų E. ir P. M. parodymus nurodė, kad pagal susitarimą buvo surinkti pinigai ir už juos nuvykęs į (duomenys neskelbtini) nusipirko kaltinime nurodytų narkotinių medžiagų (kanapių) ir jas parsigabenęs į namus, bendru sutarimu, jas laikė ir naudojo, platinti neketino. Teisminio bylos nagrinėjimo liudytojai G. G. ir R. D. patvirtino šiuos visų kaltinamųjų parodymus, nurodydami, kad kartu su kaltinamuoju A. S. buvo nuvykę į (duomenys neskelbtini) ir šis įsigijo narkotinių medžiagų, kurias parsivežė į namus, juose laikė ir R. D. matydavo, kaip kaltinamieji šią narkotinę medžiagą vartojo – rūkė ,,žolę“. Kratos protokole nurodytos aplinkybės patvirtina, kad pas kaltinamąjį A. S. namuose rasta ir paimta augalinės kilmės medžiaga, kurią ištyrus specialistai davė neabejotiną išvadą, kad tai yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 25,892 g. Kaltinamieji teisminio bylos nagrinėjimo metu pripažino, kad toks kiekis surastas pas A. S. ir buvo narkotinių medžiagų likutis, kurį paskutinį kartą – 2015 m. lapkričio mėnesį, parvežė nupirkęs už bendrai surinktus pinigus A. S.. Aptartoje specialisto išvadoje patvirtinta, kad pas kaltinamąjį A. S. kratos metu rasta narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 25,892 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,5 %) yra įtraukta į Lietuvos Respublikos sveikatos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (Žin., 2000, Nr. 4-113) bei 2013 m. gruodžio 30 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-1254 patvirtintą sąrašą. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslais I sąraše (2013 06 10 įsakymo Nr. V-602 redakcija) nurodyta, kad kanapių ir jų dalių nedideliu kiekiu laikoma ne daugiau kaip 5 g, dideliu ne daugiau kaip 500 g. Taigi kaltinamieji E. ir P. M., A. S. įgijo ir laikė, o šis šią narkotinę priemonę dar ir gabeno minėtomis aplinkybėmis, neturėdami tikslo ją platinti, todėl visų kaltinamųjų veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. Neabejotinai nustatyta, kad kaltinamieji veikė bendrininkų grupėje. Jie bendrai sutarė naudoti narkotinę medžiagą, tam tikslui jie surinko pinigus ir kaltinamajam A. S. ją nupirkus, kartu naudojo rūkydami, bendru sutarimu šią narkotinę medžiagą laikė pas A. S., taigi tyčinius minėtus veiksmus vykdė bendrai siekdami vieno tikslo.

Kaltinamasis A. S. pagal kaltinamąjį aktą buvo kaltinamas ir tuo, kad jis aukščiau aptartomis aplinkybėmis įsigijęs narkotinių medžiagų, o būtent: 2015 m. lapkričio mėn. pabaigoje, tiksliai nenustatytą dieną, apie 12 val., prie savo namų, dalį šios narkotinės medžiagos - tris ritinėlius - ne mažiau kaip 2, 04 g, platino nepilnamečiui A. M., gim. 1998 m., kaip dalį atlygio už įgytą dviratį. Tokie kaltinamojo A. S. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuoti pagal BK 261 straipsnį, kaip narkotinių medžiagų platinimas nepilnamečiui. Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis A. S. pripažino, kad iš A. M. nusipirko dviratį ir pritrūkus pinigų, dalį sumokėjo šiam perduodamas tris folijoje susuktus ritinėlius su narkotine medžiaga – kanapėmis. Perduodamas šią narkotinę medžiagą A. M. jis nežinojo, kad šis yra nepilnametis. Teisminio bylos nagrinėjimo metu liudytoju apklaustas A. M. iš esmės patvirtino, kaltinamojo A. S. parodymus ir nurodė, kad su kaltinamuoju A. S. nebuvo gerai pažįstamas, niekada šis neklausė apie jo amžių. Pagal BK 261 straipsnį atsako tas, kas platino narkotines ar psichotropines medžiagas nepilnamečiams. Taigi kaltininkas prieš atlikdamas šio straipsnio dispozicijoje nurodytus veiksmus turi žinoti, kad asmuo kuriam perduoda (platina) narkotines medžiagas yra nepilnametis. Kaip jau minėta, kaltinamasis A. S. apklaustas teisminio bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad jis nežinojo, kad A. M. yra nepilnametis. Iš esmės tokius parodymus jis davė ir ikiteisminio tyrimo metu tyrimą atlikusiam pareigūnui ir apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėją (t. 1, b. l. 60, 71-72). Ikiteisminio tyrimo metu A. M. apklausimas pas ikiteisminio tyrimo teisėją nurodė, kad A. S. turbūt žinojo, kad jis yra nepilnametis, nes pažinojo jo brolį, tačiau niekada nebuvo A. S. sakęs kiek jam metų. Teisminio bylos nagrinėjimo metu liudytoju buvo apklaustas A. M. nurodė, kad A. S. negalėjo žinoti, kad jis yra nepilnametis. Taigi vertinant šiuos kaltinamojo ir liudytojo A. M. parodymus nėra pagrindo daryti neginčijamą išvadą, kad kaltinamasis A. S., perduodamas minėtomis aplinkybėmis A. M. narkotines medžiagas, žinojo, kad šis yra nepilnametis ir nesant kitų tai patvirtinančių įrodymų teismas mano, kad šis kaltinimas nepasitvirtino. Teisminio bylos nagrinėjimo metu neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis A. S. kaip dalį atlygio už įgytą dviratį perdavė A. M. tris folijos paketėlius kuriuose buvo susukta minėta narkotinė medžiaga. Tokį kaltinamojo narkotinių medžiagų perdavimo tyčinį veiksmą teismas, atsižvelgiant į narkotinių medžiagų kiekį (aptarta aukščiau), vertina kaip narkotinių medžiagų platinimą. Esant tokių aplinkybių visumai kaltinamojo A. S. veika iš BK 261 straipsnio perkvalifikuotina į BK 260 straipsnio 1 dalį.

Daiktiniai įrodymai – 24,295 g kanapių (antžeminės dalys), saugomi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, yra uždrausti apyvartoje, todėl sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 2 p.). Vokas su 34 folijos paketėliais saugomas Panevėžio apskrities VPK, kaip menkaverčiai daiktai (BPK 94 str. 1 d. 4 p.), sunaikintini.

Kaltinamųjų P. M., A. M. ir A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę nusikaltimus ir gailisi (BK 59 str.1 d. 2 p.) , atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jie nusikaltimą padarė veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems E. M., P. M. ir A. S., teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus numatytus BK 54 str. Teismas atsižvelgia į paminėtas kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį – E. ir P. M. padarė po vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), kaltinamasis A. S. padarė du tyčinius nusikaltimus, kuriuos įstatymas priskiria prie nesunkų ir sunkių (BK 11 str. 3, 5 d.). Kaltinamieji E. M. ir P. M. anksčiau neteisti, yra jauno amžiaus, administracine tvarka nebausti, turi pastovią gyvenamąją vietą, dirba ir darbe bei pagal gyvenamąją vietą teigiamai charakterizuojami (t.1, b. l. 135, 137, 173, 175), nėra registruoti psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų priežiūros grupėse (t. 1, b. l. 133, 171). Atsižvelgiant į minėtų bei faktinių bylos aplinkybių visumą, teismas mano, kad kaltinamiesiems E. M. ir P. M. gali būti paskirtos bausmės nesusijusios su laisvės atėmimu. Bausmės tikslai bus pasiekti jiems paskyrus bausmes – baudas.

Kaltinamasis A. S. anksčiau neteistas, tačiau baustas administracine tvarka už padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Jis yra jauno amžiaus, turi pastovią gyvenamąją vietą, gyvena su drauge R. D. ir kartu augina mažametį sūnų A., gim. (duomenys neskelbtini), šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centre ir šios mokymo įstaigos, bei pagal gyvenamąją vietą teigiamai charakterizuojamas (t. 2, b. l. 79-80), nėra registruotas psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų priežiūros grupėse (t. 1, b. l. 94). Už kaltinamojo padarytą nesunkų nusikaltimą paskirtina bauda. Už padarytą sunkų nusikaltimą (BK 260 str. 1 d.) įstatymas numato vienintelę bausmę - terminuotą laisvės atėmimą nuo dvejų iki aštuonerių metų, todėl kaltinamajam už šį nusikaltimą ir paskirtina laisvės atėmimo bausmė. Nustatant paskirtinos bausmės dydį teismas atsižvelgia į aptartas aplinkybes ir mano, kad kaltinamajam gali būti paskirta laisvės atėmimo bausmė artima sankcijoje numatytam bausmės minimumui. Kaltinamajam A. S. už abu padarytus nusikaltimus paskirtinos bausmės subendrintinos taikant BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalis, 5 dalies 2 punktą, kadangi labai skiriasi pagal pavojingumą. Teismui, atsižvelgus į faktinių aplinkybių visumą yra pakankamas pagrindas manyti, kad paskirtinos bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl kaltinamojo A. S. atžvilgiu taikytinas BK 75 straipsnis ir bausmės vykdymas atidėtinas.

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės, rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, panaikintinos, pradėjus vykdyti bausmes (BPK 139 str. 4 d.).

Teismo nutartimi kaltinamiesiems E. M. ir P. M., vadovaujantis BPK 51 straipsnio 2 dalyje nurodytu pagrindu, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba paskyrė gynėjus advokatus R. Budrytę ir R. Baltrušaitienę, kurios teisminio proceso metu teikė kaltinamiesiems antrinę teisinę pagalbą ir advokatėms užmokestis, pagal pateiktas pažymas, atitinkamai sudarė 121,59 Eur ir 90, 07 Eur. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspresti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo. Atsižvelgiat į aukščiau aptartas aplinkybes teismas daro išvadą, kad abu kaltinamieji yra jauno amžiaus darbingi ir šiuo metu dirbantys, jų turtinė padėtis nėra bloga, minėtos išlaidos nėra didelės, todėl iš jų priteistinos išlaidos už suteiktą jiems antrinę teisinę pagalbą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 303-308 straipsniais,

nusprendžia:

E. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę 17 MGL (640,22 Eur) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

P. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę 17 MGL (640,22 Eur) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

A. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir paskirti bausmes:

-pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį -18 MGL (677,88 Eur) dydžio baudą.

-pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį – terminuotą laisvės atėmimą dvejiems metams trims mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu paskirtas bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę terminuotą laisvės atėmimą dvejiems metams trims mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-12-03 (9³⁰ val.) iki 2015-12-04 (9³⁰ val.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams trims mėnesiams, įpareigojant A. S. tęsti mokslą (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centre ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Daiktinius įrodymus: narkotines medžiagas – 24,295 g kanapių (antžeminės dalys), saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, voką su 34 folijos paketėliais, saugomus Panevėžio apskrities VPK, sunaikinti.

Priteisti iš E. M. 121,59 Eur, iš P. M. 90,07 Eur dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą ,,Swedbank“ AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5630.

Išaiškinti E. M. ir P. M., kad jie teismo paskirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (įmokos kodas 6801) privalo sumokėti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir tai patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės tarnautojai. Nustatytu laiku savanoriškai nesumokėjus baudos ji bus išieškota priverstinai (BVK 22 - 23 str.).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per nuosprendį priėmusį teismą.