- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-11-13
- Bylos Nr.
- 2-616-732/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Liudvikas Myško
- Ieškovas
- „Swedbank“
- Atsakovas
- D. T., M. T.
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „Swedbank“, AB ieškinį atsakovams D. T. ir M. T. dėl skolos priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovų D. T. ir M. T. solidariai priteisti 6074,77 Lt skolos, 10 proc. dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 3015,54 Lt dydžio kreditą, skaičiuojant nuo 2012-08-01 iki visiško kredito grąžinimo, 5 proc. dydžio įstatymines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, taip pat patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas (anksčiau vadinosi AB bankas „Hansabankas“) 2006-06-29 su atsakovu D. T. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 06-047238-VA, kuria atsakovui suteiktas 5000 Lt kreditas. Kredito sutarties tinkamas įvykdymas buvo užtikrintas atsakovo M. T. laidavimu. Kadangi atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė, jis ir atsakovas kaip laiduotojas ne kartą buvo įspėti dėl sutarties nevykdymo, tačiau pažeidimų nepašalino. Tokiais atsakovų veiksmais pažeisti ieškovo interesai, todėl jis kreipėsi į teismą. Atsakovų skola ieškovui sudaro 6074,77 Lt, iš jų 3015,54 Lt negrąžinto kredito likutis, 1141,72 Lt nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 1391,18 Lt nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą ir 526,33 Lt delspinigių už nesumokėtas palūkanas. Dėl šios skolos priteisimo ieškovas kreipėsi į teismą. Ieškovas prašo, atsakovams nepateikus atsiliepimų arba neatvykus į teismo posėdį, priimti sprendimą už akių.
Atsiliepimas
Atsakovai į teismo posėdį neatvyko, D. T. atsiliepimu nurodė, kad su pareikštu ieškiniu sutinka visiškai (b.l. 24) ir prašė civilinę bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai (b.l. 31,32), teismo sprendimas priimtinas už akių.
Ieškiniui pagrįsti buvo pateikti šie įrodymai: 2006-06-29 vartojimo kredito sutartis Nr. 06-047238-VA (b.l. 6-9), raštai dėl skolos (b.l. 10-11), skolos paskaičiavimo dokumentas (b.l. 12), 2006-06-29 laidavimo sutartis Nr. 06-047238-LA1 (b.l. 15).
2006-06-29 ieškovas su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 06-047238-VA, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 5000 Lt dydžio kreditas (b.l. 6). Sutartyje nustatytas galutinis kredito grąžinimo terminas – 2011-06-17, numatyta, kad kreditas turėjo būti grąžinamas ir palūkanos mokamos kas mėnesį nustatytais mokėjimais, t.y. kiekvieno mėnesio 17 dieną (b.l. 7), nustatyta metinė palūkanų norma – 10 %, delspinigių dydis – 0,1 %. Siekiant užtikrinti kredito sutarties tinkamą įvykdymą, atsakovas M. T. 2006-06-29 pasirašė laidavimo sutartį Nr. 06-047238-LA1 (b.l. 15). Kadangi atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl susidarė skola (b.l. 12). Iš ieškovo pateiktos skolos paskaičiavimo lentelės matyti, kad atsakovų skola 2012-07-31 yra 6074,77 Lt (b.l. 12).
Ieškovo pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovai yra skolingi ieškovui nurodytą sumą, jokių pretenzijų dėl netinkamo ieškovo sutarties vykdymo ar skolos sumos atsakovai nėra pareiškę. Pagal LR CK 6.881 str. 1 d. kreditavimo sutartimi kredito gavėjas įsipareigoja grąžinti kreditoriui gautą paskolą ir mokėti palūkanas. Analogiškos pareigos numatytos LR CK 6.872 str. 1 d. bei LR CK 6.873 str. 1 d. Pagal LR CK 6.256 str. 1 d. sutartinės prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais. Pagal LR CK 6.76 str. laiduotojas įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Pagal LR CK 6.81 str. skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai. Be to, pagal to paties straipsnio 2 dalį laiduotojas kreditoriui atsako tiek pat kaip ir skolininkas, t.y. ir už palūkanų mokėjimą, nuostolių atlyginimą, netesybų sumokėjimą. Atsižvelgiant į nurodytas teisės normas, darytina išvada, kad ieškovo prašymas susidariusią skolą iš atsakovų priteisti solidariai yra pagrįstas.
Atsakovai reikalavimo tinkamai vykdyti sutartį, laiku mokėti kredito grąžinimo įmokas, palūkanas ir kitus mokėjimus neįvykdė, todėl skola ir nesumokėtos palūkanos iš jų priteistinos. Be to, asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (LR CK 6.256 str. 2 d.), taigi iš atsakovų priteistini sutartyse nustatyti 0,1 proc. dydžio delspinigiai, taigi ieškovui priteistini 1391,18 Lt dydžio delspinigiai už negrąžintą kreditą bei 526,33 Lt dydžio delspinigiai už nesumokėtas palūkanas. Palūkanos, pagal vartojimo kredito sutarties 5.1. p. skaičiuotinos nuo kredito suteikimo dienos iki kredito grąžinimo dienos, todėl ieškovo prašymas jas priteisti yra pagrįstas (LR CK 6.872 str. 1 d.). Palūkanas ieškovas yra suskaičiavęs už laikotarpį iki 2012-07-31, todėl jos priteistinos nuo 2012-08-01 iki visiško kredito grąžinimo. Atsakovai taip pat privalo mokėti ieškovui įstatymo nustatytas 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už termino įvykdyti prievolę praleidimą, kurios laikytinos kompensacija už minimalius ieškovo nuostolius (LR CK 6.874 str.). Kadangi byla Molėtų rajono apylinkės teisme buvo iškelta 2012-08-16 (b.l. 3), palūkanos skaičiuotinos nuo minėtos dienos.
Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą ir atsakovei nepateikus įrodymų, leidžiančių daryti priešingą išvadą, konstatuoja, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti.
Iš atsakovų, pagal LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., lygiomis dalimis priteistinos ieškovui pastarojo patirtos bylinėjimosi išlaidos – 182,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio (b.l. 19). Taip pat iš atsakovų lygiomis dalimis, pagal LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., valstybei priteistinos 11,75 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (b.l. 2).
Pagal LR CPK 284 str. 1 d. teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymą išdėstyti. Atsakovas prašė skolos mokėjimą išdėstyti dalimis 4 mėn. laikotarpyje. Remiantis tuo, teismas atsakovo prašymą tenkina, įpareigodamas sumokėti ieškovui priteistą sumą per 4 mėnesius.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 185 str., 259 str., 270 str., 284 str., 285 str., 286 str., teismas
nusprendžia:
ieškovo AB „Swedbank“, AB ieškinį tenkinti ir priteisti ieškovui iš atsakovų D. T., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. T., a.k. (duomenys neskelbtini), solidariai 6074,77 Lt (šešis tūkstančius septyniasdešimt keturis litus 77 ct) skolos, 10 proc. dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą kredito sumą (3015,54 Lt), skaičiuojant nuo 2012-08-01 iki visiško kredito grąžinimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2012-08-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei lygiomis dalimis 182,00 Lt (vieną šimtą aštuoniasdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimo vykdymą išdėstyti, įpareigojant atsakovus sumokėti ieškovui priteistą sumą per 4 (keturis) mėnesius.
Priteisti iš atsakovų D. T. ir M. T. lygiomis dalimis 11,75 Lt (vienuolika litų 75 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei. Ši suma turi būti įmokėta į VMI surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB Swedbank banke, įmokos kodas 5660.
Atsakovai D. T. ir M. T. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Molėtų rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas AB „Swedbank“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.