Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla kurioje M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste - ATPK) 44 (2) straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, dėl to, kad jis 2014-03-01 20.40 val. Vilniuje, Metalo g. 21, vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Šiais savo veiksmais kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko.

ATPK 280 str. nustato, kad organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog tokiu atveju, kai nustatomi trūkumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. balandžio 14 d. nutartis Nr. N3-444/2006, Administracinių teismų praktika Nr. 9, p. 31-40).

LR ATPK 260 str. 1 d. numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti. Administracinio teisės pažeidimo protokolas – ypatingą reikšmę turintis procesinis dokumentas, kuriame yra formuojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos - ji nagrinėjama tik dėl to administracinio teisės pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole.

Susipažinęs su pateikta administracinės bylos medžiaga teismas daro išvadą, kad M. P. surašytas protokolas neatitinka ATPK 260 str. nurodytų reikalavimų. Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje M. P. veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44(2) str. (šis straipsnis numato atsakomybę už teisės aktų, reglamentuojančių su narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakais (prekursoriais) susijusią veiklą, pažeidimus), nors aprašomojoje dalyje inkriminuojama tai, kad vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo (kas atitiktų ATPK 44 straipsnio 2 dalį).

Be to nėra aiškus pažeidimo padarymo laikas, nes skiltyje „Pažeidimo esmė ir nustatytos aplinkybės“ nurodyta data 2014-03-01, o skiltyje „Pažeidimo data, laikas, vieta“ nurodyta 2015-03-01, Tarnybinis pranešimas surašytas 205-03-01, jame nurodyta, kad M. P. sulaikytas 205-03-01.

Esant šioms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad M. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka keliamų reikalavimų, esami trūkumai esminiai, jie trukdo nagrinėti bylą iš esmės, todėl ji grąžintina protokolą surašiusiai institucijai pažymėtiems trūkumams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 10P-26608600-15, surašytą M. P. dėl LR ATPK 44(2) str. numatyto administracinio teisės pažeidimo, su medžiaga grąžinti Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinei nurodytų trūkumų pašalinimui.

Išaiškinti, jog išnykus aplinkybėms, trukdančioms nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnyje nustatytus terminus, neprarandama teisė pateikti medžiagą teismui.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.