Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vaida Rimkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal L. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims P. Š., R. Š., I. V., V. A., V. Š. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja L. B. kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad (duomenys neskelbtini) mirusiai M. Š. ir (duomenys neskelbtini) mirusiam P. Š. po santuokos nutraukimo priklausė po ½ gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir po ½ priklausinių: viralinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), tvarto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), daržinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), malkinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini).

Suinteresuoti asmenys V. Š. ir I. V. atsiliepimais su pareiškimu sutinka.

Kiti suinteresuotieji asmenys atsiliepimų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (LR CPK 445 str.). Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Pareiškime nurodytas aplinkybes patvirtina rašytiniai byloje esantys įrodymai.

M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ir P. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) susituokė (duomenys neskelbtini). P. Š. ir M. Š. santuoka nutraukta Kretingos rajono teismo 1990-07-17 sprendimu nuo 1990-10-03. Nutraukiant santuoką, santuokoje įgyto turto padalinimo klausimas išspręstas nebuvo. M. Š. mirė (duomenys neskelbtini), P. Š. – (duomenys neskelbtini). P. Š. vardu registruotos nuosavybės teisės į 1974 m. pastatytus pastatą-gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus inžinerinius statinius-kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). M. Š. ir P. Š. iki mirties gyveno tame pačiame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini). Pareiškėja L. B. yra M. Š. ir P. Š. dukra ir vienintelė įpėdinė pagal testamentą.

Sutuoktinių po santuokos sudarymo į gytas turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (LTRS Santuokos ir šeimos kodekso 21 str., LR CK 3.88 str. 1 d., 2 d.). Turtas buvo įgytas (sukurtas) M. Š. ir P. Š. esant santuokoje. Nutraukiant santuoką turto padalinimo klausimas nebuvo išspręstas. Esant tokioms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui nustatytina, kad (duomenys neskelbtini) mirusiai M. Š. ir (duomenys neskelbtini) mirusiam P. Š. po santuokos nutraukimo priklausė po ½ dalį santuokoje įgyto turto.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad (duomenys neskelbtini) mirusiai M. Š. ir (duomenys neskelbtini) mirusiam P. Š. po santuokos nutraukimo priklausė po ½ gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir po ½ priklausinių: viralinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), tvarto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), daržinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), malkinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini).

Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.