Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, mokosi (duomenys neskelbtini), neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir LR ATPK) 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 2 dalį, straipsnio 123 straipsnio 5 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, 134 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. A. 2016 m. rugpjūčio 26 d., apie 12.48 val., Pagėgių sav., Šilgalių k., vairavo transporto priemonę – motorolerį KYMCO, neužsidėjęs motociklininko šalmo ir neturėdamas teisės vairuoti, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti vairuojamą transporto priemonę, taip pat, vairuota transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jai nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra bei motoroleris buvo išregistruotas ir neįregistruotas nustatyta tvarka, be valstybinio numerio ženklų. Šiais veiksmais M. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14; 204; 225; 226 punktų reikalavimus.

Teismo posėdžio metu, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. A. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, labai gailisi. Nurodė, kad 2016-08-26, važiavo motoroleriu KYMCO, neužsidėjęs motociklininko šalmo, vairuota transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jai nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra, pamatęs policijos pareigūnus išsigando, nes neturėjo vairuotojo pažymėjimo, todėl ir nesustojo.

M. A. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 2 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 134 straipsnio 1 dalyje, įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiškinimu, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, vaizdo įrašas, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad M. A. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 2 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 134 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. A. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.) bei, kad teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnamečiu (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 8 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, M. A. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 2 dalies, 123 straipsnio 5 dalies, 130 straipsnio 1 dalies, 134 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose. Pritaikius LR ATPK 24 str. 4 dalį nepilnamečiui skiriama pusė baudos, numatytos straipsnių dalyse.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje asmenims, kurie minėtą pažeidimą padarė, neturėdami teisės vairuoti transporto priemones, yra numatyta alternatyvi papildoma administracinė nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. M. A. nėra baustas už analogiškus pažeidimus, todėl teismas, sprendžia, kad motorolerio konfiskavimas nėra pilnai suderinamas su administracinei nuobaudai keliamais tikslais, todėl šiuo atveju neskirtina alternatyvi papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Teismo posėdžio metu M. A. pateikė rašytinį prašymą, kuriuo prašė jam skirtinos baudos mokėjimą išdėstyti, mokant po 50 Eur į mėnesį, kadangi jis šiuo metu teismo paskirtos baudos per įstatyme numatytą keturiasdešimties dienų terminą sumokėti negali.

Sutinkamai su ATPK 313 straipsnio reikalavimais, patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo, jam paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, tačiau atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens finansinė padėtis sunki, o LR ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos minimalios ir maksimalios baudos ribos yra gana griežtos, mano, kad per įstatyme (LR ATPK 313 straipsnio 1 dalis) numatytą terminą jam teismo nutarimu paskirtos baudos jis negalės sumokėti iš karto, todėl daro išvadą, kad tikslinga tenkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą ir išdėstyti teismo nutarimu jam skirtinos baudos mokėjimą dalimis per dešimties mėnesių laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

M. A. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 2 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 134 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje - 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 2 dalyje – 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje – 11 Eur (vienuolikos eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 134 straipsnio 1 dalyje – 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą be transporto priemonės - motorolerio KYMCO, indentifikacijos numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą be transporto priemonės - motorolerio KYMCO, indentifikacijos numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. A. prašymą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo tenkinti ir šiuo nutarimu jam paskirtos 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio baudos mokėjimą išdėstyti per 10 (dešimties) mėnesių laikotarpį, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui sumokant pirmą mėnesį 57 Eur (penkiasdešimt septynis eurus), o likusius 9 (devynis) mėnesius – po 58 Eur (penkiasdešimt aštuonis eurus), iki visiško baudos sumokėjimo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda, turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AN DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16060877129.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Klaipėdos apygardos teismui.