Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Ingrida Krušienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Raseiniai, Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) sen., Klaipėdos rajono sav., Lietuva, šeiminė padėtis – vedęs, nedirbantis, teistas Klaipėdos apylinkės teismo 2024-11-22 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį – 60 MGL bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. J. neteisėtai laikė narkotines ir psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti: jis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2025-05-07, vairuojamame automobilyje „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikė puodelyje suktinę su psichotropine medžiaga – tetrahidrokanabinoliu (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,045 g, viršutinėje daiktadėžėje paketėlį su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,468 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 26,1 %, iki 14:10 val., kol jas adresu Šilutės pl. 35, Klaipėdos m., apžiūros metu rado ir išėmė policijos pareigūnai. Tokiu būdu G. J. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių, kurių masė yra 1,468 g ir psichotropinę medžiagą – tetrahidrokanabinolį (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,045 g.

Apklaustas kaip įtariamasis, G. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad į psichiatrijos įskaitą neįrašytas, psichikos ligomis nesirgo. Jam yra klubo 3 ir 4 slankstelių užspausti nervai, prasideda dideli skausmai. Anksčiau vartodavo vaistus, dabar jų vartoti nenori, todėl kad nuimti skausmą, pabandė rūkyti „žolę“. „Žolę“ rūko apie pusantrų metų. Rūko ne kiekvieną dieną, bet kai užeina skausmai. Narkotikus perka iš nepažįstamų asmenų, kuriuos susiranda internete. Apie tai, kad vartoja narkotikus, niekam nėra sakęs. Jis turi šeimą, tačiau žmona net neįtaria, kad jis rūko „žolę“, nes niekada į namus narkotikų neparneša, o taip pat niekada jų nevartojo prie artimų žmonių. Todėl šeima apie tai net neįtaria. Narkotikus perku tik dėl savęs, niekam jų neparduoda ir neduoda. Prieš porą dienų, galimai 2025-05-05, per SnapChat pokalbių programą susipažino su „(duomenys neskelbtini)“, t. y., minėtas asmuo jam parašė žinutę ir jis į ją atsakė. To asmens jis nepažįsta. Iš jo ir nusipirko narkotikus už 20 eurų. Buvo sutarta susitikti prie „Arsenalo“. Sutartu laiku jie atėjo ir tik prasilenkė, paimant vienas kitam už rankos ir tuo metu, jis jam perdavė pinigus, o šis jam – narkotikus. Jie net nesustojo, kad pakalbėt. Todėl jis jo net neįsidėmėjo. Nupirktus narkotikus laikė pas save striukės kišenėje. 2025-05-07, apie 15:30 val., turėjo susitikti su žmona, reikėjo važiuoti į Gargždus, kad iš darželio pasiimti vaiką. Kadangi jų automobilis yra tvarkomas, tad žmona kelioms dienoms išsinuomojo automobilį „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Būdamas automobilyje, jis iš kišenės išsitraukė paketėlį su narkotikais, t. y. „žolę“ ir ją padėjo viršutinėje daiktadėžėje. Su savimi turėjo pasidaręs suktinį iš „žolės“ ir ketino parūkyti. Tuo metu stovėjo prie prekybos centro „Banginis“, adresu Šilutės pl. 35, Klaipėda. Ten ir turėjo susitikti su žmona. Kaip tik prie „Banginio“ pamatė pažįstamus, t. y., M. ir M.. Susitikę, nutarė pakalbėti, tad pasiūlė jiems atsisėsti į automobilį. Jis kaip tik ketino parūkyti suktinį. Ar M. ir M. vartoja narkotikus, nežino, nematė jų vartojančių. Jiems kalbantis ir jam tik pradėjus rūkyti suktinį, pamatė kaip prie jų privažiuoja policijos pareigūnų automobilis. Todėl jis puodelyje užgesino suktinį. Išsigando juos pamatęs. Priėję pareigūnai pradėjo kalbėti, jie suprato iš kvapo, kad buvo rūkyta „žolė“, todėl pradėjo klausinėti ar jie neturi draudžiamų daiktų. M. su M. atsakė, kad neturi. Jis jiems savo narkotikų nedavė ir nesiūlė jų pirkti ar parūkyti. Pareigūnai automobilyje rado minėtą suktinę ir narkotikų pakelį, kurį jis buvo išsitraukęs prieš tai iš kišenės. Taip pat automobilyje rado ir el. svarstykles. Jos priklauso jam. Jas buvo nusipirkęs ir palikęs automobilyje. Su jomis narkotikų nesvėrė. Taip pat pareigūnai pas jį striukės kišenėje rado 5 vnt. tuščius plastikinius paketėlius. Juose jokie narkotikai nebuvo laikomi, tai buvo paprasčiausiai tušti paketėliai. Kai nusipirkdavo „žolės“, juos susidėdavo į minėtus paketėlius, kad „žolė“ mažiau skleistų kvapą. M. ir M. vietoje buvo padarytas testas dėl narkotikų vartojimo iš seilių mėginių, bet kiek girdėjau, jų organizme narkotikų neaptiko. Jis pats buvo pristatytas į ligoninę šlapimo tyrimui atlikti, o po to buvo pristatytas į areštinę. Areštinėje, asmens apžiūros metu, striukės vidinėje kišenėje pas jį pareigūnai rado 2 plastikinius paketėlius su kristalais. Minėtus narkotikus buvo įsigijęs prieš metus laiko ir apie juos jau buvo pamiršęs, tačiau juos laikė striukės vidinėje kišenėje ketindamas išmesti. Pilnai pripažįsta savo kaltę, labai gailisi dėl tokio elgesio, tačiau minėtus narkotikus įsigijo, nes norėjo numalšinti skausmą dėl užspaustų nervų, be to paskutiniu metu yra paaštrėjusios emocijos, yra nervingas. Tad galvojo, kad galimai ta „žolė“ padės. Supranta, kad negalima pirkti ir vartoti narkotikus, tačiau jų parduoti niekam neketino. Yra apsisprendęs daugiau niekada jų nevartoti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais.

M. R., apklausta kaip liudytoja, parodė, kad 2025-05-07, apie 14 val., ji buvo su pažįstamu M. prie prekybos centro „Banginis“, Šilutės pl. 35, Klaipėda. M. pavardės nežino, su juo susitinka retai. M. gyvena (duomenys neskelbtini), o ji Klaipėdoje. Einant pro aikštelę, M. pamatė kaip automobiliu važiuoja G. J.. Ar tai M. ar tai G. šūktelėjo vienas kitam. G. buvo vienas. Kokiu automobiliu jis važiavo – nepamena, jis dažnai nuomoja automobilius. G. pasiūlė įsėsti į jo automobilį, sakydamas, kad jis nori parūkyti, tad tuo pačiu galės ir pakalbėti. Ji su M. įsėdo pas G. į automobilį. Ji įsėdo į galą. G. iš kažkur išsitraukė suktinį, iš kur - neatkreipė dėmesio ir prisidegė. Pasklido aštrus kvapas, galėjai suprasti, kad G. susiruošė rūkyti „žolę“. Ji pati yra nerūkanti, M. rūkančio nėra mačiusi. G. nei jai, nei M. parūkyti nesiūlė. G. tik užsirūkė ir iš karto prie jų privažiavo policijos pareigūnų automobilis. Iš kur jis atsirado ir kodėl, ji nežino. Galimai pravažiuodami pareigūnai užuodė „žolės“ kvapą, nes ji tuo metu automobilyje buvo atsidariusi langą ir lyg tai G. buvo su praviru langu. Pareigūnas iš karto liepė sudėti rankas ant kelių, o paskui jai ir M. liepė išlipti iš automobilio. Automobilyje paliko savo rankinę. G. taip pat liepė išlipti. Pareigūnai apžiūrėjo automobilio saloną, jos paliktą rankinę, bei juos pačius. Pas juos nieko neleistino nerado. O automobilyje puodelyje pareigūnai rado G. suktinę. Kai G. užsidegė suktinę, tuo metu ir privažiavo pareigūnai, ir G. iš karto suktinę numetė į automobilyje buvusį puodelį. Kur tuo metu buvo puodelis, tiksliai nepamena. Tad minėtą suktinę ir rado pareigūnai. Nuo to, kai ji su M. įsėdo į automobilį iki tol kol privažiavo pareigūnai, praėjo gal kokios 4 minutės. Taip pat jiems buvo atlikti greitieji testai dėl narkotikų. Jos ir M. organizme narkotikų neaptiko. Todėl ją su M. pareigūnai paleido, o G. jie išsivežė su savimi. Iš kur G. įsigijo suktinę su „žole“, ji nežino, jis jiems to nesakė.

Iš 2025-05-07 tarnybinio pranešimo dėl rastų galimai narkotinių medžiagų nustatyta, kad 2025-05-07 dirbant Klaipėdos mieste šaukiniu L1113 kartu su tyrėja T. M., 14:15 val. važiuojant adresu Šilutės pl. 35, Klaipėda, už prekybos centro „Banginis“ esančios gatvelės, pastebėtas šalikelėje stovintis automobilis Ford, v/n (duomenys neskelbtini) Prasilenkiant su stovinčia transporto priemone, pastebėjo, kad jo salone priekyje sėdintis vairuotojas ir keleivis, pamatęs juos, staigiu rankos judesiu kažką pradėjo daryti automobilio salone, viduje prasidėjo šurmulys, asmenys pasimetė, kažką pradėjo bendrauti. Toks neįprastas asmenų elgesys sukėlė pagrįstą įtarimą, jog asmenys kažką bando slėpti, todėl nuspręsta sustoti ir juos patikrinti. Išlipus iš tarnybinės transporto priemonės bei einant link automobilio Ford, asmenys toliau atrodė pasimetę, kažką bandė slėpti. Atidarius vairuotojo pusės dureles, iš transporto priemonės salono pradėjo sklisti specifinis narkotinės medžiagos kanapių kvapas. Iš asmens pateiktų dokumentų bei anketinių duomenų nustatyta, kad transporto priemonės vairuotojo vietoje sėdėjo G. J., keleivio vietoje – M. T. ir galinėje vietoje – M. R.. Asmenų pasiteirauta, ką jie čia daro, ko taip muistosi, panikuoja, paklausta, kodėl užuodžiamas specifinis narkotinės medžiagos kanapių kvapas. Vairuotojo vietoje sėdintis asmuo atsakė, kad ką tik rūkė „suktinę“. Vadovaujantis Policijos įstatymo 22 str., 23 str. ir 24 str., asmuo išlaipintas iš transporto priemonės bei Apžiūros ir (ar) daiktų (dokumentų ir (ar) kitų objektų) paėmimo protokolo atlikimo metu apžiūrėtos jo kišenės bei rūbai. Kairėje striukės kišenėje rasti 5 užspaudžiami permatomi plastikiniai paketėliai, kurie protokolo metu paimti. Asmens pasiteirauta ar automobilyje yra neleistinų ar kitokių draudžiamų medžiagų, G. J. atsakė, kad nieko nėra, galima tikrinti. Įtariant nusikalstamos veikos padarymą, G. J. uždėta spec. priemonė atrankiai. Apžiūros protokolo metu atliekant automobilio apžiūrą, centrinėje konsolėje pastebėtas McDonalds puodelis, kuriame pastebėta suktinė. Apžiūros protokolo metu, suktinė su viduje esančia galimai narkotine medžiaga paimta. Tęsiant apžiūros protokolą, apžiūrėta daiktadėžė, esanti virš centrinės konsolės. Atidarius ją, pastebėtas permatomas paketas su viduje esančia žalsvos spalvos, augalinės kilmės galimai narkotinės medžiaga kanapės. Protokolo paėmimo metu paketas paimtas. Pradėjus ikiteisminį tyrimą įvykio vietoje papildomai atlikti procesiniai veiksmai – M. R. ir M. T. asmenų krata, kurių metu neleistinų daiktų nerasta. Atlikta automobilio Ford krata, kurios metu rastos elektroninės svarstyklės. Bendraujant su G. J., šio buvo pareikalauta pateikti jam priklausančią mobiliojo ryšio priemonė. Asmuo pasiteiravo kam, paaiškinta, jog reikalinga ikiteisminiam tyrimui bei dar kartą išreikštas reikalavimas pateikti telefoną. Asmuo atsisakė tą padaryti bei tyčia, rankos mostu telefoną metė į grindinį, tokiu būdu sudaužydamas telefono ekraną. Vietoje atlikti M. R. ir M. T. vienkartiniai narkotinių medžiagų testai naudojant seilės, tačiau pastarieji nieko neparodė. Minėtų asmenų buvo pasiteirauta, ką jie čia veikia kartu su G. J., jie atsakė, kad tiesiog susitiko kaip draugai, daugiau nedetalizavo. Atlikus būtinuosius procesinius veiksmus su asmenimis jie buvo paleisti, nesulaikyti. Transporto priemonė Ford užrakinta, rakteliai atiduoti transporto priemonės valdytojui G. J.. Sulaikius asmenį, jis ekipažo L1116 nuvežtas į Klaipėdos Universiteto ligoninę atlikti toksikologiniam šlapimo tyrimui dėl narkotinių medžiagų nustatymo.

2025-05-07 tarnybiniame pranešime dėl rastos neaiškios kilmės medžiagos kristalų pavidalu pas G. J. nurodyta, kad 2025-05-07, apie 17.00 val., į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Klaipėdos apskr. VPK) areštinę buvo pristatytas sulaikytasis G. J., pagal BK 259 str. 1 d. Minėtam sulaikytajam asmeniui atliekant visuminę jo paties ir su savimi turimų rūbų apžiūrą, buvo rasti du plastikiniai maišeliai su baltos spalvos medžiaga kristalų pavidalu, galimai narkotinėmis medžiagomis, kuriuos bandė paslėpti rankoje, prisidengiant džemperio rankove. Maišeliai su kristalais buvo supakuoti, užplombuoti į voką Nr. 5.

2025-05-08 Tarnybiniame pranešime dėl kratų teisėtumo patvirtinimo nurodyta, kad tyrimo metu nustatyta, jog 2025-05-07, 14:15 val. adresu Šilutės pl. 35, Klaipėda automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėtas stovintis automobilis FORD, v/n (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas, pamatęs policijos pareigūnus, pasimetė, pradėjo muistytis, salone sklido aitrus, specifinis narkotinės medžiagos kanapių kvapas, todėl vadovaujantis Policijos įstatymo 22 str., 23 str., 24 str. atlikta automobilio apžiūra, kurios metu transporto priemonės salone rastas permatomas paketas su viduje esančia augalinės kilmės, aitraus kvapo galimai narkotinės medžiagos – kanapės. Nustatyta, kad nusikalstamą veiką įvykdė automobilio vairuotojas G. J.. Taip pat minėtame automobilyje buvo dar du asmenys: priekyje keleivio vietoje sėdėjo M. T. ir galinėje vietoje sėdėjo M. R.. Apžiūros ir daiktų (dokumentų ir kitų objektų) paėmimo protokolo atlikimo metu pas G. J. kairėje striukės kišenėje rasti 5 užspaudžiami permatomi plastikiniai paketėliai, kurie protokolo metu paimti. Apžiūros protokolo metu, atliekant automobilio apžiūrą, centrinėje konsolėje pastebėtas McDonalds puodelis, kuriame pastebėta suktinė. Apžiūros protokolo metu suktinė su viduje esančia galimai narkotine medžiaga paimta. Taip pat daiktadėžėje, esančioje virš centrinės konsolės, pastebėtas permatomas paketas su viduje esančia žalsvos spalvos, augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga – kanapėmis. Protokolo paėmimo metu paketas paimtas. Taip pat automobilyje rastos elektroninės svarstyklės. Įvykio vietoje papildomai atlikti kiti procesiniai veiksmai – M. R. ir M. T. asmenų krata, kurių metu neleistinų daiktų nerasta. 2025-05-07 priimtas nutarimas atlikti kratą pas G. J. automobilyje Ford Focus valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kur galimai laiko su ikiteisminiu tyrimu susijusius daiktus, t. y. narkotines medžiagas, pinigus ir kitus su nusikalstama veika susijusius daiktus, o atidėliojimas atlikti kratą gali pakenkti ikiteisminio tyrimo eigai, todėl nebuvo galimybės kreiptis į ikiteisminio tyrimo teisėją. 2025-05-07, 15:02 val. surašytas kratos protokolas. Kratos atlikimas pradedamas nuo transporto priemonės bagažinės, kurioje kratos metu siekiamų rasti nurodytų daiktų nerasta. Apžiūrint transporto priemonės galinę sėdimą dalį matyta, kad už priekinės sėdynės atlošo esančioje kišenėje kartotinė pakuotė, kurios viduje elektroninės svarstyklės. Svarstyklės kratos metu paimtos ir supakuotos į voką Nr. 4 su plomba Nr. K190282823. Ant automobilio galinės sėdynės matyti odinė tamsi kuprinė, kurią apžiūrint joje tyrimui galinčių turėti reikšmės daiktų nerasta. Tęsiant automobilio kratą apžiūrima priekinė automobilio keleivio ir vairuotojo vietos. Apžiūrima daiktadėžė, centrinė daiktadėžė, apžiūrima po visomis sėdynėmis ir kojų kilimėliais. Apžiūrimos durelių šoninės ertmės. Apžiūrėjus šias vietas daiktų nerasta ir nepaimta. 2025-05-07 priimtas nutarimas atlikti kratą pas M. T., kuris galimai laiko su ikiteisminiu tyrimu susijusius daiktus, t. y. narkotines medžiagas, pinigus ir kitus su nusikalstama veika susijusius daiktus, o atidėliojimas atlikti kratą gali pakenkti ikiteisminio tyrimo eigai, todėl nebuvo galimybės iš karto kreiptis į ikiteisminio tyrimo teisėją. 2025-05-07, 14:40 val. surašytas kratos protokolas. Kratos metu apžiūrimi asmens M. T. vilkimi rūbai, jų kišenės, piniginė, rankovės. Apžiūros metu neleistinų daiktų ar narkotinių medžiagų nerasta. 2025-05-07 priimtas nutarimas atlikti kratą pas M. R., kuri galimai laiko su ikiteisminiu tyrimu susijusius daiktus, t. y., narkotines medžiagas, pinigus ir kitus su nusikalstama veika susijusius daiktus, o atidėliojimas atlikti kratą gali pakenkti ikiteisminio tyrimo eigai, todėl nebuvo galimybės iš karto kreiptis į ikiteisminio tyrimo teisėją. 2025-05-07 14:55 val. surašytas kratos protokolas. Kratos metu apžiūrimas asmuo M. R.. Apžiūrimi asmens daiktai, rūbai, kišenės, rankovės. Apžiūros metu neleistinų ar draudžiamų daiktų nerasta.

2025-05-07 atlikus laboratorinius tyrimus, G. J. organizme rastos šios medžiagos: kanabinoidai / marihuana ir kokainas.

Apžiūrėti Body kamerų vaizdo - garso įrašai, kuriuose užfiksuota kaip atliekami automobilio Ford Focus ir jame buvusių asmenų apžiūros.

Narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimo specialisto išvada patvirtina, kad:

1. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio paketėlio (maišelio) (Vokas Nr. K19 0282820), rasta ir paimta 2025-05-07 automobilyje „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,468 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 26,1 %.

2. Ant 5 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių vidinių paviršių (Vokas Nr. K19 0282821), rastų ir paimtų 2025-05-07 pas G. J., narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

3. Žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinio iš suktinės (Vokas Nr. K19 0282822), rasto ir paimto 2025-05-07 automobilyje „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,045 g.

4. Ant elektroninių svarstyklių paviršių (Vokas Nr. K19 0282823), rastų ir paimtų 2025-05-07 automobilyje „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasti psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (3-CMC, klofedrono) pėdsakai.

5. Baltos spalvos kristalinės medžiagos iš 2 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių (Vokas Nr. K19 0282824), rastos ir paimtos 2025-05-07 pas G. J., sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – 3-bromometkatinono (3-BMC) ar 4-bromometkatinono (4-BMC). Kiekio nustatyti ir kategoriškai teigti, kuri tai psichotropinė medžiaga nėra galimybės, nes Kriminalistinių tyrimų valdyboje nėra šių medžiagų standartinių pavyzdžių.

Įvertinęs ištirtų įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis G. J. 2025-05-07, vairuojamame automobilyje „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikė puodelyje suktinę su psichotropine medžiaga – tetrahidrokanabinoliu (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,045 g, viršutinėje daiktadėžėje paketėlį su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,468 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 26,1 %, iki 14:10 val., kol jas adresu Šilutės pl. 35, Klaipėdos m., apžiūros metu rado ir išėmė policijos pareigūnai. Tokiu būdu G. J. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių, kurių masė yra 1,468 g ir psichotropinę medžiagą – tetrahidrokanabinolį (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,045 g. Kadangi G. J. neteisėtai laikė narkotines ir psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, jo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo G. J. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos daromą žalą bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

G. J. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, tačiau anksčiau teistas už analogišką veiką, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, taip pat ir už narkotinių, psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo. Bet jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl savo poelgio gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nurodo pasiryžę atsisakyti žalingo įpročio. Kaltinamasis turi šeimą, nuolatinę gyvenamąją vietą, kitų jį neigiamai charakterizuojančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jo ankstesnį teistumą, galima daryti išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą nusikaltimą kaltinamajam paskyrus BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nurodytą ir pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą laisvės apribojimo bausmę, jos dydį nustatant artimą šios bausmės vidutiniam dydžiui, netaikant intensyvios priežiūros, tačiau skiriant įpareigojimus, kurie darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui ir padės sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2025-05-07, 14 val. 20 min. iki 2025-05-08, 14 val. 30 min., t. y. dvi paras, šį laiką prilyginant 6 laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalys), augalinės kilmės medžiagų mišinį ir baltos spalvos miltelius, supakuotus į tris bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius, kurie įdėti į voką, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, bei pakuotes, saugomas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam paskirti 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. J. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalies 4 punktu, G. J. įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje, išklausant kursą per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ir visą bausmės laiką uždrausti jam vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2025-05-07, 14 val. 20 min., iki 2025-05-08, 14 val. 30 min., t. y. dvi paras, šį laiką prilyginant šešioms laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalys), augalinės kilmės medžiagų mišinį ir baltos spalvos miltelius, supakuotus į tris bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius, kurie įdėti į voką, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, bei pakuotes, saugomas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.