Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. 2016-11-18, apie 13.17 val., parduotuvėje „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 6 pakuotes gelinių skalbimo kapsulių “Ariel 3in1 sensitive”, kurių bendra vertė 33,33 Eur, pirkinių maišelį “Jute”, kurio vertė 1,99 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 35,32 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, E. K. 2016-11-18, apie 16.35 val., parduotuvėje „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 3 pakuotes kvapniųjų kapsulių “Lenor bliss” 275 g, kurių bendra vertė 22,44 Eur, 3 pakuotes kvapniųjų kapsulių “Lenor lavich” 275 g, kurių bendra vertė 22,44 Eur, 3 pakuotes gelinių skalbimo kapsulių “Ariel sensitive”, kurių bendra vertė 16,65 Eur, 5 pakuotes gelinių skalbimo kapsulių “Ariel mount spring”, kurių bendra vertė 27,75 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 89,28 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, E. K. 2016-11-23, apie 17.30 val., parduotuvėje „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 8 pakuotes gelinių skalbimo kapsulių “Ariel touch of lenor”, kurių bendra vertė 44,40 Eur, pirkinių maišelį, kurio vertė 0,13 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 44,53 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-11-18, 13.17 val.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 50 straipsnio pažeidimo faktą ir E. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (2 t., b. l. 2), E. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl apžeidimo prisipažįsta (2 t., b. l. 2), UAB „Maxima LT“ pareiškimas, išėmimo aktas, tarnybiniai pranešimai (2 t., b. l. 3-6), gyventojo registro išrašas, informacija apie asmenį (2 t., b. l. 7-13), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad E. K. turi galiojančių nuobaudų (2 t., b. l. 14-15), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-11-18, 16.35 val.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir E. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (1 t., b. l. 1), E. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl apžeidimo prisipažįsta (1 t., b. l. 1), UAB „Maxima LT“ pareiškimai, išėmimo aktas, darbuotojo paaiškinimas, tarnybiniai pranešimai (1 t., b. l. 3-7), gyventojo registro išrašas, informacija apie asmenį (1 t., b. l. 8-14), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad E. K. turi galiojančių nuobaudų (1 t., b. l. 15-16), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-11-23, 17.30 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir E. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (3 t., b. l. 1-2), E. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl apžeidimo prisipažįsta (3 t., b. l. 1), UAB „Maxima LT“ pareiškimas, išėmimo aktas, darbuotojo paaiškinimas, tarnybinis pranešimas (3 t., b. l. 3-6), nuotrauka (3 t., b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad E. K. turi galiojančių nuobaudų (3 t., b. l. 9-35), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašas (3 t., b. l. 36-39), pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurios matyti, kad baudos nesumokėtos (3 t., b. l. 40-41), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė tris smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą už šį konkretų pažeidimą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

E. K. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 30 straipsniu, E. K. skirtinos ATPK 50 straipsnio sankcijose numatytos nuobaudos - baudos. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (trys pažeidimai), ir:

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-11-18, 13.17 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 260 eurų (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-11-18, 16.35 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 260 eurų (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-11-23, 17.30 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 260 eurų (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 260 eurų (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16063363911, 16063367433, 16063497552.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.