Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros antrojo skyriaus prokurorės R. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirba (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. V., būdamas karo prievolininkas, pagal Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 6 str. ir Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro patvirtintą 2023 m. sausio 5 d. sąrašą Nr. VL-10 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“, įrašytas į Kauno regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės numeris (duomenys neskelbtini)) ir pagal automatiškai per Karo prievolininkų registrą suformuotą šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai karo prievolininkų sąraše https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigą pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis, nuo 2023 m. kovo 28 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų, t. y. nurodytu laiku nepateikė LK Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai šaukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų, šaukiamas neatvyko į LK Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kėdainių poskyrį, esantį Radvilų g. 20, Kėdainiuose, nors ir buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą http://sauktiniai.kam.lt, o siųsti šaukimo nurodymai buvo įteikti, du kartus per šaukimo metus (2023-04-27 ir 2023-06-15) jam buvo taikyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnį už karo prievolininko pareigų nevykdymą, karo prievolininko pareigų nevykdymas nustatytas tris kartus per šaukimo metus – 2023-03-28, 2023-05-12 ir 2023-06-30, tai reiškia, kad karo prievolininkas T. V. tyčia, t. y. žinodamas, jog privalo atvykti į LK Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, jos sąmoningai nevykdė ir tokiais savo veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Kaltinamasis T. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, dėl to prisipažįsta pilnai. Apie tai, kad yra kaip karo prievolininkas įtrauktas į sąrašus kandidatų tarnauti Lietuvos kariuomenėje, sužinojo 2023 metų pradžioje, kai gavo Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos šaukimą. Šaukime nurodytu laiku nenuvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos padalinį Kėdainiuose. Už tai jam buvo skirta bauda. Baudą sumokėjo, tačiau ir toliau į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą nevyko. Tiesiog gyveno savo gyvenimą - dirbo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir gyvena. Kartkartėmis vis pagalvodavo apie tai, kad reikia prisistatyti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos padalinio Kėdainiuose pareigūnams, tačiau to taip ir nepadarė. Į Kėdainius iš (duomenys neskelbtini) nuvyksta ne taip ir dažnai, ir tik savaitgaliais. Pirmenybę teikė asmeniniams poreikiams, ignoravo Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos nurodymus. 2023 metų eigoje buvo du kartus nubaustas administracine tvarka už karo prievolininko pareigų nevykdymą. Sumokėjo visas baudas. Supranta, kad kiekvienas jaunuolis, sulaukęs 18 metų privalo atlikti karo tarnybą, ir to nedarydamas jis nusižengė įstatymams, į savo pareigą pažiūrėjo aplaidžiai, nebuvo atsakingas. Labai gailisi pasielgęs netinkamai ir padaręs uždraustą veiką. Jam yra aiškus ikiteisminio tyrimo užbaigimas baudžiamuoju įsakymu, viską suprato ir sutinka, kad ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka sumokėti paskirtą baudą. Yra dirbantis (dirba (duomenys neskelbtini)), gauna apie 1000 eurų atlyginimą, tad paskirtą baudą susimokėti galės.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos rašte Nr. IS-420 „Dėl pareiškimo apie T. V. galimai padarytą nusikalstamą veiką pateikimo" nurodyta, jog iš pateiktos medžiagos matyti, kad Kauno regiono 2023 metų karo prievolininkas (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)), T. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., nuo 2023 m. sausio 6 d. iki 2023 m. birželio 30 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų, t. y. nurodytu laiku nepateikė Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai šaukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų, šaukiamas neatvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą, nors buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, taip pat asmeniui el. paštu siųsti šaukimo nurodymai, du kartus per šaukimo metus (2023-04-27 ir 2023-06-15) jam buvo taikyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnį už karo prievolininko pareigų nevykdymą, karo prievolininko pareigų nevykdymas nustatytas tris kartus per šaukimo metus - nuo 2023-01-06 iki 2023-03-28, nuo 2023-04-14 iki 2023-05-12, nuo 2023-05-31 iki 2023-06-30; asmens veika galimai turi nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 314 str. 2 d. (Šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimas), požymių. Prie rašto pridėti išrašai iš internetinio portalo, siuntų įteikiant šaukimus išrašai, administracinės teisenos metu pildyti dokumentai ir kita medžiaga.

Liudytojas D. T. parodė, kad dirba Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kėdainių poskyrio verbuotoju, administruoja karo prievolininkus. T. V. į Kauno regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašą Nr. VL-10, pateko eilės tvarka, jam buvo suteiktas sąrašo eilės numeris (duomenys neskelbtini). T. V. automatiškai buvo suformuotas šaukimo nurodymas pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis. T. V. šaukimo nurodymas, buvo paskelbtas viešai internetiniame puslapyje https://sauktiniai.karys.lt. Pagal šaukimo nurodymą, T. V. turėjo pateikti karo prievolės tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2023 m. kovo 28 d. Tačiau iki nurodytos datos pareigos neįvykdė. Šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą T. V. buvo išsiųstas 2023 m. kovo 29 d., asmens el. paštu (duomenys neskelbtini). Jame nurodytas atvykimo laikas – 2023 m. balandžio 12 d. Nurodytą dieną, T. V. į Kėdainių poskyrį neatvyko. 2023 m. balandžio 13 d. asmeniui nedalyvaujant buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas už nusižengimo numatyto LR ANK 560 str. 2 d. padarymą. T. V. administracinio nusižengimo protokolas kartu su nauju šaukimo nurodymu susisiekti su karo prievolės tarnyba iki 2023 m. gegužės 12 d., išsiųstas asmens el. paštu. Administracinio nusižengimo byla, rašytinio proceso tvarka asmeniui nedalyvaujant buvo nagrinėjama 2023 m. balandžio 27 d. Skirta 165 Eur dydžio bauda. Asmeniui nutarimas išsiųstas 2023 m. balandžio 27 d. asmens el. paštu. Iki šaukime nustatytos 2023 m. gegužės 12 d. datos asmuo neatvyko ar kitaip nesusisiekė su karo prievolės komplektavimo tarnyba, reikalingų duomenų ir dokumentų nepateikė. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal LR ANK 560 str. Šaukimas atvykti asmeniui į administracinės bylos nagrinėjimą buvo išsiųstas 2023 m. gegužės 16 d. el. paštu. Jame buvo nurodytas laikas 2023 m. gegužės 30 d. Asmuo 2023 m. gegužės 30 d. neatvyko į administracinio nusižengimo tyrimą. 2023 m. gegužės 31 d. asmeniui nedalyvaujant buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas. ir išsiųstas asmens el. pašto adresu, taip pat naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2023 m. birželio 30 d, kuris buvo paskelbtas viešai internetiniame puslapyje https://sauktiniai.karys.lt. Administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2023 m. birželio 15 d. viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant, skirta 210 Eur dydžio bauda. Nutarimas išsiųstas 2023 m. birželio 15 d. asmens, el. paštu. Taip pat iki šaukime nurodyme nustatytos 2023 m. birželio 30 d. datos T. V. neatvyko ir kitaip nesusisiekė su karo prievolės ir komplektavimo tarnyba, akivaizdžiai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, tad surinkta medžiaga buvo pateikta Lietuvos kariuomenės Karo policijos Ikiteisminio tyrimo valdybai. Buvo išnaudotos visos galimybės karo prievolininką T. V. pašaukti į privalomąją karo tarnybą. Atliko visus privalomus veiksmus, kad jis atvyktų ir būtų informuotas apie tai, kad yra šaukiamas atvykti, tačiau jis ignoravo siunčiamą informaciją, nereagavo ir karo prievolininkų pareigų nevykdė, sistemingai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Iš administracinių nusižengimų išrašo matyti, kad 2023 m. balandžio 13 d. nedalyvaujant T. V. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal LR ANK 560 str. 2 d. padarymą. 2023 m. balandžio 27 d. Skirta 165 Eur dydžio bauda, kuri sumokėta. 2023 m. gegužės 31 d. nedalyvaujant T. V. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas. 2023 m. birželio 15 d. viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant, skirta 210 Eur dydžio bauda, kuri sumokėta.

BK 314 straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą, jeigu nebuvo požymių, nurodytų šio straipsnio 1 dalyje, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas bauda arba areštu. To paties straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą sutrikdydamas savo sveikatą, simuliuodamas ligą ar sveikatos sutrikimą, suklastodamas dokumentus ar kitokia apgaule, baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Ištirti ir įvertinti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai – kaltinamojo prisipažinimas ir, liudytojo D. T. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo tyrėjui, Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos raštas bei kita rašytinė baudžiamosios bylos medžiaga patvirtina, jog T. V., būdamas karo prievolininkas, pagal Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 6 str. ir Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro patvirtintą 2023 m. sausio 5 d. sąrašą Nr. VL-10 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“, įrašytas į Kauno regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės numeris (duomenys neskelbtini)) ir pagal automatiškai per Karo prievolininkų registrą suformuotą šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai karo prievolininkų sąraše https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigą pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis, nuo 2023 m. kovo 28 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų, t. y. nurodytu laiku nepateikė LK Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai šaukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų, šaukiamas neatvyko į LK Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kėdainių poskyrį, esantį Radvilų g. 20, Kėdainiuose, nors ir buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą http://sauktiniai.kam.lt, o siųsti šaukimo nurodymai buvo įteikti, du kartus per šaukimo metus (2023-04-27 ir 2023-06-15) jam buvo taikyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnį už karo prievolininko pareigų nevykdymą, karo prievolininko pareigų nevykdymas nustatytas tris kartus per šaukimo metus – 2023-03-28, 2023-05-12 ir 2023-06-30, tai reiškia, kad karo prievolininkas T. V. tyčia, t. y. žinodamas, jog privalo atvykti į LK Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, jos sąmoningai nevykdė ir tokiais savo veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, todėl yra pripažintinas kaltu ir baustinas.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokuroro siūloma bausme – bauda ir jos dydžiu.

BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos arba arešto bausmės.

Skirdamas bausmę, teismas turi vadovautis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir laikytis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, detalizuojančių sankcijos taikymą (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertintina ir kaltinamojo asmenybė, o būtent tai, kad jis praeityje neteistas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka, dėl psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų gydymo nesikreipė ir nebuvo gydomas, dirba. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už nusikalstamą veiką skirtina prokurorės siūloma BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda.

Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Įvertinus baudos dydį, bei tai, kad kaltinamasis dirba, į jo gaunamų pajamų dydį tenkinamas kaltinamojo prašymas ir nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas – 6 mėnesiai.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

T. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti T. V. galutinę bausmę – 10 MGL, t. y. 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.

Nustatyti baudos sumokėjimo terminą – 6 (šešis) mėnesius ir išaiškinti T. V., kad jis per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raštinės skyriui. Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.