Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusi 1957 m. balandžio 30 d. Plungės rajone, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, aukštojo išsilavinimo, ištekėjusi, dirbanti VšĮ „Telšių regioninis profesinio mokymo centras“ direktore, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji N. J. 2011 m. gruodžio 15 d. 1 val. 38 min (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, norėdama, kad nebūtų surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas už padarytą KET 14 punkto reikalavimų pažeidimą, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio pareigūnams P. B. ir S. S. davė 200 litų kyšį.

Kaltinamoji N. J. neprisipažino davusi kyšį policijos pareigūnams ir paaiškino, kad 2011 m. gruodžio 14 d. vėlų vakarą nuosavu automobiliu važiavo iš Panevėžio, kur dalyvavo seminare, namo į Varnius. Gavusi informacijos apie sūnaus ligos eigą, patyrė psichologinį šoką, todėl buvo priversta išgerti vaistų. Kadangi vandens ir jokio nealkoholinio gėrimo automobilyje neturėjo, vaistus užsigėrė alkoholiniu gėrimu „Mix“. Vairuodama automobilį nesijautė apsvaigusi nuo alkoholio. Važiuodama Kelmės miestu ji nepastebėjo policijos pareigūnų automobilio su švyturėliais, negirdėjo garsinio policijos pareigūnų automobilio signalo. Ties posūkiu į Užventį policijos pareigūnai ją sustabdė. Tarnybiniame automobilyje jai buvo patikrintas girtumas, matuoklis rodė 1,43 promiles. Tarnybiniame automobilyje ji sėdėjo ant galinės sėdynės. Jai kilo mintis Kalėdų proga policijos pareigūnams ką nors padovanoti. Kadangi jokių daiktų neturėjo, todėl nusprendė padovanoti pinigų, kuriuos padėjo policijos pareigūnų automobilyje ties priekinėmis sėdynėmis. Policijos pareigūnų ji neketino papirkti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios N. J. kaltė įrodyta.

Liudytojas P. B., Kelmės rajono PK viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresnysis patrulis, parodė, kad naktį iš 2011 m. gruodžio 14 d. į 15 d. patruliuodamas kartu su S. S. Kelmės mieste, pastebėjo Raseinių gatve atvažiuojantį automobilį, kuris vingiavo po visą kelią. Toks važiavimas sukėlė įtarimą, kad vairuotojas gali būti neblaivus, todėl ėmė jį persekioti. Automobilį persekiojo važiuodami iš paskos ir bandydami sustabdyti per visą Kelmės miestą, iš pradžių su įjungtais mėlynos ir raudonos spalvos švyturėliais, po to ir garsiniu signalu. Vairuotojas į signalus nereagavo, automobilį kitu būdu buvo pavojinga stabdyti, nes jis vingiavo, nesustodamas kirto pagrindinį kelią - Vytauto Didžiojo gatvę, važiavo Dariaus ir Girėno gatve iki posūkio į Užventį, kur sankryžoje, ketindamas sukti į kairę, automobilis užgeso. Policijos pareigūnas S. S. pribėgęs prie sustojusio automobilio, atidarė dureles ir ištraukė iš užvedimo spynelės automobilio užvedimo raktelius. Automobilį vairavo moteris, iš kurios elgsenos policijos pareigūnai iš karto supratę, kad vairuotoja yra neblaivi. Tarnybiniame policijos pareigūnų automobilyje ji prašė pareigūnų paleisti, tikino, kad nieko blogo nepadariusi, siūlė susitarti. Po ilgų atsikalbinėjimų, praėjus apie valandai laiko nuo automobilio sustabdymo, N. J. sutikusi alkoholio matuokliu pasitikrinti neblaivumą. Patikrinus girtumą, N. J., sėdėjusi tarnybinio automobilio gale, tarp priekinių sėdynių, kuriose sėdėjo policijos pareigūnai, padėjo 200 litų - dvi 100 litų vertės kupiūras. Policijos pareigūnai išaiškinę, kad tokie veiksmai užtraukia baudžiamąją atsakomybę, liepę pinigus pasiimti, tačiau ji į policijos pareigūnų pastabas, nurodymus N. J. nereagavusi. Apie kyšio davimą radijo ryšio pagalba informavo operatyvinę grupę.

Liudytojas S. S., Kelmės rajono PK viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulis, parodė analogiškai liudytojui P. B..

2011 m. gruodžio 15 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas Kelmės rajono PK tarnybinis automobilis „ŠKODA OCTAVIA“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), dėtuvėje, ties rankinio stabdžio svirtimi padėtos dvi 100 litų vertės piniginės kupiūros (b. l. 4-6).

2011 m. gruodžio 15 d. daiktų apžiūros protokole apžiūrėtos dvi 100 litų vertės piniginės kupiūros, kurios paimtas iš policijos pareigūnų tarnybinio automobilio (b.l. 7-9).

Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad kaltinamoji N. J. žinojo ir suprato, kad bendrauja su policijos pareigūnais, suprato, kad policijos pareigūnai neturi teisės nefiksuoti padarytų jos teisės pažeidimų. Pinigus policijos pareigūnams N. J. padavė po jos girtumo užfiksavimo alkoholio matuokliu, kas akivaizdžiai parodo, kad ji supratusi gręsiančias neigiamas pasekmes dėl automobilio vairavimo apsvaigus, pinigus policijos pareigūnams padavė siekdama, kad nebūtų fiksuojamas jos įvykdytas pažeidimas ir taip būtų išvengta administracinės atsakomybės. Tokiu būdu, siekdama neteisėtos policijos pareigūnų veikos, ji davė policijos pareigūnams pinigus – 200 litų, kaip atlygį už jų neteisėtą veiką, tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. Kaltinamosios versija, kad policijos pareigūnams duoti pinigai – tai ne kyšis, ne ketinimas papirkti policijos pareigūnus, o tik noras juos apdovanoti Kalėdų proga, akivaizdžiai išgalvotas, siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamoji – aukštąjį išsilavinimą turintis asmuo, todėl manyti, kad ji dėl asmeninių gebėjimų trūkumo negalėjo įvertinti ir suprasti susidariusios situacijos, jai gręsiančių pasekmių, nėra pagrindo. Su policijos pareigūnais kaltinamoji nebuvo pažįstama, todėl dovanų dalijimo versija niekuo nepagrįsta, realiai neįmanoma.

Kaltinamosios N. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji nusikalto būdama apsvaigusi nuo alkoholio.

Kaltinamoji N. J. nusikalto ir teisiama pirmą kartą, dirba, todėl jai skirtina švelniausia bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., - bauda. Atsižvelgiant į tai, kad duotas kyšis nedidelės vertės, jai skirtina mažesnė nei vidutinė bauda, numatyta už įvykdytą apysunkį nusikaltimą BK 47 str. 3 d. 3 p.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – du 100 litų nominalo banknotai, paimti įvykio vietos apžiūros metu ir saugomi Šiaulių apskrities VPK, - konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos priemonės ir perduotini į valstybės pajamas (BK 72 str. 2 d. 2 p., BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 str. 2 d. teismas

nusprendė:

N. J. pripažinti kalta įvykdžius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., ir nuteisti 40 MGL dydžio – 5200 (penkių tūkstančių dviejų šimtų) litų – bauda.

Nustatyti, kad N. J. paskirtą baudą privalo sumokėti per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pateikti teismui. Vengiant baudą sumokėti savo noru ir nesant galimybės ją išieškoti, teismas gali baudą pakeisti areštu.

Kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Du vieno šimto litų nominalo banknotus Nr. AD0323729 ir Nr. AE4715451, saugomus Šiaulių apskrities VPK, konfiskuoti ir perduoti į valstybės pajamas.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.