Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinės bylos dalį pagal ieškovo S. S. ieškinį atsakovei D. S. bei atsakovės D. S. priešieškinį ieškovui S. S., kreditoriui AB SEB bankas, dėl santuokos metu įgyto turto padalijimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. lapkričio 20 d. teisme iškelta civilinė byla pagal ieškovo S. S. ieškinį atsakovei D. S., išvadą teisme teikiančiai institucijai Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinių kaltės, vaikų gyvenamosios nustatymo, išlaikymo vaikams priteisimo, turto padalinimo ir kt. reikalavimų, kuriame ieškovas prašė nutraukti santuoką dėl sutuoktinių kaltės, nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su ieškove, priteisti išlaikymą nepilnamečiams, padalinti santuokoje įgytą turtą bei kreditorinius įsipareigojimus bei priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2015 m. liepos 13 d. Mažeikių rajono apylinkės teismas daliniu sprendimu ieškinį dalyje dėl santuokos nutraukimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo, tenkino iš dalies. Santuoką tarp ieškovo S. S. ir D. S. nutraukė dėl ieškovo S. S. kaltės. Nepilnamečių vaikų – sūnaus S. S., ir dukters G. S., gyvenamoji vieta nustatyta su atsakove jų motina D. S.. Iš S. S. priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams – S. S. ir G. S., po 250,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo dalinio sprendimo priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės ir išlaikymo įsiskolinimas. D. S. paskirta nepilnamečių vaikų išlaikymo valdytoja uzufrukto teise.

2015-12-17 teisme gauta ieškovo S. S. ir atsakovės D. S. pasirašyta taikos sutartis bei prašymas patvirtinti taikos sutartį ir nutraukti civilinę bylą dėl santuokos metu įgyto turto rašytinio proceso tvarka. Nurodė, kad taikiai susitarė laisva valia padariusios viena kitai nuolaidas, siekdamos išspręsti ginčą dėl santuokos metu įgyto turto padalijimo. Taip pat šalys nurodė, kad atsisako viena iš kitos bylinėjimosi išlaidų ir prašo sugrąžinti įstatymo numatyto dydžio sumokėtus žyminius mokesčius. Šalys patvirtino, kad joms žinomos bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42, 140, 293–294 straipsniuose, teismui patvirtinus taikos sutartį.

2015-12-18 teisme gautas kreditoriaus AB SEB banko pranešimas, kuriame nurodė, jog nesutinka su pateikta šalių taikos sutartimi, kadangi šalys siekia modifikuoti kredito sutartį pakeisdami šalių solidarią atsakomybę į asmeninę atsakovės D. S..

Teismo posėdžio metu šalys pateikė pakoreguotą ir kreditoriaus poziciją atitinkančią 2015-12-22 taikos sutartį, kurią prašė patvirtinti ir bylą nutraukti. Taip pat šalys nurodė, jog atsisako daliniu sprendimu bei taikos sutartimi neišspręstų ieškinio ir priešieškinio reikalavimų. Taip pat šalys nurodė, kad suprato, jog atsisakius ieškinio ir priešieškinio reikalavimų ir patvirtinus taikos sutartį, dėl to paties ir tuo pačiu pagrindu vėl kreiptis į teismą nebus galima.

Motyvuojamoji dalis

Taikos sutartis tvirtintina.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Šalių teisė sudaryti teisminiame procese taikos sutartį taip pat išplaukia ir iš CPK 13 straipsnyje įtvirtinto byloje dalyvaujančių asmenų dispozityvumo principo. Iš pateiktos 2015-12-22 taikos sutarties matyti, kad šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendė kilusį ginčą dėl santuokos metu įgyto turto padalijimo ir byloje nėra duomenų, kad ši taikos sutartis prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui bei pažeistų bylos šalių ar kitų asmenų teises ar įstatymo saugomus teisėtus interesus. Be to, teismui pateiktos tvirtinti taikos sutarties nuostatose šalys nurodė, kad joms yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo procesinės pasekmės - bylą pabaigus taikos sutartimi, byla teismo nutartimi yra nutraukiama, o bylą nutraukus vėl kreiptis dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 294 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, taikos sutartis tvirtintina ir byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas.). Teismas taip pat pažymi, kad taikos sutartis bylos šalims res judicata galią įgyja nuo teismo nutarties, kuria patvirtintos taikos sutarties sąlygos, įsiteisėjimo (CPK 18 straipsnis), o ne nuo taikos sutarties sudarymo momento.

Kadangi iš šalių pateiktos taikos sutarties nustatyta, kad šalys taikiai išsprendė visus ieškovo ir atsakovės iškeltus reikalavimus, supranta bylos užbaigimo taikos sutartimi procesines pasekmes, sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms bei atitinka šalių kreditoriaus poziciją, todėl ši taikos sutartis yra tvirtintina, o civilinė byla – nutrauktina.

Šalims sudarius taikos sutartį, turi būti grąžinama 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto už ieškinį (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Ieškovas S. S. už ieškinį yra sumokėjęs 834,11 Eur (2880,00 Lt) (1 tomas, 9 b. l.) žyminio mokesčio, o atsakovė D. S. už priešieškinį – 200,00 Eur (1 tomas, 101 b. l.), o likusio žyminio mokesčio – 2030,00 Eur mokėjimas Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 31 d. nutartimi buvo atidėtas iki teismo sprendimo priėmimo (2 tomas, 104 - 105 b. l.).

Kadangi šalims turi būti grąžinti 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio, todėl atidėto žyminio mokesčio dalis (25 proc.), t. y. 357,50 Eur, turi būti priteista iš atsakovės D. S. Valstybės naudai.

Šalims taikos sutartyje susitarus, jog jos viena kitai neatlygina bylinėjimosi išlaidų, patirtų dėl šios bylos nagrinėjimo, teismas šių išlaidų šalims nepaskirsto (CPK 94 straipsnio 2 dalis).

Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (CK 6.985 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140, 290-295 straipsniais,

nutaria:

Patvirtinti ieškovo S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pasirašytą 2015 m. gruodžio 22 d. taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

ieškovas: S. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atsakovė: D. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

toliau Ieškovas ir Atsakovė konstatuoja, kad civilinėje byloje dėl santuokos nutraukimo buvo priimtas dalinis sprendimas, kuris yra įsiteisėjęs, šalys pritaikydamos abipuses nuolaidas, išsamiai 2015-11-10 teismo posėdyje suderino visas taikos sutarties sąlygas, siekia geranoriškai išspręsti teisminį ginčą ir užkirsti kelią teisminiam ginčui kilti ateityje:

Vadovaujamosios Lietuvos Respublikos civilinio kodekso trečiosios knygos, šeštosios knygos LII skyriaus bei Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 42 ir 140 straipsnio nuostatomis, Šalys, Civilinėje byloje sudarė šią taikos sutartį (toliau vadinama „Taikos sutartimi“) žemiau išdėstytomis sąlygomis:

1. Šalių susitarimu, atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, santuokoje įgytas turtas padalinamas, o asmeninis turtas priskiriamas sekančiai:

1.1. D. S., po santuokos nutraukimo natūra asmenines nuosavybes teise atitenka:

Žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), kurio vertė, nustatyta pagal 2014 m. spalio mėn. vertinimo ataskaitą - 52132 Eur (180000 Lt), kuris įgytas dovanojimo sutartimi;

Įkeistas AB SEB bankui, nebaigtas statyti (93%) gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), kurio vertė, nustatyta pagal 2014 m. spalio mėn. turto vertinimo ataskaitą - 175510 Eur (606000 Lt);

Butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), kurio vertė, nustatyta pagal turto vertinimo ataskaitą - 41995 Eur (145000 Lt);

Transporto priemonė - keleivinis automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė, nustatyta pagal visuotinai pripažintus šaltinius www.autogidas.lt ir www.autoplius.lt, yra 4344 Eur (15000 Lt);

1.2. Ieškovui, S. S., po santuokos nutraukimo natūra asmenines nuosavybes teise atitenka:

Transporto priemonė - keleivinis automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), kurio vidutine rinkos vertė, nustatyta pagal visuotinai pripažintus šaltinius www.autogidas.lt ir www.autoplius.lt, yra 4344 Eur (15000 Lt).

2. Namų apyvokos daiktai šalių pasidalinti iki šios Sutarties sudarymo.

3. Ieškovui S. S. iš atsakovės D. S., už jai tenkantį visą nekilnojamąjį turtą, priteisiama 23170 Eur (80000 Lt) kompensacija, kuri mokama per 8 mėnesius lygiomis dalimis nuo teismo procesinio sprendimo, patvirtinančio šią sutartį įsiteisėjimo dienos į šią banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), tokia tvarka: iki 2016 m. kovo 31 d. – 7723,33 Eur; iki 2016 m. birželio 30 d. – 7723,33 Eur; iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. – 7723,33 Eur.

4. Ieškovo S. S. ir atsakovės D. S. pagal su AB SEB banku 2007-05-03 sudarytą kredito sutartį Nr. 1150718090545-13 ir 2012-08-14 sutarties pakeitimą, šalių atsakomybė bankui išlieka solidari ir ši kredito sutartis nėra modifikuojama.

Ieškovas ir atsakovė susitaria, kad įmokas bankui ir visus kitus įsipareigojimus pagal kredito sutartį prisiima ir vykdo asmeniškai D. S., a. k. (duomenys neskelbtini)

Jeigu dėl kokių tai priežasčių bankas nukreiptų vykdymą S. S., tai S. S., bankui sumokėtas sumas, turi teisę išsiieškoti iš D. S..

Atsakovė D. S. įsipareigoja, kad po tai, kai bus baigtas kompensacijos, numatytos 3 punkte, išmokėjimas S. S., ji ne vėliau kaip per du mėnesius kreipsis į AB SEB banką dėl kredito sutarties modifikavimo, prievolę perkeliant asmeniškai D. S..

5. Šalys nurodo, kad daugiau jokių bendrų kreditorinių įsipareigojimų neturi. Jei paaiškėtų, kad bet kuri iš šalių turi sutartyje nenurodytų asmeninių kreditorinių įsipareigojimų ir tai nuslėpė, tokius įsipareigojimus vykdo juos prisiėmusi/nuslėpusi šalis.

Šalys atsisako visų kitų, daliniu sprendimu ir šia taikos sutartimi neišspręstų ieškinio ir priešieškinio reikalavimų.

6. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos ir išaiškintos Sutarties sudarymo ir civilines bylos nutraukimo pasekmes, numatytos LR CPK 137 str. 2 d. 4 p., 294 str. 2 d., LR CK 6.985 str. 1 d. Šalims žinoma ir suprantama, kad teismo patvirtinta Taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galia, ir, kad teismo patvirtinta Taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (LR CK 6.985 str., LR CPK 584 str. 1 d. 4 p.).

7. Pasirašydamos šią Sutartį Šalys patvirtina, jog yra susipažinusios su jos sudarymo sąlygomis ir reikalavimais (LR CK 3.53 str. 3 d.), bei pasižada jų sąžiningai laikytis.

8. Šalys pasilieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų. Bylinėjimosi išlaidų dalį, tenkančią valstybei, šalys padengia lygiomis dalimis. Šalys prašo teismo grąžinti sumokėtus žyminius mokesčius bei patvirtinti šią sutartį rašytinio proceso tvarka.

9. Šalys patvirtina, kad šios Taikos sutarties sąlygos buvo sulygtos lygiaverčių ir sąžiningų derybų keliu ir, kad Taikos sutartis sudaryta sąžiningai bei nepažeidžiant Šalių teisių ir teisėtų lūkesčių ir atspindi tikrąją Šalių valią. Šalys patvirtina ir pažymi, kad šia sutartimi yra užbaigtas ginčas civilinėje byloje ir šalys neturi ir nereikš ateityje viena kitai jokių pretenzijų, išskyrus dėl tinkamos sutarties vykdymo.

10. Taikos sutartis sudaroma 4 (keturiais) vienodos teisinės galios egzemplioriais, kurių po vieną atitenka Šalims, vienas egzempliorius bus pateiktas kreditoriui, o likęs egzempliorius bus pateiktas Mažeikių rajono apylinkes teismui.

Civilinę bylą Nr. 2-172-853/2015 nutraukti.

Išieškoti iš atsakovės D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 357,50 € (tris šimtus penkiasdešimt septynis eurus 50 euro centų) žyminio mokesčio, kuris atsakovei buvo atidėtas pareiškiant priešieškinį. Šias bylinėjimosi išlaidas atsakovė turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5660.

Grąžinti ieškovui S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 625,58 Eur (šešis šimtus dvidešimt penkis eurus 58 euro centus) žyminio mokesčio, sumokėto 2014 m. lapkričio 18 d. mokėjimo dokumentu Nr. 1400372135 „DNB“, AB banke.

Ši teismo nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos, skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.