- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-10
- Bylos Nr.
- e2A-747-950/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-13070-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Marius Bartninkas, Tomas Ridikas, Simona Dementavičienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Dinaka“
- Atsakovas
- R. L., D. J., E. J., E. Z., J. B.
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „Santermita“, uždaroji akcinė bendrovė „Kauno vandenys“
- Advokatai
- Neringa Žukauskienė
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bartninko, Simonos Dementavičienės ir Tomo Ridiko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Dinaka“ apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 20 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-32-985/2024, pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Dinaka“ patikslintą ieškinį atsakovams R. L., D. J., E. J., E. Z. ir J. B. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, tretieji asmenys byloje – uždaroji akcinė bendrovė „Santermita“ ir uždaroji akcinė bendrovė „Kauno vandenys“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Dinaka“ 2022 m. rugsėjo 30 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, kurį vėliau kelis kartus patikslino.
2. Ieškovė UAB „Dinaka“ 2023 m. vasario 20 d. pateiktu paskutiniu patikslintu ieškiniu (reg. Nr. DOK-7923) prašė įpareigoti 2015 m. liepos 1 d. jungtinės veiklos sutarties dalyvius (atsakovus) atlikti veiksmus, t. y. priimti sprendimą ir kreiptis į daugiabutį namą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), administruojančią įmonę ar kitą rangovą, kad būtų atkurtos bendrosios inžinerinės daugiabučio namo sistemos (bendrojo naudojimo šalto vandens tiekimo vamzdynas), kad ieškovei nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), šaltas vanduo būtų tiekiamas tiesiogiai iš bendrojo naudojimo vamzdyno atšakos (stovo), einančios į butą Nr. (duomenys neskelbtini) per butą Nr. (duomenys neskelbtini), kaip tai buvo iki 2019 m. gegužės 13 d., kai šalto vandens vamzdis buvo užaklintas.
3. Ieškovė UAB „Dinaka“ (toliau – ieškovė, apeliantė) patikslintame ieškinyje nurodė, kad daugiabučio namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini) (toliau – Namas), butų ir kitų patalpų savininkai 2015 m. liepos 1 d. sudarė jungtinės veiklos sutartį (toliau – JV Sutartis). Nuo 2019 m. kovo 1 d. ieškovė ginčo Name nuosavybės teise valdo butą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini) (toliau – Butas Nr. (duomenys neskelbtini)). Name esančiame bute Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Butas Nr. (duomenys neskelbtini)) 2019 m. gegužės 13 d. trūko vandens vamzdis, kuriuo buvo tiekiamas šaltas vanduo į ieškovei priklausantį Butą Nr. (duomenys neskelbtini). Šalinant avarijos padarinius, anksčiau minėtas vamzdis buvo nupjautas (demontuotas / užaklintas). Ieškovei priklausančiame Bute Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2020 m. kovo mėn. niekas negyveno, buvo atliekami jo remonto darbai. Tuo metu ieškovei ir tapo žinoma, kad šaltas vanduo į Butą Nr. (duomenys neskelbtini) nėra tiekiamas, o 2020 m. kovo mėnesio pabaigoje / balandžio mėnesio pradžioje ieškovė sužinojo ir apie Namo bendrojo naudojimo vamzdyno pažeidimą. Paaiškėjus nurodytai aplinkybei, ieškovė aktyviai pradėjo reikalauti organizuoti šalto vandens vamzdžio remonto (atstatymo) darbus, taip atkuriant šalto vandens tiekimą į jai priklausantį Butą Nr. (duomenys neskelbtini). Tai padaryti ginčo Namo bendrojo naudojimo objektus 2020 m. vasario 20 d. sudarytos sutarties Nr. 20-02-20/01 pagrindu administruojanti UAB „Santermita“ (toliau – trečiasis asmuo, Administratorė) atsisakė, motyvuodama tuo, jog tam nėra butų ir kitų patalpų savininkų pritarimo. Neturėdama kitos išeities, ieškovė vandens tiekimą į Butą Nr. (duomenys neskelbtini) laikinai pajungė per centralizuoto šildymo trasą. Toks šalto vandens tiekimo į ieškovei priklausantį Butą Nr. (duomenys neskelbtini) būdas negali būti laikomas tinkamu (nuolatiniu), nes neatitinka Namo inžinerinių tinklų sistemos projekto. Daug kartų kreipėsi į JV Sutartimi paskirtą įgaliotą asmenį (atsakovę R. L.), taip pat ir į Administratorę, ragindama atlikti šalto vandens vamzdyno remonto (šalto vandens tiekimo bendrojo naudojimo tinklais atkūrimo) darbus, tačiau jokių veiksmų imtasi nebuvo. Atsižvelgiant į tai, JV Sutarties dalyviai (atsakovai) teismo tvarka turi būti įpareigoti atlikti veiksmus būtinus šalto vandens tiekimo į Butą Nr. (duomenys neskelbtini) atkūrimui per Namo bendrą inžinerinę sistemą.