Alytaus apylinkės teismo nutarimas

2016-04-26 · Byla Nr. A2.9.-157-393/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-04-26
Bylos Nr.
A2.9.-157-393/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Irma Blekaitienė
Administracinė byla Nr. A2.9.-157-393/2016;proceso Nr. 4-27-3-00140-2016-0;procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.10.5; 2.14.3.
(S)LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. balandžio 26 d.Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi N. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Res­pub­likos pilietės, išsituokusios, turinčios spec. vidurinį išsilavinimą, nedirbančios, gyvenan­čios (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, ad­mi­nis­tra­ci­nio tei­sės pažei­­di­mo by­­­lą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. Ž. 2016-03-31 apie 17 val. 42 min. tinkamai nevykdė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str., 3.159 str. ir 3.165 str. bei Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 21 str. įtvirtintų nuostatų, įpareigojančių tėvus tinkamai rūpintis savo vaikais, juos auklėti ir globoti, sudaryti tinkamas sąlygas vaikams augti ir vystytis, tinkamai rūpintis jų auklėjimu, nes savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (nustatytas 3,12 prom. neblaivumas), nesugebėjo tinkamai pasirūpinti savo mažamete dukra U. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), namuose neužtikrino saugių ir sveikų gyvenimo sąlygų, tinkamų vaikui visapusiškai ir harmoningai vystytis. Tokiais savo veiksmais (neveikimu) N. Ž. panaudojo motinos valdžią priešingai vaiko interesams, t. y. padarė pažeidi­mą, numa­ty­­tą Lietuvos Respublikos administraci­nių teisės pa­žei­dimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

Šalies argumentai

N. Ž. kalta prisipažino, paaiškino, kad girtavo su draugais gamtoje, todėl namuose buvo rasta neblaivi, gailisi padariusi pa­­žei­di­mą.

Motyvuojamoji dalis

Be pačios pažeidėjos prisipažinimo, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protoko­lu Nr. 72P-57174342-16 (b. l. 5-6), policijos pareigūno M. Šakalio tarnybiniu pranešimu (b. l. 7), alkotesterio kvitu, patvirtinančiu N. Ž. neblaivumą (b. l. 8), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 9), policijos įvykių registracijos išrašu (b. l. 10-11), D. G. paaiškinimu (b. l. 12). Šių įrodymų visuma patvirtina, kad N. Ž. panaudojo motinos valdžią priešingai vaiko interesams, todėl jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 181 str. 1 d.

N. Ž. nedirbanti, viena augina mažametę dukrą, nebausta administracine tvarka.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad ji nuoširdžiai gailisi pada­riusi pažei­di­­mą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Pažeidėjai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi ATPK 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutaria:

N. Ž. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­gar­­dos teis­­mui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Irma Blekaitienė