- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-01-20
- Bylos Nr.
- A2.8.-25-649/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-26-3-00017-2015-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Saulius Vanagas
- Pažeidėjas
- A. E.
- Kategorijos
- 47.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, išnagrinėjęs A. E., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dalyvaujant A. E., administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-11-20 apie 11 val. patikrinimo metu nustatyta, kad parduotuvės „Ūkininko rojus“, esančios Taikos g. 1-18 Kupiškyje, prekybos salėje rasti pardavimui skirti alkoholiniai gėrimai -3 buteliai likerio “Creamers Crema Calatana“ ir 4 buteliai likerio „Pina Colada Cream“, dėl kurių nebuvo pateikta juridinę galią turinčių privalomųjų tų produktų įsigijimo arba gabenimo dokumentų egzempliorių, tokiais veiksmais buvo pažeistas Alkoholio kontrolės įstatymo 17 str. 2 d. 10 p. reikalavimas ir Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse taisyklių 8 punktas.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal ATPK 164 str. 3 d. A. E.-pardavėjai, tuo metu dirbusiai parduotuvėje.
Šalies argumentai
A. E. teisme paaiškino ir paaiškinime policijos pareigūnams nurodė ( b. l. 13), kad ji tą dieną nurodytoje parduotuvėje dirbo pardavėja ir tikrintojams nepateikė prekyboje esančių alkoholinių gėrimų- 3 butelių likerio “Creamers Crema Calatana“ ir 4 butelių likerio „Pina Colada Cream“ įsigijimo dokumentų. Nurodė, jog paminėtų alkoholinių gėrimų įsigijimo dokumentai buvo Panevėžio rajone Velžio kaime pas buhalterę, kur yra įmonės buveinė. Ji nežinojo, kad dokumentai alkoholinių gėrimų, kuriais prekiaujama, turi būti prekybos vietoje. Kai buvo gauti tie alkoholiniai gėrimai, ji parduotuvėje dar nedirbo. Supranta, kad pažeistos prekybos taisyklės, pažeidimą pripažįsta ir gailisi.
Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 17 str. 2 d. 10 p. nurodo (1995 m. balandžio 18 d. Nr. I-857, nauja redakcija nuo 2004-05-01 su pakeitimais ), kad įmonėms, Europos juridiniams asmenims ir jų filialams, užsienio juridinių asmenų atstovybėms Lietuvos Respublikoje laikyti, gabenti Lietuvos Respublikoje draudžiama alkoholio produktus neturint prekybos (sandėliavimo) vietoje ir (ar) jų gabenimo metu juridinę galią turinčių privalomų tų produktų įsigijimo arba gabenimo dokumentų egzemplioriaus. Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklių (toliau Taisyklių), patvirtintų LR Vyriausybės 2004-05-20 nutarimu Nr. 618, 8 p. nurodo, kad Draudžiama parduoti, laikyti prekybos salėse, administracinėse ir pagalbinėse patalpose, sandėliuose, eksponuoti, taip pat gabenti alkoholinius gėrimus, nurodytus Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1–8, 10, 12 punktuose, 2 dalies 1–8, 10 punktuose.
Motyvuojamoji dalis
Veika atitinka LR ATPK 164 str. 3 d. numatytą pažeidimą, nes teisės aktų reikalavimai gana kategoriški, ir negalima situacija, kad pardavėja tų reikalavimų nežinotų. A. E., prieš pradėdama dirbti parduotuvėje, privalo įsitikinti, ar yra parduotuvėje alkoholinių gėrimų, kuriais prekiaujama, įsigijimo dokumentai, ir jei nėra, reikalauti, kad parduotuvės savininkai tuos dokumentus pateiktų ir laikytų parduotuvėje. Iš vėliau pateiktų sąskaitų faktūrų matyti, kad paminėti alkoholiniai gėrimai buvo skirti būtent parduotuvei, esančiai Taikos g. 1 Kupiškyje, todėl nesuprantama, kodėl buvo laikomi įmonės buveinėje. Kritiškai vertinamas rašytinis UAB „Ūkininko rojus“ vyr. buhalterės V. J. paaiškinimas, jog pardavėja sąskaitas rado parduotuvėje po patikrinimo. Pardavėja A. E. paaiškinime policijos pareigūnams nurodė, kad patikrinimo metų sąskaitų parduotuvėje nebuvo.
A. E. kaltė įrodyta prisipažinimu teisme ir esančiu paaiškinime policijos pareigūnams, kita bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 71P-24141479-15, policijos pareigūno R. K. tarnybiniu pranešimu, pavedimu atlikti patikrinimą, patikrinimo aktu, V. J. paaiškinimu policijos pareigūnams.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į veikos pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – kaltininkė nuoširdžiai gailisi, nebausta administracine tvarka, yra dirbanti, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirtina minimali nuobauda.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. E., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto ATPK 164 str. 3-oje dalyje, padarymą nubausti 14,00 (keturiolikos ) EUR bauda.
Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.