Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rosita Patackienė, sekretoriaujant Astai Statkevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. K. skundą dėl nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-09-13 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros (toliau – Agentūra) vyresnysis aplinkos apsaugos inspektorius surašė A. K., einančiam UAB “Viltecha” finansininko pareigas, administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. VR-14.1-259 už tai, kad 2010-09-13 nustatyta, jog UAB “Viltecha” iki 2010-03-01 nepateikė Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentui Baterijų ar akumuliatorių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitos (toliau – Ataskaita) už 2009 metus, už kurios pateikimą įmonėje yra atsakingas A. K. (b.l. 16-17).

2010-09-21 tas pats Agentūros pareigūnas, išnagrinėjęs A. K. administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. VR-14.1-259, priėmė nutarimą (toliau – Nutarimas), kuriame nustatė, kad A. K. protokole nurodytais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009-05-27 įsakymu Nr. D1-290 patvirtintų Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 15 ir 21 punktus. Pažeidimą kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 51²⁴ str. 2 dalį ir, atsižvelgęs į ATPK 31 str. 1 d. 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nutarė skirti A. K. administracinę nuobaudą – 400 litų baudą (b.l. 14-15).

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros atstovas teismo posėdyje nedalyvavo (b.l. 42-44).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas iš dalies.

Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34¹ str. 2 d. 3 punkte nustatyta, kad gamintojai ir importuotojai privalo tvarkyti alyvų, transporto priemonių, elektros ir elektroninės įrangos, apmokestinamųjų gaminių ir šių bei kitų gaminių pakuočių apskaitą ir teikti ataskaitas Vyriausybės įgaliotai institucijai šios institucijos nustatyta tvarka. Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009-05-27 įsakymu Nr. D1-290 (aktuali redakcija su pakeitimais, padarytais 2010-03-23 įsakymu Nr. D1-227), 15 punkte nustatyta, kad individualiai organizuojantis gaminių atliekų tvarkymą gamintojas ir (ar) importuotojas ataskaitą raštu arba internetu teikia institucijai, kuri Gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009-05-27 įsakymu Nr. D1-291, nustatyta tvarka gamintoją ir (ar) importuotoją užregistravo Gamintojų ir importuotojų sąvade, t.y. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamentui arba agentūrai. Pagal Taisyklių 21 punktą kartu su ataskaita baterijų ar akumuliatorių gamintojas ir (ar) importuotojas turi pateikti šiuos ataskaitos priedus, patvirtintus gamintojo ir (ar) importuotojo (juridinio asmens vadovo ar fizinio asmens) (gali būti el. variantas): baterijų ar akumuliatorių atliekų tvarkymo organizavimo ataskaitiniu laikotarpiu aprašymą; baterijų ar akumuliatorių atliekų surinkimo sistemos ataskaitiniu laikotarpiu aprašymą ir surinkimo vietų sąrašą, nurodydamas surinkimo vietos pavadinimą, adresą, asmenį ryšiams ir ryšio duomenis; baterijų ar akumuliatorių atliekų tvarkymo finansavimo schemos ataskaitiniu laikotarpiu aprašymą kartu su dokumentais, patvirtinančiais finansavimo schemos įgyvendinimą; visuomenės informavimo apie baterijose ar akumuliatoriuose esančių medžiagų keliamą pavojų aplinkai ir žmonių sveikatai, baterijų ar akumuliatorių atliekų surinkimo, apdorojimo ir perdirbimo sistemas veiklos ataskaitiniu laikotarpiu aprašymą.

Iš nurodyto teisinio reglamentavimo matyti, kad poįstatyminiuose teisės aktuose yra įtvirtinta individualiai organizuojančių gaminių atliekų tvarkymą gamintojų ir (ar) importuotojų pareiga teikti Taisyklėse numatytas ataskaitas kartu su priedais. Iš to taip pat darytina išvada, kad tiek pačios ataskaitos nepateikimas, tiek ataskaitos be nustatytų priedų pateikimas laikytinas ataskaitos nepateikimu ir užtraukia administracinę atsakomybę. ATPK 51²⁴ str. 2 dalyje yra numatyta, kad apmokestinamųjų gaminių tiekimo rinkai apskaitos ataskaitų nepateikimas iki nustatytų terminų užtraukia baudą pareigūnams nuo keturių šimtų iki aštuonių šimtų litų. Pareigūno sąvoka yra išaiškinta ATPK 14 straipsnyje. Remiantis šios straipsnio 1 dalimi, pareigūnais šiame kodekse inter alia laikomi tokie asmenys, kurie įmonėse, įstaigose ar organizacijose nuolat arba laikinai eina tarnybą, susijusią su organizacinių-tvarkymo ar administracinių-ūkinių pareigų vykdymu, arba kurie tokias pareigas eina minėtose įmonėse, įstaigose ar organizacijose pagal įgaliojimą. Pagal to paties straipsnio 2 dalį pareigūnai administracinėn atsakomybėn traukiami už administracinius teisės pažeidimus, susijusius su jų pareigų, nurodytų šio straipsnio pirmojoje dalyje, vykdymu, taip pat už pažeidimus, susijusius su nesilaikymu nustatytų valdymo tvarkos, valstybinės ir viešosios tvarkos, aplinkos, gyventojų sveikatos apsaugos bei kitų taisyklių, kurių laikymąsi užtikrinti yra jų tarnybinė pareiga.

Iš bylos dokumentų nustatyta, kad A. K. yra atsakingas už UAB “Viltecha” ataskaitų pateikimą Agentūrai (b.l. 4-7, 16-17, 20, 23-24), todėl jis yra tinkamas ATPK 51²⁴ str. 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo subjektas. A. K. pripažįsta patį pažeidimo faktą, t.y. kad Baterijų ar akumuliatorių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitos už 2009 metus priedai nebuvo laiku, t.y. iki 2010-03-01, pateikti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentui (tai, kaip minėta, prilyginama Ataskaitos nepateikimui). Nustatyta, kad UAB “Viltecha” pateikė Ataskaitos už 2009 metus priedus tik 2010-05-31 (b.l. 8-11, 26-28), t.y. praleidusi nustatytą Ataskaitos pateikimo terminą. Pažeidimas įrodytas byloje surinktais dokumentais (b.l. 4-7, 16-19) ir teisingai kvalifikuotas. Todėl 2010-09-21 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. VR-14.1-259 priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas.

Svarstant dėl skundo reikalavimo neskirti administracinės nuobaudos, nustatyta, kad skundžiamu nutarimu A. K. buvo paskirta minimalaus dydžio ATPK 51²⁴ str. 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda, t.y. 400 litų dydžio bauda. Parinkdamas ir skirdamas nuobaudą, Agentūros pareigūnas įvertino A. K. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, numatytą ATPK 31 str. 1 d. 1 punkte (kaltininkas nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jame dalyvavusius asmenis), todėl šios aplinkybės teismas pakartotinai nebevertins.

ATPK 30 str. 2 dalyje yra nustatyta, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių sąrašą, kurį nustato šio kodekso 31 ir 32 straipsniai. ATPK 30¹ str. 1 dalyje numatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 str. 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Kaip minėta, byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad UAB “Viltecha”, už kurios reikalų, susijusių su aplinkos taršos apskaita, tvarkymą yra atsakingas administracinėn atsakomybėn patrauktas A. K. (b.l. 20), 2010-03-01, t.y. iki nustatyto termino, pateikė Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentui Baterijų ar akumuliatorių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitą už 2009 metus (be priedų). Ši aplinkybė rodo, kad įmonė, veikdama per atsakingą darbuotoją A. K., nesiekė piktybiškai išvengti teisės aktų reikalavimų, susijusių su Ataskaitos pateikimu, vykdymo. Bylos medžiaga taip pat patvirtina, kad Ataskaitos už 2009 metus priedai buvo pateikti Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentui 2010-05-28 (b.l. 8-11), tokiu būdu UAB “Viltecha” dar iki Agentūros pritaikytų poveikio priemonių, t.y. iki 2010-09-21 Nutarimo skirti A. K. administracinę nuobaudą priėmimo, įvykdė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34¹ str. 2 d. 3 punkte ir Taisyklių 15, 21 punktuose numatytą pareigą dėl Ataskaitos pateikimo.

Be to, nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakingas Agentūros pareigūnas, 2010-09-13 atlikęs UAB “Viltecha” neplaninį specifinį patikrinimą, patikrinimo akte Nr. VR-14.7-439 užfiksavo, jog įmonė baterijų ar akumuliatorių apskaitą veda tinkamai; įmonė užtikrino, kad pramoninių baterijų ir akumuliatorių atliekos iš galutinių vartotojų būtų priimtos nepriklausomai nuo jų cheminės sudėties ar kilmės, galutiniai vartotojai yra informuoti apie tokią galimybę, yra sudaryta sutartis su atliekas tvarkančia įmone dėl baterijų ar akumuliatorių atliekų surinkimo iš galutinių vartotojų; įmonė kuria pramoninių baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo sistemą, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008-07-21 įsakymu Nr. D1-386 patvirtintose Baterijų ir akumuliatorių bei baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo taisyklių 18, 19 punktų reikalavimai vykdomi; UAB “Viltecha” 2009 ir 2010 metais vykdė visuomenės informavimo kampanijas (leisdami ir platindami specialius leidinius, spaudoje, televizijos ar radijo laidų metu) apie baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymą (b.l. 18-40).

Įvertinus visas aukščiau nustatytas faktines aplinkybes dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdžio ir UAB “Viltecha” veiklos, susijusios su baterijų ar akumuliatorių apskaitos ir atliekų tvarkymu, nesant nustatytų sunkinančių aplinkybių (ATPK 32 str.) bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuojama, kad šioje byloje yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas.

Remiantis išdėstytu, 2010-09-21 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros vyresniojo aplinkos apsaugos inspektoriaus nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. VR-14.1-259 pakeičiamas, paskiriant A. K. mažesnę nuobaudą nei ATPK 51²⁴ str. 2 dalies sankcijoje numatyta minimali – t.y. 200 litų dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., 129 str., teisėja

nutarė:

patenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto A. K. skundą iš dalies.

Pakeisti 2010-09-21 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros vyresniojo aplinkos apsaugos inspektoriaus nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. VR-14.1-259, kuriuo paskirta 400 litų bauda, paskiriant A. K. 200 (du šimtai) litų baudą.

Ši nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.