Utenos apylinkės teismo nutarimas

2013-03-05 · Byla Nr. A2.9.-214-286/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-03-05
Bylos Nr.
A2.9.-214-286/2013
Teisminio proceso Nr.
4-16-3-00171-2013-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Kęstutis Rimkus
Kategorijos
  • 48.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9.-214-286/2013Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00171-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: 48.3. (S)
IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. kovo 5 d.Ignalina

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, išnagrinėjęs V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio Ignalinos r., Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, teisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2013-02-24, apie 18 val. 10 min., Ignalinos rajono savivaldybėje, Vidiškėse, Ignalinos gatvėje, t. y. viešojoje vietoje, būdamas girtas (1,4 ‰), eidamas svirduliavo. V. K. už girto pasirodymą viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, jau paskirtos administracinės nuobaudos 2012-03-12 ir 2012-12-11, todėl jo veikoje yra administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

V. K. pagal teismo šaukimą į posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms teismas pripažįsta, kad K. C. vengia atvykti pagal teismo šaukimą į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

V. K. kaltę dėl pažeidimų padarymo įrodo jo paties paaiškinimai, administracinio teisės pažeidimo ir administracinio sulaikymo protokolai, alkoholio matuoklio parodymai, policijos pareigūno R. R. tarybinis pranešimas, Ignalinos rajono policijos komisariato pažyma apie padarytus administracinius teisės pažeidimus.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą, tačiau atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra tai, jog jis pažeidimą padarė, būdamas teistas už nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas), ir pakartotinai per metus padarė 1 tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsniai), už kuriuos jam buvo paskirtos nuobaudos, todėl mano, kad jam skirtina nuobauda, artima nuobaudos, numatytos sankcijoje už padarytą nusižengimą, vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30², 178 straipsnio 3 dalimi, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas

nutaria:

V. K. pripažinti kaltą padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 200 Lt (du šimtus litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Kęstutis Rimkus