- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-12-22
- Bylos Nr.
- ATP-460-135/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-41-3-00203-2011-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronius Zalaga
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro (toliau – Šiaulių apskr. VPK KPB) apeliacinį skundą dėl Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 9 d. nutarimo S. S. administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje nutarė S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2011-03-15 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 metams terminą sutrumpinti ir grąžinti S. S. teisę vairuoti transporto priemones nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. S. nubaustas už tai, kad 2011-02-26, 10.40 val., Šiaulių rajone, Kairių k., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), vairavo A. J. V. priklausantį automobilį „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas lengvas (0,63 promilių) girtumas.
Žemesnės instancijos teismas
2011-03-15 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-326-641/2011, S. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį, nubaustas 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.
Šalies argumentai
Šiaulių apskr. VPK KPB apeliaciniu skundu prašo panaikinti Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 9 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje ir priimti naują nutarimą byloje. Nurodo, kad apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nutarimą, neįvertino aplinkybės, kad S. S. už vairavimą būnant neblaiviam buvo baustas 1999 m. ir 2008 m., t. y. nepadarė jokių išvadų ir vėl vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Todėl Šiaulių apskr. VPK KPB neturi pagrindo manyti, kad sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinių nuobaudų tikslai.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkinamas.
Žemesnės instancijos teismas
ATPK 329 straipsnyje nustatyta, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą. Iš šios teisės normos analizės matyti, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Svarstant galimybę sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 straipsnį vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Visos aplinkybės, susijusios su pažeidimo pobūdžiu, pažeidėjo asmenybe, atsakomybę lengvinančiomis ir sunkinančiomis aplinkybėmis, turi būti įvertintos kaip ir sprendžiant švelnesnės nuobaudos skyrimo klausimą – pagal LR ATPK 30¹ straipsnį (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-02-05 nutartis, adm. byla Nr. P-756-91/2008). Vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnio nuostatomis, mažesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu.
ATPK 302¹¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Žemesnės instancijos teismas
Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad Šiaulių rajono apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 9 d. nutarimu sutrumpino ir grąžino S. S. teisę vairuoti transporto priemones nuo nutarimo įsiteisėjimo, teisė buvo atimta 2011-03-15 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutarimu. Tokį sprendimą apylinkės teismas motyvavo tuo, kad V. S. augina mažametę dukrą, ir jo motina M. G. yra pensininkė, 75 metų amžiaus, bei atsižvelgė į tai, jog V. S. yra bedarbis, itin sunkioje materialinėje padėtyje, dėl padarytos veikos labai gailisi, suprato padarytos veikos pavojingumą, naujų administracinių teisės pažeidimų po minėtos nuobaudos skyrimo nepadarė, nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti atėmimo termino, t. y. yra atlikęs didesniąją dalį paskirtos specialios teisės atėmimo nuobaudos, matyti, jog V. S. vairuotojo pažymėjimas būtinas, kad galėtų įsidarbinti ir turėtų pragyvenimo šaltinį, ir šias aplinkybes įvertino, kaip išskirtines, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę.
Apeliacinės instancijos teismas įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje surinktą medžiagą, konstatuoja, kad byloje nėra aplinkybių, kurios galėtų būti vertinamos kaip ypatingai švelninančios S. S. atsakomybę.
Tai, kad V. S. augina mažametę dukrą, prižiūri savo motiną M. G., kuri yra 75 metų amžiaus, bei tai, jog V. S. yra bedarbis, itin sunkioje materialinėje padėtyje, dėl padarytos veikos labai gailisi, naujų administracinių teisės pažeidimų po minėtos nuobaudos skyrimo nepadarė, o vairuotojo pažymėjimas yra reikalingas tam kad galėtų įsidarbinti nėra išskirtinės ir ypatingos aplinkybės, dėl kurių būtų galima taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas. Teismas pažymi, kad administracinėn atsakomybėn traukiamojo asmens darbas, siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, panašaus pobūdžio bylose savaime nepripažįstamas ypatinga aplinkybe, turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą ir nesuteikia jokio esminio prioriteto, svarstant administracinės atsakomybės švelninimą. Tai, kad jis, nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, pablogino savo ir šeimos padėtį, yra tik netinkamo jo elgesio rezultatas. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų.
Apeliacinį skundą nagrinėjantis teismas atkreipia dėmesį, kad apylinkės teismas priimdamas skundžiamą nutarimą, neatsižvelgė į S. S. asmenybę, į tai, kad jis anksčiau buvo baustas administracine tvarka už transporto priemonių vairavimą, būnant neblaiviam, teismas taip pat neatsižvelgė į tai, kad S. S. sprendimo priėmimo metu turėjo galiojančią administracinę nuobaudą, todėl daro išvadą, kad S. S. nesilaiko visuomenėje priimtų normų, iš paskirtų nuobaudų nedaro išvadų, todėl jo asmenybė vertintina neigiamai.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuojama, kad apylinkės teismas taikydamas ATPK 329 straipsnio nuostatas, neatsižvelgė į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, nenustatė ypatingų aplinkybių, dėl kurių galėtų būti taikomos ATPK 329 straipsnio nuostatos, netinkamai pritaikė materialinės teisės normas, todėl Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 9 d. nutarimas yra naikintinas ir priimamas naujas nutarimas, kuriuo paliekamas galioti 2011 m. kovo 15 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nutarimas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 5 punktu,
nutaria:
panaikinti Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 9 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą, kuriuo paliekamas galioti Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 15 d. priimtas nutarimas.
Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną ir yra neskundžiamas.