Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjusi R K, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą atnaujinti nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-76612203-16 apskundimo terminą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš Vilniaus miesto apylinkės teisme gautos skundo bylos Nr. II-60-865/2017 matyti, kad Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyryje buvo atliktas tyrimas dėl kelių eismo taisyklių pažeidimų, kurie buvo įvykdyti su transporto priemone Honda Accord, v/n (duomenys neskelbtini).

VĮ „Regitra“ duomenimis, automobilis Honda Accord, v/n (duomenys neskelbtini) priklauso R. K. gyv. Pylimo 40-2, Vilniuje. Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyris transporto priemonės savininkui surašė administracinio teisės pažeidimų protokolus pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 3 dalį ir 123 straipsnio 3 dalį su administraciniais nurodymais ir išsiuntė juos į R. K. darbovietę VšĮ Centro polikliniką, adresu Vilnius, Pylimo g. 3. R. K. buvo pasiūlyta per dešimt darbo dienų t. y. iki 2016-10-21 sumokėti pusę Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos baudos (b.l. 32, 33).

Nustatytu laiku R. K. administracinių nurodymų neįvykdė, per dešimt darbo dienų, kaip reikalauja Lietuvos Respublikos ATPK 260² straipsnis į Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybą neatvyko ir duomenų apie asmenį, kuris administracinių teisės pažeidimų padarymo metu valdė ar naudojosi jam priklausančią transporto priemonę, nepranešė, nors AB „Lietuvos paštas“ duomenimis buvo nustatyta, kad 2016-10-14 korespondencija buvo įteikta (b.l. 21).

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdyboje 2016-11-03 buvo gautas 2016-10-31 R. K. prašymas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo atidėjimo. R. K. nurodė, kad jam buvo įteikti administracinių teisės pažeidimų protokolai su administraciniais nurodymais. Nurodė, kad nori atvykti į administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimą. Taip pat nurodė, kad nežino ar turi taisę ar pareigą nagrinėjimo metu susipažinti su bylos medžiaga, teikti įrodymus, naudotis advokato pagalba. R. K. į administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimą 20016-11-03 neatvyko.

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyris 2016-11-03 nutarimu, R. K. pripažino kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 3 dalyje ir 123 straipsnio 3 dalyje, bei paskyrė 28 Eur baudą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas (Lietuvos Respublikos ATPK 293 straipsnis).

Iš Lietuvos Respublikos ATPK 293 straipsnio matyti, kad jame yra įtvirtintas naikinamasis terminas, kuriam suėjus išnyksta teisė pateikti nurodytą skundą.

Praleistas terminas skundui paduoti atnaujinamas tik tokiu atveju, jeigu jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Svarbiomis priežastimis pripažįstamos aplinkybės, objektyviai sutrukdžiusios įstatymo numatytu terminu pateikti skundą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N-662-6697/2009).

Teismas R. K. laisvą apsisprendimą 2016-11-04 atostogų metu išvykti į kelionę po Afriką nelaiko aplinkybe, objektyviai sutrukdžiusia įstatymo numatytu terminu pateikti skundą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 292, 293 straipsniais, 296 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas,-

nutaria:

Netenkinti R K prašymo.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui.