Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo A. K. prašymą dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones uždraudimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2021 m. lapkričio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 40 straipsniu, R. K. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą 1 metų laikotarpiui ir baudžiamoji byla nutraukta. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, R. K. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 metams, šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, tai yra nuo 2021 m. rugsėjo 22 d., taip pat konfiskuotas R. K. priklausantis automobilis.

2022 m. lapkričio 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas nuteistojo R. K. prašymas dėl baudžiamojo poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sumažinimo ir dėl administracinio poveikio priemonės – draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai paskyrimo. Nuteistasis prašo draudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, sumažinti iki 1 metų 2 dviejų mėnesių ir paskirti papildomą administracinio poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 6 dalyje, t. y. draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Nuteistasis savo prašymą motyvuoja tuo, kad jam reikalinga teisė vairuoti transporto priemones dėl jo šeimos narių priežiūros ir darbo funkcijų atlikimo. Nuteistasis dėl jo įvykdytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, iki šiol jaučia kaltę ir didžiulę gėdą prieš aplinkinius, visuomenę ir savo šeimos narius. Laidavimo laikotarpiu nepadarė naujų nusižengimų ar nusikalstamų veikų. Yra pakeitęs požiūrį, labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, ikiteisminis tyrimas ir teisminis bylos nagrinėjimas buvo labai didelė pamoka, atgrasė nuo neteisėtų poelgių. Savo poelgį vertina kaip visiškai nebūdingą jam. 2022 m. rugpjūčio 26 d. baigė motorinių transporto priemonių vairuotojo papildomo mokymo kursą. UAB „Signata“ praėjo privalomąją programą vairuotojams pagal asmenų padariusių teisės pažeidimą pagal nuteistojo kreipimąsi medicininei ir švietėjiškai atestacijai gauti. 2022 m. rugpjūčio 29 d. praėjo sveikatos žinių ir įgūdžių testavimą bei gavo atestavimo pažymėjimą. 2022 m. rugpjūčio 3 d. Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno klinikose buvo išduota vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma. Taip pat nuteistasis teismui pateikė verslo grupės „Altas“ 2022 m. spalio 6 d. susitarimą, jeigu jam būtų paskirta administracinio poveikio priemonė – draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Nuteistasis nurodo, kad pasiekė bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės tikslus, ir padarė tam tikras išvadas. Nuteistasis negali tinkamai pasirūpinti savo šeima, nuvežti dukras į mokyklą, polikliniką, ligoninę, popamokinius užsiėmimus. Sutuoktinė dėl užimtumo darbe taip pat ne visada gali nuvežti dukras į užsiėmimus, o dažnai sutuoktinei sergant R. K. negali nuvežti jos į polikliniką ar ligoninę. Taip pat kiekvieną sekmadienį būtina vežioti dukras į (duomenys neskelbtini) pamokas (2 t., b. l. 37–41). Nuteistasis rūpinasi sutuoktinės močiute, kuriai jis perka maistą, veždavo į polikliniką, nes daugiau nėra kam tai atlikti. Močiutė yra labai silpnos sveikatos, anksčiau ne kartą teko skubiai vežti į polikliniką, Kauno klinikas dėl ištikusio priepuolio. Dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuteistasis negali tinkamai vykdyti savo darbinių pareigų. Jis dirba „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Nėra galimybės nuvykti pas klientus ir sudaryti su jais sutartčių, ieškoti naujų klientų, nes tam reikalinga transporto priemonė. Dėl to įmonė neskiria kasmetinių premijų ir nukenčia šeimos finansinė padėtis. Kartais tenka samdyti vairuotoją, užsakyti taksi paslaugas, kas brangiai kainuoja.

Nuteistasis R. K. teismo posėdžio metu prašė jo prašymą tenkinti ir papildomai nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), autobusas važiuoja tik vienas, kartais visai neatvažiuoja. Darbe yra įdarbinti kolegos, kurie turi jį vežioti.

Prokurorė prašė nuteistojo prašymą atmesti, kadangi R. K. yra paskirta švelniausia sankcija už vairavimą neblaiviam. Baudžiamojo poveikio priemonės terminas taip pat yra minimalus ir proporcingas.

Teikimas netenkinamas.

Baudžiamasis įstatymas numato, jog teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Skirdamas tokią poveikio priemonę, teismas nustato šio draudimo terminą (BK 68 straipsnio 1 dalimi). Nagrinėjamu atveju būtent tokios aplinkybės byloje ir buvo nustatytos, ir R. K. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, taip pat Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nuostatos nenumato draudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones termino sutrumpinimo ar panaikinimo po to, kai procesinis sprendimas, kuriuo buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, įsiteisėja. Esant nurodytoms aplinkybėms, nuteistojo R. K. prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 5 straipsniu,

nutaria:

R. K. prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.