Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Ignitis“ ieškinį atsakovui S. U., trečiajam asmeniui Prienų rajono savivaldybės administracijai dėl skolos pritesimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys grindžiamas tuo, kad ieškovas teikė elektros energiją į atsakovo nuomos pagrindu valdomą objektą, esantį (duomenys neskelbtini). Ieškovas su atsakovu 2011 m. kovo 26 d. sudarė Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 21531390, kuria ieškovas įsipareigojo per prijungtą elektros tinklą parduoti elektros energiją, o atsakovas įsipareigojo pirkti elektros energiją bei laikytis kitų sutartyje numatytų įsipareigojimų. Atsakovas su ieškovu už suvartotą elektros energiją pilnai neatsiskaitė ir liko skolingas 105,11 Eur už laikotarpį nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2019 m. sausio 16 d.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui pateikti įteikti procesinius dokumentus paliekant atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą pagrindžia šie įrodymai: Savivaldybės būsto nuomos sutartis, kuria nustatyta, kad ieškovas teikė elektros energiją į atsakovo nuomos pagrindu valdomą objektą, esantį (duomenys neskelbtini); 2011 m. kovo 26 d. Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 21531390, kuria nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas sudarė Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį, kuria ieškovas įsipareigojo per prijungtą elektros tinklą parduoti elektros energiją, o atsakovas įsipareigojo pirkti elektros energiją bei laikytis kitų sutartyje numatytų įsipareigojimų; PVM sąskaitos-faktūros, kuriomis nustatyta, kad atsakovas ieškovui už elektros energiją už laikotarpį nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2019 m. sausio 16 d. liko skolingas 105,11 Eur. Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Atsakovas pasinaudojo jam suteikta elektros energija, tačiau tinkamai ir laiku už ją neatsiskaitė, todėl iš jo ieškovo naudai priteistina 105,11 Eur už suvartotą elektros energiją (CK 1.136 straipsnis, 1.138 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 str., 6.256 straipsnis, 6.383 – 6.388 straipsniai).

Iš atsakovo, laiku neatsiskaičiusio su ieškovu, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 2,95 Eur už teisines paslaugas.

Valstybė šioje byloje patyrė 3,58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas šios sumos iš atsakovo nepriteisia (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Ignitis“, įmonės kodas 303383884, naudai 105,11 Eur ( eurus 11 ct) skolos už suvartotą elektros energiją, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. kovo 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ir 2,95 Eur (du eurus 95 ct) už teisines paslaugas.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.