- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-11-05
- Bylos Nr.
- 1S-1864-582/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Dmitrijus Korsakovas (pirm.), Algerdas Urbšys, Regina Majauskienė
- Nuteistasis
- A. V.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Dmitrijaus Korsakovo, teisėjų Reginos Majauskienės, Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Daivai Aliulienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. V. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 11 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2012-07-31 nutarimo Nr. 93-28 panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. V., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2003-07-11 nuosprendžiu pagal LR BK 187 str. 1 d., 187 str. 1 d., 237 str. 1 d., 234 str. 1 d., 104 str., pritaikius BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., laisvės atėmimu 11 metų.
Bausmės pradžia – 2002-07-22, pabaiga – 2013-07-22.
Žemesnės instancijos teismas
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2012-07-31 nutarimu Nr. 93-28 nutarta netaikyti nuteistajam A. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 3 p., kadangi nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Nuteistasis šį nutarimą apskundė Kaišiadorių rajono apylinkės teismui.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-10-11 nutartimi nuteistojo A. V. skundas atmestas, motyvuojant tuo, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012 m. liepos 31 d. nutarimas Nr. 93-28 netaikyti nuteistajam A. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui, ir kad šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį A. V. iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas.
Šalies argumentai
Nuteistasis A. V. skundu prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-10-11 nutartį ir skundą tenkinti. Nurodo, kad yra nuteistas pirmą kartą, bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, neatliktos bausmės dalis yra tik devyni mėnesiai, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal „OASys“ metodiką yra žema, per dešimt metų pataisos įstaigoje drausmine tvarka baustas tik du kartus, daug kartų skatintas.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. V. skundas atmetamas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga.
Iš skundžiamos nutarties turinio matyti, kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas nuteistojo A. V. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012 m. liepos 31 d. nutarimo Nr. 93-28, kuriuo atsisakyta taikyti jam lygtinį paleidimą, atsižvelgė į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį bei kitas reikšmingas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad nėra pagrindo taikyti nuteistajam A. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis A. V. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, teisės aktų nustatyta tvarka pateikė prašymą Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos, atliko įstatymo reikalaujamą laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl formaliai jo atžvilgiu galėtų būti taikomos LR BVK 157 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatos, tačiau vien formalių šiame straipsnyje numatytų sąlygų, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, nepakanka. Sprendimas paleisti lygtinai turi būti paremtas tiek formalaus, tiek materialaus pagrindų konstatavimu ir vertinimu.
Nuteistasis A. V. bausmę atlieka bausmę už keletą nusikalstamų veikų, tame tarpe ir už labai sunkų tyčinį smurtinį nusikaltimą, per visą bausmės atlikimo laiką keturis kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles, du kartus baustas drausmine tvarka, pataisos įstaigoje palaiko kriminalinio pasaulio subkultūros neformaliąsias tradicijas, du kartus dalyvavo masinėse nepaklusnumo akcijose, protestuodamas prieš teisėtus administracijos veiksmus, į ką pirmosios instancijos teismas atsižvelgė ir padarė pagrįstą išvadą, jog šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį A. V. iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas. Pažymėtina, kad bausmė yra prievartos priemonė, kuria siekiama tiek nubausti nuteistąjį, tiek ir pasiekti, jog jis daugiau nebenusikalstų, tiek ir įgyvendinti teisingumo principą.
Įvertinus visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog apylinkės teismas tinkamai įvertino aplinkybių, kurios reikšmingos sprendžiant dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, visumą, ir pagrįstai nuteistojo skundo netenkino.
Pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją skundo motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo A. V. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 11 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.