Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro A. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažinusi su pateikta ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga baudžiamojoje byloje, kurioje:

V. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, 7 klasių išsilavinimo, nedirbanti, gyvenamoji vieta nedeklaruota, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1994 m. lapkričio 7 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.);

2. 1997 m. birželio 10 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 3 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.);

3. 2000 m. rugpjūčio 29 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.);

4. 2003 m. balandžio 14 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 3 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.);

5. 2003 m. liepos 10 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį;

6. 2004 m. spalio 5 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį;

7. 2005 m. vasario 8 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį;

8. 2014 m. gegužės 2 d. Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesiams laisvės apribojimo;

9. 2015 m. gruodžio 3 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 30 parų arešto;

10. 2016- m. gruodžio 2 d. Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 7 mėnesiams laisvės atėmimo;

11. 2018 m. kovo 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

12. 2019 m. balandžio 10 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

13. 2021 m. liepos 26 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnį, 259 straipsnio 1 dalį – 60 parų arešto, bausmės atlikimo pradžia nuo 2021 m. spalio 11 d. iki 2021 m. gruodžio 7 d., bausmę atlikęs 2021 m. gruodžio 7 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytos pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

V. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti dviejuose plastikiniuose paketėliuose savo megztinio dešinėje kišenėje laikė psichotropinę medžiagą – metamfetaminą, kurio masė yra 0,290 g., bei savo kelnių galinėje dešinėje kišenėje laikė amfetaminą, kurio masė yra 0,0012, iki kol 2021 m. spalio 10 d. apie 23.55 val., ties (duomenys neskelbtini) pastatu apžiūros metu šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Kaltinamasis V. K. dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi. Parodė, kad su 2021 m. spalio 10 d. išėjo iš namų adresu (duomenys neskelbtini) nešinas šiukšlių maišu. Išmetęs šiukšles ėjo link namų, kai staiga išgirdo ,,policija, stok“. Jis sustojo, pareigūnai iš karto paklausė ką su savimi turi draudžiamo. Jis su jais nekalbėjo ir jiems nieko nesakė. Pareigūnai padarė dalinę jo apžiūrą ir kelnių kišenėje rado du plastikinius paketėlius su amfetaminu. Šią medžiagą pirko savo reikmėms iš nepažįstamo asmens prie naktinės parduotuvės (duomenys neskelbtini). Labai gailisi dėl tokio savo elgesio. Sutinka ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu. Esant galimybei prašo skirti laisvės apribojimo ir viešųjų darbų bausmę. Kadangi žmona ligota ir reikia finansiškai išlaikyti šeimą (b. l. 103-104).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas: Liudytojo Š. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b. l. 44-47). Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame matyti, kad vyr. patrulis Š. B. pateikė polietileninį maišelį su galimai sintetinės kilmės medžiaga ir melsvos spalvos permatomus lankstinukus su galimai sintetinės kilmės narkotine medžiaga (b. l. 19-22). 2021 m spalio 28 d. gautoje Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš dviejų plastikinių paketėlių (vokas Nr. 019573), paimtų pas V. K., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,290 g.. Ant plastikinio maišelio (vokas Nr. 019573), paimto pas V. K. vidinių paviršių esančių baltos spalvos miltelių likučių sudėtyje ir vatos tamponėlyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,0012 g. (b. l. 29-32).

Vadovaujantis BK 2 straipsnio nuostatomis, asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką, jei jo veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Kaltinamojo V. K. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kiekviena iš šių alternatyvių veikų atitinką savarankišką nusikaltimo sudėtį ir bet kurios iš jų padarymas gali būti (esant visiems sudėties požymiams) pakankamas pagrindas baudžiamajai atsakomybei pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį kilti.

Nagrinėjamoje byloje ištirtų ir anksčiau išvardintų įrodymų visuma neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis V. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti dviejuose plastikiniuose paketėliuose savo megztinio dešinėje kišenėje laikė psichotropinę medžiagą – metamfetaminą, kurio masė yra 0,290 g., bei savo kelnių galinėje dešinėje kišenėje laikė amfetaminą, kurio masė yra 0,0012, iki kol 2021 m. spalio 10 d. apie 23.55 val., ties (duomenys neskelbtini) pastatu apžiūros metu šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai. Aplinkybę, kad pas kaltinamąjį buvo rasta būtent narkotinė medžiaga ir atitinkamai kaltinime nurodytas jos kiekis, patvirtina specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš dviejų plastikinių paketėlių (vokas Nr. 019573), paimtų pas V. K., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,290 g.. Ant plastikinio maišelio (vokas Nr. 019573), paimto pas V. K. vidinių paviršių esančių baltos spalvos miltelių likučių sudėtyje ir vatos tamponėlyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,0012 g. Iš bylos duomenų matyti, jog kaltinamasis šią medžiagą buvo įsigijęs savo vartojimui ir neturėjo tikslo jos platinti. Kaltinamasis V. K. veikė tiesiogine tyčia, tai yra jis suvokė, kad neteisėtai laiko prie savęs narkotines medžiagas ir siekė tai daryti.

Kadangi kaltinamojo V. K. laikytas narkotinės medžiagos kiekis viršija „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, patvirtintų 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 (aktuali redakcija), 19 punkte nustatytą nedidelį kiekį, tokiais savo veiksmais T. J. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis V. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi – areštu (b. l. 109-112).

III. Bausmės skyrimo motyvai

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Kaltinamojo V. K. padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis), baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Kaltinamasis teistas (b. l. 71-88, 89-97). Baustas administracine tvarka (b. l.64-68). Sodros duomenimis, nedirbantis (b. l. 53). Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 54). Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 61). VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje, neregistruotas (b. l. 63). Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos šios bausmės rūšys: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Įvertinus visas anksčiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnis).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė bauda mažintina vienu trečdaliu.

IV. Kiti klausimai

V. K. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta, ji ir neskirtina.

Daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui – po ekspertizės likę milteliai (1,738 g) supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį, kurie saugomi PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius (b. l. 30) bei vokas su pakuotėmis, kurios saugomos Santakos PK (b. l. 35-36), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini kaip menkaverčiai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 419 straipsnio 4 punktu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam – 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti – 40 parų arešto bausmę.

Išaiškinti V. K., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo jis privalo atvykti į Kauno tardymo izoliatorių – pataisos namus atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@nti-pn.lt, telefono Nr. 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

V. K. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta, jos ir neskirti.

Daiktus, turinčius reikšmės bylos nagrinėjimui – po ekspertizės likusius miltelius (1,738 g) supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį, kurie saugomi PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius bei voką su pakuotėmis, kurios saugomos Santakos PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkaverčius (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.