Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Šukienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai D. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. N., 2015 m. balandžio 16 d., 18⁴⁷ val., A. Jucio g. ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), Plungėje, vairavo automobilį VOLVO XC60, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai jai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,46 promilės).

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: pačios pažeidėjos parodymai, kuriuose ji pripažįsta padarytą pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi; pranešimas dėl D. N. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; D. N. blaivumo testas (0,46 prom. ± 0,01 prom); liudytojų R. B. ir V. D. parodymai; policijos pareigūno P. R. tarnybinis pranešimas; administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad D. N. vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kai nustatytas lengvas (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės) neblaivumo (girtumo) laipsnis, todėl jos veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 126 straipsnio 1 dalies, sudėtį.

D. N. prisipažino dėl padaryto teisės pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi, prašo jos atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir paskirti švelnesnę nuobaudą, nustatant mažesnį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodė, kad pripažįsta padarytą pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, įvertino savo elgesį ir padarė tinkamas išvadas. Teisė vairuoti transporto priemones reikalinga vykstant į darbą ir teikiant paslaugas Žemaičių Kalvarijoje esantiems „Caritas“ globos namams.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina ta, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 17 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-20-2012, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. vasario 12 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-7-2013).

Pagal ATPK 30¹ str. organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio antrojoje dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog D. N. iš Plungės. važinėja į darbą Plungės r. Žemaičių Kalvariją, teikia paslaugas Žemaičių Kalvarijoje esantiems „Caritas“ globos namams. D. N. prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Jai nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (0,46 prom. ± 0,01 prom), kuris nedaug viršija leistiną normą. Jos paaiškinimu, kad ji nesijausdama neblaivi, klaidingai įvertino savo galėjimą vairuoti transporto priemonę. Už vairavimą esant neblaiviai D. N. baudžiama pirmą kartą. Dirba, Žemaičių Kalvarijos seniūnijos rašte patvirtinama, kad D. N. nuosavu transportu kasdien į miestelio vaistinę atveža vaistų, pagal būtinumą vaistus pristato gyventojams į namus. D. N. rūpinasi miestelyje gyvenančiais senyvo amžiaus tėvais bei neįgalia teta. Seniūnija tarpininkauja, kad D. N. nebūtų atimta teisė vairuoti transporto priemones. D. N. yra išklausiusi privalomą mokymą dėl alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai, bei Plungės technologijų ir verslo mokykloje papildomą vairuotojų mokymo kursą.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kritinį požiūrį į savo elgesį ir jo asmenybę apibūdinančių aplinkybių visumą, tai, kad nustatytas neblaivumas nežymiai viršijo leistiną normą, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pasekmių nebuvimą. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teismų formuojamą praktiką dėl ATPK 30¹ str. taikymo neblaiviems vairuotojams, kai nustatomas iki 0,6 prom. neblaivumas, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, pripažintina, jog yra galimybė skirti švelnesnę, nei sankcijoje numatyta minimali nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

D. N. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., taikyti 30¹ str. ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 330 straipsnio 1 dalimi, D. N. laikoma netekusia specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 1 kabinetą (Laisvės al. 4, Plungė).

Vėliau įrodymas apie sumokėtą baudą turi būti pateikiamas institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.

Atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu teismas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.