Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Monika Mockutė, veikdama Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų vardu, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Raseinių vandenys“ ieškinį dėl skolos priteisimo atsakovei V. J.,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

4. Byloje nustatyta, kad 2008 m. vasario 25 d. tarp ieškovės UAB „Raseinių vandenys“ ir atsakovės V. J. buvo sudaryta geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Sutarties pagrindu ieškovė atsakovei teikė geriamojo vandens tiekimo paslaugas. Paslaugos atsakovei buvo teikiamos bute, adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovė už per ataskaitinį laikotarpį (mėnesį) suvartotą vandenį ir kitas paslaugas turėjo atsiskaityti pagal ieškovės pateiktas sąskaitas iki kito mėnesio 30 kalendorinės dienos (Sutarties 5.1.-5.3. punktai). Atsakovė sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, už suteiktas paslaugas per laikotarpį nuo 2021 m. rugpjūčio 1 d. iki 2024 m. kovo 25 d. susidarė 548,76 Eur skola. Atsakovei 2023 m. balandžio 17 d. buvo siųstas įspėjimas dėl įsiskolinimo apmokėjimo ir paslaugų nutraukimo, tačiau atsakovė su ieškove iki šiol neatsiskaitė.

5. Atsakovė ieškovės paskaičiavimų neginčija, ieškinio reikalavimus pilnai pripažįsta. Byloje taip pat nėra pateikta duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove ar bent iš dalies sumažinusi paskaičiuotą įsiskolinimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 178 straipsnis).

6. Įstatymas numato, kad energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartimi energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.384 straipsnio 1 dalimi jeigu abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui. CK XXIII skyriaus 7 skirsnio nuostatos taikomos sprendžiant ir vartotojų aprūpinimo vandeniu bei atsiskaitymo už šias paslaugas klausimus (CK 6.391 straipsnis).

7. Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158 straipsniai).

8. Bylos duomenimis ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė. Atsakovė iki šiol susidariusios skolos nesumokėjo, todėl konstatuotina, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovei iš atsakovės priteistina 548,76 Eur skola už suteiktas paslaugas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.383, 6.388 straipsniai).

9. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 548,76 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. kovo 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

10. Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro – 22,00 Eur žyminis mokestis, kuris ieškinį patenkinus visiškai, priteistinas ieškovei iš atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

11. Byloje susidarė 23,79 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos. Šios išlaidos priteistinos iš atsakovės valstybei (CPK 92, 93 straipsniai, 96 straipsnio 2, 6 dalys).

12. Atsakovė prašo išdėstyti įsiskolinimo ieškovei mokėjimą dalimis – po 100 Eur į mėnesį. Savo prašymą atsakovė grindžia pateikta 2024 m. balandžio 25 d. Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pažyma Nr. P72-2024-44, kad nuo 2024 m. sausio 18 d. ji yra bedarbė. Ieškovė atsiliepimo, prieštaravimų dėl prašymo nepateikė.

13. CPK 284 straipsnis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. CPK 284 straipsnio normos, nustatančios sprendimo vykdymo išdėstymą ar atidėjimą, įgyvendinimas iš esmės reiškia nukrypimą nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos. Toks prašymas turi būti motyvuotas bei pagrįstas įrodymais (CPK 178 straipsnis). Sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą yra aktualūs lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai. Jų taikymas reikalauja atsižvelgti ne tik į skolininko (atsakovės), bet ir į išieškotojo (ieškovės) interesus.

14. Teismo vertinimu, atsakovės pateikta pažyma patvirtina, jog šiuo metu atsakovė patiria finansinių sunkumų, yra bedarbė, pajamų iš darbinės veiklos negauna, nuo 2024 m. sausio 18 d. yra registruota Užimtumo tarnyboje kaip ieškantis darbo asmuo. Ieškovė UAB „Raseinių vandenys“ yra juridinis asmuo, verslo subjektas, teikiantis paslaugas plačiam vartotojui ratui.

15. Atsižvelgiant į tai, kad įsiskolinimą atsakovė pripažįsta, nori jį padengti geranoriškai, nesiimant priverstinio vykdymo veiksmų, aukščiau minėtas aplinkybes apie šalių turtinę padėtį, prašymas dėl sprendimo vykdymo išdėstymo tenkinamas, įpareigojant atsakovę kas mėnesį sumokėti ieškovei po 100 Eur priteistos sumos dalį iki visiško atsiskaitymo su ieškove, paskutinį mėnesį sumokant ir susidariusią procesinių palūkanų sumą. Teismo vertinimu tokia teismo sprendimo vykdymo tvarka atitinka abiejų šalių interesų pusiausvyrą (CPK 185 straipsnis), kadangi net ir priverstinis teismo sprendimo vykdymas, negarantuoja, kad teismo sprendimas bus realiai įvykdytas per trumpesnį laiką (CPK 284 straipsnis). Tokiu būdu išdėsčius teismo sprendimo vykdymą teisingumo, protingumo, sąžiningumo, lygiateisiškumo bei teisėtų lūkesčių principai nebus pažeisti, ieškovės interesai nebus iš esmės suvaržyti, o socialinis teisingumas bus užtikrintas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 548,76 Eur (penkis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus 76 ct) skolą už suteiktas paslaugas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 548,76 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. kovo 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 22,00 Eur (dvidešimt du eurus 00 ct) žyminį mokestį – ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Raseinių vandenys“, juridinio asmens kodas 172380181.

Išdėstyti teismo sprendimo vykdymą, įpareigojant atsakovę V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį sumokėti ne mažesnę nei 100 Eur (vienas šimtas eurų) įsiskolinimo sumą, paskutinį mėnesį sumokant ir susidariusią palūkanų sumą, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Raseinių vandenys“, juridinio asmens kodas 172380181. Išdėstymo terminas skaičiuojamas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo iki atsakovės visiško atsiskaitymo pagal teismo sprendimą.

Atsakovei V. J. nesilaikant nustatytos teismo sprendimo išdėstymo tvarkos ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Raseinių vandenys“ turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo visai priteistai ir nesumokėtai sumai.

Priteisti iš atsakovės V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 23,79 Eur (dvidešimt tris eurus 79 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas – valstybei. Šios išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vieną iš surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.