Utenos apylinkės teismo nutarimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, išnagrinėjęs D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. 2014 m. gruodžio 4 d., apie 14 val. 20 min., Ignalinoje, iš uždarosios akcinės bendrovės „Maxima Lt“ parduotuvės „Maxima“, esančios Taikos g. 11, slaptai pagrobė pakuotę rūkytų, sūdytų ir vytintų menkių griežinėlių už 4,99 Lt.

D. P. 2014 m. gruodžio 4 d., apie 16 val. 50 min., Ignalinoje pasirodė girtas (2,96‰±5% etilo alkoholio iškvėptame ore) viešojoje vietoje – Laisvės aikštėje, dėl girtumo ėjo svirduliuodamas, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Pagrobdamas svetimą turtą, kuriuo vertė neviršija vieno minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio sumos, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Girtas pasirodydamas viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, nes jam per vienerius metus buvo paskirtos dvi administracinės nuobaudos už girto pasirodymą viešosiose vietose ir alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose.

D. P. apie bylų nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus, bet jis į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Teismas sprendžia, kad D. P. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimus patvirtina administracinių teisės pažeidimų protokolai, uždarosios akcinės bendrovės „Maxima Lt“ darbuotojos R. T. 2014 m. gruodžio 4 d. pareiškimas, 2014 m. gruodžio 4 d. poėmio aktas, 2014 m. gruodžio 4 d. neblaivumo patikrinimo techninėmis priemonėmis protokolas, policijos pareigūnų Michailo Zacharovo ir Justino Ozarinsko tarnybiniai pranešimai, išrašas iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie D. P. paskirtas administracines nuobaudas, paties D. P. policijos pareigūnui duotas ir administracinio teisės pažeidimo protokole užrašytas paaiškinimas apie tai, kad parduotuvėje pavogė maisto produktą, nes norėjo valgyti.

D. P. atsakomybę lengvinančių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl jam skiriamos baudos, atitinkančios Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio ir 178 straipsnio 3 dalies sankcijose numatytos baudos dydžio minimumo ir maksimumo vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30², 33, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas

nutaria:

D. P. dėl svetimo turto pagrobimo 2014 m. gruodžio 4 d. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – 500 Lt (144 Eur) baudą.

D. P. dėl girto pasirodymo viešosiose vietose 2014 m. gruodžio 4 d. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 225,00 Lt (65 Eur) baudą.

Vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, D. P. galutinai skirti 700 Lt (202 Eur) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.