- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-08
- Bylos Nr.
- 2-5225-647/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-04455-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alfredas Juknevičius
- Ieškovas
- Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro
- Atsakovas
- O. A.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui O. A. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo O. A. 517,39 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas: 20,00 Eur žyminio mokesčio.
Ieškinyje nurodė, kad 2015-10-16 Rastinėnų k., Vilniaus r. sav., dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė TOYOTA AVENSIS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ADB „GJENSIDIGE“ (buvusi UAB DK „PZU LIETUVA“, buvusi UAB DK „LINDRA“), veikdama ieškovo vardu (Paslaugų teikimo sutarties Nr. 4 1.1 p.), atsižvelgdama į nukentėjusiojo asmens prašymą bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (TPVCAPDĮ) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino ją, išmokėdama 517,39 Eur dydžio draudimo išmoką. Tuo tarpu ieškovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3 p. nuostatas, kompensavo ADB „GJENSIDIGE“ išmokėtą 517,39 Eur draudimo išmoką. Ieškovas, atsižvelgdamas į TPVCAPDĮ įtvirtintą teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos išmokėtą sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo (šiuo atveju – atsakovas) arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (TPVCAPDĮ 23 straipsnis), raštu kreipėsi į atsakovą, reikalaudamas grąžinti išmokėtą draudimo išmoką. Iki šio ieškinio pateikimo teismui dienos atsakovas negrąžino reikalaujamos sumos ir šiuo metu yra skolingas ieškovui 517,39 Eur. Atsakovui nepateikus prieštaravimų į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.), tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).
Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: mokėjimo nurodymą dėl 20,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimo (b. l. 30), informaciją apie eismo įvykį, kurioje matyti, jog O. A. eismo įvykio metu vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (b. l. 4-5), 2015-10-19 pranešimą apie eismo įvykį – pretenziją (b. l. 6-7), prašymą išmokėti išmoką (b. l. 8), 2002‑03‑29 paslaugų teikimo sutartį Nr. 4 ir jos pakeitimą (b. l. 9-13), 2015-10-19 transporto priemonės techninės apžiūros protokolą, fotonuotraukas (b. l. 14-18), 2015-10-19 sąmatą (b. l. 19-22), žalos skaičiavimo išvadą (b. l. 23), 2016‑01‑21 ir 2016-03-04 vietinio mokėjimo nurodymus (b. l. 24-25), atsakovams ieškovo siųstas pretenzijas ir kitus dokumentus.
Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d. pagrindu biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą, jei išmoka buvo išmokėta pagal šio įstatymo 17 str. 1 d. 1 p., t. y. kaltininkas padarė žalą Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustą nustatytą (identifikuotą) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė. Pagal šį punktą Biuras moka išmoką ir tais atvejais, kai žala padaryta kitoje E. S. valstybėje narėje neapdrausta transporto priemone, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje.
Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d., nustatyta, kad ieškovas (veikdamas ieškovo vardu ADB „GJENSIDIGE“) išmokėjo draudimo išmoką nukentėjusiam asmeniui dėl neapdrausta transporto priemone (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojama atsakovo O. A., padarytos žalos ir įgijo teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos išmokėtą sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, t. y. transporto priemonę vairavęs atsakovas, todėl, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas ieškovui nuostolių neatlygino, ieškinys tenkintinas, ir iš atsakovo ieškovui priteistina 517,39 Eur dydžio išmoka (CK 6.38 str., 6.263 str., 6.280 str., Transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d.).
CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 3 p.). Kadangi procesinių dokumentų siuntimo ir įteikimo išlaidos kurios turėtų būti priteisiamos į valstybės biudžetą iš atsakovo, neviršija minimalios priteistinos sumos (3,00 Eur), todėl šios išlaidos nepriteistinos (CPK 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 285 str.,
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo O. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (į. k. (duomenys neskelbtini)) 517,39 Eur (penkis šimtus septyniolika eurų 39 ct) nuostolių atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2016-11-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo O. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui 20,00 Eur (dvidešimt eurų 0 ct) žyminio mokesčio.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo kopiją ne vėliau kaip per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.