Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. G. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, našlė, vidurinio išsilavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140str.2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji D. G. 2012m. rugsėjo 3d., apie 17val., Pakruojo rajone , P. k., prie namo Nr. 40, viešoje vietoje- kieme, sučiupo nukentėjusiajam mažamečiui S. M. , gim. (duomenys neskelbtini), už ausies ir tempė, taip sukėlė mažamečiui fizinį skausmą.

Kaltinamoji D. G. dėl jai pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad tą dieną, t.y. šios savaitės pirmadienį dukra su žentu dirbo, todėl ji prižiūrėjo anūkus. Ji nuėjo pas dukrą į namus. Mažoji anūkė miegojo, o anūkas M. 8 metų amžiaus išėjo į lauką pasivažinėti su dviračiu. Po kurio laiko anūkas grįžo verkdamas ir pasakė, kad E. ir S. jam neleidžia žaisti ant smėlio. Ji anūkui liepė važinėtis su dviračiu. Po kurio laiko, kai atsikėlė anūkė, ji su ja išėjo į lauką. Lauke ji išgirdo ,kad E. ir S. erzina jos anūką M. Ji nuėjo prie vaikų, norėdama juos sudrausminti, vaikus išbarė, tačiau E. ją pavadino necenzūriniu žodžiu, o S. pakartojo. Tada ji nuėjo pas E. mamą išsiaiškinti Grįžusi pamatė, kad vaikai vėl apstojo jos anūką M. Ji tada priėjo prie S. ir suėmė jam už ausies, ją suspaudė, gal ir patempė, vaikas pradėjo rėkti. Pro langą galvą iškišo vaiko mama L. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, atsiprašė mažamečio nukentėjusiojo įstatyminės atstovės, su ja susitaikė, pažadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, smurto prieš vaikus nenaudoti.

Iš 2012-09-03 įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo rajone , P. k., prie namo Nr. 40, kieme (b.l. 5).

Po kaltinamosios apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei bei gynėjui , įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamosios D. G. kaltė įvykdžius jai inkriminuojamą nusikaltimą – sučiupus mažamečiui S. M. , gim. (duomenys neskelbtini), už ausies ir tempus, taip sukėlus mažamečiui fizinį skausmą, yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140str.2d.

Kaltinamosios D. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad ji kalta prisipažino ir nuoširdžiai galisi (LR BK 59str.1d.2p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.,55str.

Kaltinamoji D. G. neteista ( 16 b.l.), administracine tvarka nebausta (17b.l.), yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių, padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), dirba (19 b.l.), visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, padariusi jai inkriminuotą nusikaltimą, turtinė žala nusikaltimu nepadaryta, teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji atsiprašė mažamečio nukentėjusiojo įstatyminės atstovės, su ja susitaikė, pateikė prašymą dėl susitaikymo, pažadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, todėl yra pagrindo manyti ,kad kaltinamoji D. G. ateityje nebedarys naujų nusikalstamų veikų.

Atsižvelgiant į išdėstytą, D. G. yra atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajai ir nukentėjusiajam susitaikius ,o baudžiamoji byla jos atžvilgiu nutrauktina (LR BK 38str.1d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297-299,301-302,. 303str.4d.,304-307,312-313str.str.teismas

nusprendė:

D. G. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140str.2d. atleisti ir baudžiamąją bylą jos atžvilgiu nutraukti (LR BK 38str.1d.).

Išaiškinti D. G., kad jai per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.