Vilniaus apygardos teismo papildoma nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Andrius Ignotas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas suinteresuoto asmens UAB „Baltijos kredito sprendimai“ prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos Trakų rajono savivaldybės skundą dėl BUAB „Andova“ 2016-04-14 kreditorių susirinkimo nutarimų dėl turto pardavimo kainų ir tvarkos pripažinimo neteisėtais, suinteresuoti asmenys – BUAB „Andova“ bankroto administratorius UAB „Admivita“, BAB bankas Snoras, UAB „Baltijos kredito sprendimai“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismas 2016 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi Trakų rajono savivaldybės skundą dalyje dėl BUAB „Andova“ 2016-04-14 kreditorių susirinkimo nutarimo pirmuoju darbotvarkės klausimu atmetė, likusioje dalyje bylą nutraukė.

Teisme gautas suinteresuoto asmens UAB „Baltijos kredito sprendimai“ atstovo prašymas priimti papildomą sprendimą byloje išsprendžiant suinteresuoto asmens atstovavimo išlaidų priteisimo klausimą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 277 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas, priėmęs byloje sprendimą ir neišsprendęs kurio nors reikalavimo, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva šį klausimą gali išspręsti priimdamas papildomą sprendimą.

Atsižvelgiant į tai, kad iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos buvo pateiktas prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo bei bylinėjimosi išlaidas pagrindžiantys įrodymai (b.l. 142-145), papildomai suinteresuoto asmens pateiktas teismui mokėjimo nurodymas patvirtina, kad atstovavimo išlaidos buvo apmokėtos iki bylos išnagrinėjimo, suinteresuoto asmens prašymas dėl atstovavimo išlaidų Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi nebuvo išspręstas, todėl yra pagrindas priimti papildomą sprendimą dėl atstovavimo išlaidų UAB „Baltijos kredito sprendimai“ priteisimo (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka. Kaip matyti iš bylos medžiagos, suinteresuotam asmeniui UAB „Baltijos kredito sprendimai“ atstovavo advokatai Ž. P. ir L. K. atstovavimo sutarties pagrindu (b.l. 43-45). Tie patys advokatai atstovavo ir kito suinteresuoto asmens BAB banko SNORAS interesus. Byloje abiejų suinteresuotų asmenų vardu advokatai pateikė vieną procesinį dokumentą - BAB banko SNORAS atsiliepimą į skundą ir UAB „Baltijos kredito sprendimai“ rašytinius paaiškinimus.

Atsižvelgiant į bylos sudėtingumą, teiktų teisinių paslaugų apimtis, vadovaujantis teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintomis Rekomendacijomis dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio nustatytos galimai maksimalios sumos, iš pareiškėjo prašomos priteisti 2 096,33 Eur atstovavimo išlaidos mažintinos iki 900 Eur sumos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Priteisti suinteresuotam asmeniui UAB „Baltijos kredito sprendimai“ iš pareiškėjos Trakų rajono savivaldybės 900 Eur atstovavimo išlaidų.

Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.