- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-05-13
- Bylos Nr.
- e2-3668-1141/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-02985-2025-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Enrika Janušonienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Skycop.com“
- Atsakovas
- Airijoje registruotos įmonės Ryanair DAC, Ryanair DAC
- Advokatai
- Modesta Nekrašaitė, Ieva Likienė, Lina Šikšniutė
dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Skycop.com“ atstovei advokato padėjėjai Modestai Nekrašaitei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Skycop.com“ ieškinį atsakovei Ryanair DAC dėl kompensacijos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Skycop.com“ (toliau – ir ieškovė) 2025 m. vasario 17 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės Airijoje registruotos įmonės Ryanair DAC (toliau – ir atsakovė) 800 Eur kompensaciją ir 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas. Ieškinys priimtas teismo 2025 m. vasario 19 d. rezoliucija.
2. Ieškovė pažymėjo, kad 2024 m. liepos 18 d. skrydis Nr. FR 2746 (Londonas – Kaunas) vėlavo atvykti 3 valandas ir 7 minutes, todėl pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 261/2004 (toliau – ir Reglamentas), minėtu skrydžiu skridusiems keleiviams V. S.-K. ir T. K. (T. K.) (toliau – ir Keleiviai) priklauso po 400 Eur kompensacijos. Keleiviai perleido ieškovei reikalavimo teisę atsakovės atžvilgiu.
3. Ieškovė 2025 m. vasario 28 d. pateikė prašymą iš atsakovės priteisti 748 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Atsiliepimas
4. Atsakovė 2025 m. kovo 25 d. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad sutinka sumokėti ieškovei 800 Eur dydžio kompensaciją, pageidauja su ieškove sudaryti taikos sutartį.
Šalies argumentai
5. Teismo posėdyje ieškovė prašė ieškinį tenkinti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsakovės atstovė teismo posėdyje su ieškinio reikalavimu dėl kompensacijos priteisimo sutiko, tačiau nesutiko su ieškovės prašymu dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo ir prašė teismo sumažinti iš atsakovės priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą.
Atsiliepimas
6. Atsakovės atstovė nurodė, kad ieškovė piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis, nes teismuose yra pareiškusi tris vienarūšius ieškinius, susijusius su tuo pačiu skrydžiu. Tokiu būdu, anot atsakovės, ieškovė nepagrįstai didina bylinėjimosi išlaidas, nes galėjo visus reikalavimus pareikšti vienoje byloje. Tokia pozicija, anot ieškovės, buvo išdėstyta ir aukštesnės instancijos – Vilniaus apygardos teismo kitoje civilinėje byloje Nr. e2A-693-392/2025. Pažymėjo, kad ieškovės teiginiai apie atsakovės nebendradarbiavimą yra nepagrįsti. Pažymėjo, kad byloje apskritai nėra įrodymų, kada ir į kokį elektroninį paštą atsakovei buvo siųsta ieškovės pretenzija. Ieškovės atstovė teismo posėdyje atkreipė dėmesį į tai, kad procesinis bendrininkavimas šiuo atveju nebuvo privalomas, o jos prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos neviršija Rekomendacijose, patvirtintose Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu, dėl civilinėse bylose priteisto užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą, nustatytų maksimalių dydžių.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Dėl kompensacijos
7. Reglamentas nustato bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju. Reglamento tikslas jame nurodytomis sąlygomis nustatyti minimalias keleivių teises, kai: a) juos be jų sutikimo atsisakoma vežti; b) jų skrydis atšaukiamas; c) jų skrydis atidedamas (Reglamento 1 straipsnio 1 dalis). Reglamento 7 straipsnis įtvirtina apribotą kompensaciją, kurios esmė yra standartinis, visiems keleiviams vienodas žalos atlyginimas, kurį atitinkamai keleiviai patiria dėl prarasto laiko ir kurį dėl laiko negrįžtamumo galima atlyginti tik kompensacija. Šio straipsnio 1 dalies b punkte numatyta, kad keleiviai gauna 400 Eur dydžio kompensaciją, jei skrydis yra didesnio kaip 1500 kilometrų atstumo Bendrijos vidaus skrydžių atveju ir visų kitų 1500-3500 kilometrų atstumo skrydžių atveju.
8. Bylos duomenimis nustatyta, kad Keleiviai 2024 m. liepos 18 d. skrido maršrutu Londonas-Kaunas (skrydžio Nr. FR 2746, skrydžio atstumas 1 627,44 km) (b. l. 6-9). Kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, minėto skrydžio nusileidimas vėlavo 3 valandas ir 7 minutes (b. l. 10-11). Keleiviai perleido savo reikalavimo teises dėl kompensacijos priteisimo atsakovės atžvilgiu ieškovei (b. l. 12-19). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė Keleiviams ar ieškovei būtų sumokėjusi kompensaciją pagal Reglamentą. Atsakovė atsiliepime pripažino prievolę ir sutiko sumokėti kompensaciją ieškovei už minėtą vėlavusį skrydį.
9. Atsižvelgdamas į minėtas faktines aplinkybes, į Reglamento 7 straipsnio 1 dalies b punkto nuostatas, atsakovei sutinkant su kompensacijos išmokėjimu, teismas tenkina ieškovės reikalavimą dėl 800 Eur dydžio kompensacijos priteisimo ieškovės naudai iš atsakovės.
Dėl procesinių palūkanų
10. Ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
11. Pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą (toliau – ir CK) 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (800 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. vasario 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
12. Ieškovė prašė teismo priteisti iš atsakovės 748 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 726 Eur išlaidos už teisinę pagalbą ir dokumentų vertimą (Zaleckas Partners, Advokatų profesinė bendrijos 2025 m. vasario 25 d. sąskaitoje atskirai neišskirta, kiek kainavo advokato teisinės paslaugos ir kiek kainavo vertimo paslaugos) bei 22 Eur dydžio žyminis mokestis. Atsakovės atstovė teismo posėdžio metu, kaip minėta, prašė sumažinti priteistinas bylinėjimosi išlaidas.
13. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 93 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. CPK 93 straipsnio 4 dalyje, be kita ko, numatyta, kad teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1 dalyje nustatytos taisyklės, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.
14. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis) (CK 6.38 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovė nusprendė pareikalauti kompensacijos priteisimo iš atsakovės iš karto kreipdamasi į teismą, t. y. nevykdydama savo pareigos kooperuotis. Nors ieškovės atstovė teismo posėdyje nurodė, kad prieš kreipdamasi į teismą, ieškovė elektroniniu paštu atsakovei išsiuntė pretenziją, tačiau tokius ieškovės atstovės argumentus (apie pretenzijos išsiuntimą) pagrindžiančių įrodymų byloje nėra pateikta. Atitinkamai, teismas konstatuoja, kad ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos susidarė taip pat ir dėl jos pačios ekonomiškai nepagrįsto elgesio. Atsižvelgdamas į tai, teismas nutaria nukrypti nuo CPK 93 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklės ir priteisia ieškovei iš atsakovės 50 proc. ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų. Šiuo aspektu teismas papildomai pažymi, kad teismas negali pateisinti proceso dalyvių nepagrįsto išlaidavimo, o iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad atsakovę bylose su ieškove (tokių bylų yra daug) atstovauja ta pati atstovė (advokatė Lina Šikšniutė – Vaitiekūnienė) pagal dar 2024 m. gegužės 21 d. sudarytą atstovavimo sutartį ir tai neabejotinai buvo žinoma ieškovei, tačiau ieškovė, prieš reikšdama ieškinį teismui, į minėtą atsakovės atstovę su pretenzija taip pat nesikreipė. Teismui, vadovaudamasi CPK 8 straipsnyje įtvirtinta bendradarbiavimo pareiga, duomenų apie tai, jog atsakovę galimai ir šioje byloje (kaip ir daugelyje kitų bylų) atstovaus minėta advokatė ieškovė nepateikė, neprašė teismo leisti neteikti procesinių dokumentų vertimų į užsienio kalbą, atsižvelgiant į turimus duomenis apie atsakovę atstovaujančią advokatę, veikiančią Lietuvoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 259, 260 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi ir 310 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Skycop.com“ ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Skycop.com“ (juridinio asmens kodas 304423851) iš atsakovės Airijoje registruotos bendrovės Ryanair DAC (juridinio asmens kodas 104547) 800 Eur (aštuonis šimtus eurų) kompensacijos, 5 procentus metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą (800 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. vasario 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 374 Eur (tris šimtus septyniasdešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos galima apskųsti Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.