- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-01-18
- Bylos Nr.
- T-XX-92-09
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Janina Stripeikienė (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- V. D.
- Atsakovas
- Kauno apskrities viršininko administracijos Teritorijų
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo V. D. skundą atsakovui Kauno apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentui dėl reikalavimo panaikinimo rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas, vadovaudamasis Statybos įstatymo 40 straipsnio 2 punktu ir Vyriausybės 1997 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr.370 patvirtintų Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros bei statinių naudojimo priežiūros nuostatų 34.19 punktu, 2009 m. rugsėjo 24 d. raštu Nr.11-1403 pareikalavo, kad V. D. nedelsiant nutrauktų (duomenys neskelbtini), Kaune esančių rekonstruotų statinių (duomenys neskelbtini), kuriuose įrengta gėlių parduotuvė ir kurie nustatyta tvarka nepripažinti tinkamais naudoti, naudojimą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas V. D. skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė pripažinti Kauno apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2009 m. rugsėjo 24 d. raštu Nr.11-1403 pareikštą reikalavimą neteisėtu bei panaikinti Kauno apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2009 m. rugsėjo 24 d. raštą Nr.11-1403.
Pareiškėjas nurodė, kad statinys (duomenys neskelbtini) buvo pastatytas ir pripažintas tinkamu naudoti 1920 metais, o statinys (duomenys neskelbtini) buvo pastatytas ir pripažintas tinkamu naudoti 1975 metais. Pareiškėjas nėra atlikęs jokių statinio (duomenys neskelbtini) rekonstrukcijos darbų, o be to, pagal statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2002 „Nesudėtingi (tarp jų laikini) statiniai“ 12.1.3 punktą ir statybos techninio reglamento STR 1.11.01:2002 „Statinių pripažinimo tinkamais naudoti tvarka“ 5 punktą, I grupės nesudėtingų statinių bei statinių, kuriuose yra atlikti paprasto remonto darbai, pripažinimas tinkamais naudoti yra nereikalingas. Taip pat nėra atlikti ir jokie statinio (duomenys neskelbtini) rekonstrukcijos darbai. Pareiškėjas nurodė, kad nėra jokio pagrindo statinius (duomenys neskelbtini) pripažinti tinkamais naudoti, todėl ginčijamas atsakovo reikalavimas nutraukti statinių naudojimą, grindžiamas tuo, jog statiniai nėra nustatyta tvarka pripažinti tinkamais naudoti, yra neteisėtas.
Pagal bylos duomenis, pareiškėjas analogišką skundą jau buvo anksčiau padavęs Kauno apygardos administraciniam teismui, tačiau šis teismas 2009 m. spalio 12 d. nutartimi skundą atsisakė priimti nurodęs, kad ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui. Taip pat pareiškėjas analogišką ieškinį buvo padavęs Kauno miesto apylinkės teismui, tačiau šis teismas 2009 m. spalio 27 d. nutartimi ieškinį atsisakė priimti nurodęs, kad ginčas teismingas administraciniam teismui.
Kauno apygardos administracinis teismas, spręsdamas pareiškėjo naujai paduoto skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad šiuo atveju pareiškėjo ginčijamas reikalavimas nutraukti nepripažintų tinkamais naudoti statinių naudojimą yra nustatytas viešojo administravimo subjekto, jam vykdant Statybos įstatyme numatytas statybos valstybinės priežiūros funkcijas. Tačiau ginčijamas reikalavimas nutraukti nepripažintų tinkamais naudoti statinių naudojimą yra civilinio teisinio pobūdžio įpareigojimas, turintis tiesioginės įtakos statinio savininko nuosavybės teisėms. Keliamas ginčas yra susijęs su statinių statybos (rekonstravimo) taisyklių pažeidimais, kurių teisines pasekmes numato Civilinio kodekso 4.103 straipsnis. Atsižvelgiant į šio ginčo pobūdį, jis turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Pareiškėjo šioje byloje ginčijamu reikalavimu atsakovas nurodė pareiškėjui nutraukti statinių naudojimą, nes statiniai nėra nustatyta tvarka pripažinti tinkamais naudoti. Nustatydamas šį reikalavimą, atsakovas vykdė Statybos įstatyme numatytas statybos valstybinės priežiūros funkcijas, tai yra veikė kaip viešojo administravimo subjektas viešojo administravimo srityje. Ginčijamu atsakovo reikalavimu nutraukti statinių naudojimą iš esmės yra siekiama užtikrinti, kad būtų įvykdyta Statybos įstatyme numatyta viešojo administravimo procedūra - statinių pripažinimas tinkamais naudoti (Statybos įstatymo 24 straipsnis). Šiuo reikalavimu nėra siekiama pertvarkyti ar likviduoti sukurtą daiktinių teisių objektą, jis nėra nukreiptas į neteisėtos statybos padarinių šalinimą (statybos neteisėtumo klausimas šioje byloje iš viso nėra keliamas), todėl jis negali būti prilyginamas reikalavimui nugriauti ar pertvarkyti statinį ir negali būti siejamas su Civilinio kodekso 4.103 straipsnio taikymu.
Aptariamu atveju ginčas iš esmės yra keliamas viešojo administravimo srityje ir šios srities ribų neperžengia, todėl jis turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 15 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjo V. D. skundą atsakovui Kauno apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentui dėl reikalavimo panaikinimo grąžinti Kauno apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Janina Stripeikienė Ričardas Piličiauskas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys