Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis

susipažinusi su administracinio nusižengimo bylos medžiaga, kurioje M. B. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. liepos 8 d. administracinio nusižengimo protokolas M. B. buvo surašytas dėl to, kad jis 2020 m. liepos 8 d. apie 21.53 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) , vairavo transporto priemonę - automobilį Ford Fiesta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus. Protokole nurodyta, jog šiais savo veiksmais vairuotojas M. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Administracinio nusižengimo protokole M. B. veika kvalifikuota pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį

Motyvuojamoji dalis

Administracinio nusižengimo byla grąžintina institucijai, surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą.

ANK 609 straipsnio 1 dalis nurodo būtinus administracinio nusižengimo protokolo turinio elementus – jame, be kitų duomenų, turi būti nurodyta administracinio nusižengimo esmė, šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį nusižengimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, taip pat kitokios žinios, būtinos bylai teisingai išspręsti. ANK 627 straipsnis nustato, kad rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, teismas išsiaiškina, ar tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad pažeidimo esme laikytina administracinio teisės pažeidimo (administracinio nusižengimo) sudėties objektyviųjų požymių visuma. Tad nuo teisingo protokolo surašymo labai priklauso ir bylos baigtis, protokolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. liepos 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1135/2005). Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, turi būti pateikti visi galimi įrodymai ir kaltinimo pateikimo metu turi būti užtikrinamas traukiamojo administracinėn atsakomybėn asmens teisių (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus) įgyvendinimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N16‑1673/2007). Pažymėtina, jog nesuformulavus aiškaus kaltinimo asmeniui konkretaus administracinio teisės pažeidimo (administracinio nusižengimo) padarymu, būtų pažeidžiama teisės aktų garantuojama administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė žinoti, kuo jis yra kaltinamas ir gintis nuo jam pareikšto kaltinimo, atsirastų akivaizdžios kliūtys visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išnagrinėti bylą pareikšto kaltinimo ribose. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad administracinio nusižengimo protokolu yra apibrėžiamos ir bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to nusižengimo, kuris buvo nurodytas administracinio nusižengimo protokole. Todėl ANK 609 straipsnis reikalauja administracinio nusižengimo protokole ne vien aprašyti nusižengimo esmę, bet ir nurodyti atsakomybę už nusižengimą nustatantį aktą, t. y. tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikaciją. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo nusižengimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją. Be to, bylą nagrinėjančiai institucijai neleidžiama savo iniciatyva papildyti kaltinimą asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, nurodant naujus esminius administracinio nusižengimo sudėties požymius, o tai reiškia, kad bylą nagrinėjanti institucija, negali savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo (nusižengimo) protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinio (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. balandžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/06).

ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad, baigęs nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, pirmosios instancijos teismas priima sprendimą grąžinti bylą institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti, kai yra esminių įrodymų trūkumų, kurių negalima nustatyti teisme, tačiau administracinio nusižengimo faktas nekelia abejonių. Šis teismo sprendimas privalo būti motyvuotas.

Administracinio nusižengimo protokolas M. B. surašytas dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje (Transporto priemonės vairavimas neturint teisės ją vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, vairuotojui esant neblaiviam).

Iš teismui pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, jog administracinio nusižengimo protokole nurodyta, jog M. B., neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę - automobilį Ford Fiesta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus. Tokie jo veiksmai atitiktų administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, požymius, tačiau, kaip matyti iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, 2016 m. gegužės 20 d. nutarimu jis baustas pagal tuo metu galiojusio Administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį (ir kitus), 30 parų administraciniu areštu, kuris 2017 m. sausio 26 d. nutarimu pakeistas į 340 Eur baudą. Duomenų apie baudos sumokėjimą nėra, laikytina, kad nuobauda galiojanti, ir todėl darytina išvada, kad M. B. pakartotinai vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, t. y. esant galiojančiai administracinei nuobaudai, t. y. jo veika turėtų būti kvalifikuota pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį, o ne pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, galiojantį teisinį reguliavimą ir teismų praktiką, daroma išvada, jog aukščiau aptartų administracinio nusižengimo protokolo trūkumų pašalinti teismas savo iniciatyva negali, jie laikytini esminiais bei kliudančiais bylą nagrinėti teisme, todėl administracinio nusižengimo byla grąžintina institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, administracinio nusižengimo protokolo trūkumams pašalinti.

Taip pat pažymėtina, kad byloje nėra pateikta duomenų apie transporto priemonę - automobilį Ford Fiesta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 609 straipsnio 1 dalimi, 627 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

administracinio nusižengimo bylą Nr. A15.-1846-358/2020, kurioje administracinio nusižengimo protokolas surašytas M. B. (ROIK 20118554177) grąžinti institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariatui (protokolą surašė Patrulių rinktinės 3-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiasis patrulis R. K.) – administracinio nusižengimo protokolo trūkumams pašalinti.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.