- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-06-18
- Bylos Nr.
- e1-863-920/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-01987-2024-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Linas Baublys
- Kategorijos
išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Trakų r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:
1. 2008-06-30 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., paskiriant 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val. bei tęsti mokslus.;
2. 2008-08-21 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK I78 str. 2 d., paskiriant 1 m. laisvės atėmimo bausmę. Paskirta bausmė subendrinta su 2008-06-30 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir skirta galutinė 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 str. , 87 str., atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjimo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 12 mėn;
3. 2008-10-30 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p., paskiriant 1 m. laisvės atėmimo bausmę. Paskirta bausmė subendrinta su 2008-08-21 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu bei skirta galutinė 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 str., 82 str., 87 str., atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 12 mėn;
4. 2009-03-13 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., paskiriant 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę. Paskirta bausmė subendrinta su 2008-10-30 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu bei skirta galutinė 3 m. laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 str., 87 str. atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 12 mėn;
5. 2021-02-24 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d., laisvės apribojimu 18 mėnesių. Vadovaujantis LR BK 64-1 str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant visą bausmės atlikimo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir kitas psichiką, veikiančias medžiagas. 2021-06-21 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;
6. 2021-05-07 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281-1str. 1 d., pritaikius BK 64 1 str. paskirta galutinė bausmė - 60 MGL (3000 Eur ) bauda; baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 m. 6 mėn., turto konfiskavimas. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 65 str. 2d., 64 str. 3 d. paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2021-02-24 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 58 MGL (2900 Eur) bauda ir laisvės apribojimas 9 mėn. 2022-03-21 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro (laisvės apribojimas). 2023-10-19 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro (uždraudimas naudotis specialia teise.
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. S. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei N. Š., o būtent:
Jis, 2024-01-15 apie 13.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, šeimos gyvenamojo namo kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto dėl alkoholio su savo sugyventine N. Š. metu, tyčia sudavė ne mažiau kaip du smūgius kumščiu nukentėjusiajai į veidą, tokiu būdu padarydamas N. Š. odos nubrozdinimus kaktos dešinėje pusėje, dešiniame skruoste, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu.
Šiais veiksmais R. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.
Motyvuojamoji dalis
Nusikalstamos veikos padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys.
Kaltinamasis R. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024-01-15 apie 13.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namo kambaryje, kilusio konflikto su savo sugyventine N. Š. metu, sudavė du smūgius kumščiu N. į veidą ir taip nežymiai sutrikdė sugyventinės sveikatą savo kaltę pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi. Jis gyvena (duomenys neskelbtini), nuosavame name kartu su savo sugyventine N. Š. bei judviejų dviem vaikais, kuriems yra 2 metai ir 3 mėn. Jis yra dirbantis, anksčiau teistas, priklausomybės ligų centre neregistruotas, psichinėmis ligomis nesirgo. Su N. kartu gyvena apie 4 metus, veda bendra buitį, augina abiejų vaikus. Dėl įteikto pranešimo apie įtarimą bei jame nurodytų aplinkybių savo kaltę pripažįsta pilnai ir labai nuoširdžiai gailisi. Jis pirminės apklausos metu savo kaltės nepripažino, jam buvo gėda, kadangi buvo tikrai išgėręs alkoholio. Kaip ir minėjo 2024-01-14 jis vartojo alkoholį, buvo namuose, N. prižiūrėjo vaikus, buvo blaivi. Sekmadienį viskas buvo gerai, jis būdamas girtas nuėjo miegoti. Ryte, t. y. pirmadienį atsikėlė apie 6.30 val., kadangi nuskambėjo žadintuvas, keltis į darbą. Atsikėlęs pamatė, kad N. miega. Jis pastebėjo, kad virtuvėje nėra viskio butelio, kurį jis parsinešė sekmadienį vakare. Butelis buvo nugertas, bet labai nedaug. Apie 10 val. atsikėlė N., jis jos paklausė kur yra jo atneštas viskio butelis ir su kuo ji prisigėrė. Jie susibarė, jis supyko, nes N. sakė, kad gėrė paryčiais su kaimynu L., kuris gyvena pas savo brolį, netoli jo namo. Jis supykęs, kad N. išgėrė jo viskį jai rankos kumščiu sudavė į veidą kelis kartus. Buvo jau po 12.00 valandos, kai jis pradėjo mušti N., supykęs, kad ji išgėrė viskį. Dėl ko labai gailisi ir savo kaltę pripažįsta pilnai. Atvykusi į namus socialinė darbuotoja vakare pamatė, kad ant N. veido matosi mušimo žymės ir iškvietė policiją ir medikus. Jį sulaikė ir išvežė į areštinę. Šiuo metu N. gyvena su vaikais Krizių centre, o jis gyvena vienas. Dėl įvykio labai nuoširdžiai gailisi, jis su N. Š. susitaikė, jos atsiprašė po atliktos akistatos policijos komisariate. N. jam atleido. Sutinka bylą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Taip pat raštiškai įsipareigoja atlyginti Vilniaus teritorinei ligonių kasai žalą už N. suteiktas medicinines paslaugas.
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai.
Nukentėjusioji N. Š. apklausos metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo sugyventiniu R. S., kartu augina dukrą 2 metukų, o sūnui 2 mėn. Tai jų bendri vaikai. Su R. kartu gyvena keturis metus, nėra vedę, tačiau gyvena kartu bei veda bendrą buitį. 2024-01-14, t. y. sekmadienį R. vakare atsinešė į namus viskio butelį. Jis jau buvo neblaivus, bei namo grįžęs dar kažkiek nugėrė iš turėto butelio viskio. Sekmadienį viskas buvo gerai, ji buvo blaivi, jokių konfliktų nebuvo. 2024-01-15 paryčiais, kai vaikai ir R. miegojo, ji negalėjo užmigti, žiūrėjo filmą. Tuomet nusprendė paimti R. atsineštą butelį, kuriame buvo daugiau negu pusė viskio ir paskambinusi savo kaimynui, kurio duomenis atsisako nurodyti dėl asmeninių priežasčių, ir sutarusi su juo, nuėjo pas jį išgerti to butelio. Tai buvo apie 4 val. ryto. Namo parėjo apie 6 val., butelis jau buvo išgertas. Grįžus R. miegojo vaikų kambaryje kartu su vaikais. Ji tuomet nuėjo miegoti į kitą kambarį. Kai nubudo vaikai, atsikėlė ir ji. R. dar miegojo. Ji nudirbo buities darbus, atsikėlė R., jokio triukšmo nebuvo, R. išėjo pas kitą kaimyną. Grįžo maždaug po 12 valandos gerokai išgėręs. Pamatęs, kad nėra jo atnešto viskio butelio R. ėmė pykti, klausinėdamas kur tas butelis. Ji R. pasakė, kad išgėrė visą viskį. Tuomet R. dar labiau supyko ir mažajam kambaryje kumščiais sudavė jai per galvą bei veidą pataikydamas bet kur, sudavė labai daug smūgių, tačiau kiek jų buvo neturi supratimo, mano, kad daugiau nei dešimt. Ji parkritusi ant lovos gynėsi spirdama jam, tuo metu kai R. jai vis mėgino suduoti. Kambaryje tuo metu buvo jų dvimetė dukra, kuri klykė. R. nustojo mušti ir nubėgo pas tą kaimyną aiškintis, su kuriuo ji gėrė. Policijos nekvietė, nes bijojo, kad R. atims kaip ir visada jos telefoną. Kai R. grįžo iš kaimyno, jis jau buvo nusiraminęs. Po kurio laiko į namus atvažiavo individualios priežiūros darbuotoja D., kurios kontaktinį numerį pateiks vėliau. D. lankosi pas juos kasdien. Atvykusi D. pamatė, kad ji sumušta. Ji D. papasakojo, kad ją sumušė R., tačiau nieko D. jai nesakė ir išvyko. Po kurio laiko R. paskambino telefonu socialinė darbuotoja V., kurios numerio nežino, po jų pokalbio vėl grįžo D. ir pasakė, kad kvies policiją. Atvykus pareigūnams R. sakė, kad ji meluoja, nes nukrito virtuvėje. Ji pareigūnams viską papasakojo kaip buvo. Ją GMP išvežė į (duomenys neskelbtini) ligoninę, kur nustatė veido sumušimus ir išleido namo. Medicininių dokumentų išrašo negavo. Dėl suduotų smūgių į galvą bei veido sritį pajuto stiprų fizinį skausmą, skauda iki šiol. Medikai nurodė nuslūgus patinimui kreiptis pakartotinai jei skausmas išliks. Jai išaiškinta, kad R. atžvilgiu gali būti kreiptasi į teismą dėl įpareigojimo gyventi skyrium nuo jos. Ji nori, kad R. nesiartintų nei prie jos, nei prie vaikų. Čia kur gyvena yra jo namai, ji artimiausiu metu kreipsis į krizių centrą Vilniuje, bei prašys, kad su vaikais jai leistų ten gyventi. Civilinio ieškinio ji nereikš nei dabar nei vėliau. Nori, kad R. ją paliktų ramybėje.
Papildomos apklausos metu nukentėjusioji parodė, kad dėl 2024-01-14 įvykio, kai jos sugyventinis prieš ją vartojo smurtą, nori pasakyti, kad ji laikosi savo parodymų duotų pirmos apklausos metu 2024-01-16, kai ją apklausė tyrėja. Po atliktos akistatos nori pasakyti, kad gal smūgių buvo ir mažiau, kaip minėjo neskaičiavo, ir gal R. jai trankė su rankų delnais, o ne su kumščiais. Ji slėpėsi nuo jo smūgių ir tikrai nepasakys, ar tai buvo rankų delnai, ar kumščiai. Ji pretenzijų R. S. neturi, ieškinio byloje neteiks, sutiks bylą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.
2024-04-30 akistatos tarp įtariamojo R. S. ir nukentėjusiosios N. Š. duomenimis, įtariamasis R. S. parodė, kad jis smurtavo prieš savo sugyventinę N. Š. ir ją mušė.
2024-01-25 liudytoja D. M. apklausos metu parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Centras užsiima viena iš funkcijų, t. y. teikia pagalbą rizikos grupei priklausančioms šeimoms, auginančioms kūdikius iki 1 metų arba turintiems vaikų su negalia iki trijų metų. Rizikos grupei priklauso R. S. bei N. Š. šeima, nes jie augina du vaikus, kuriems yra du metukai ir vienas jų dviejų mėnesių kūdikis. Jų šeimą pažįsta jau nuo tada, kai buvo gimusi pirmoji mergaitė ir N. Š. gyveno krizių centre. N. ji gali apibūdinti kaip labai rūpestingą mamą, visuomet vaikai pamaitinti, prižiūrėti, švarūs, drabužėliai tvarkingi, o R. jos manymu nėra rūpestingas tėvas, nes visi buities darbai bei rūpestis vaikais tenka N. Š. Jis piktnaudžiauja alkoholiu, kelia konfliktus.2024-01-15 kaip įprastai, kaip ir kasdien, ji atvyko aplankyti N. ir R. šeimos, kurie gyvena (duomenys neskelbtini). Atvyko gal apie 16.30 val. Užėjus į namus pamatė, kad namuose tamsu, veikia įjungtas televizorius, mažoji dviejų metų mergaitė vaikščiojo po namus, namuose šalta, betvarkė, nors visuomet N. būna susitvarkius, kūdikis miegojo vežimėlyje, lovoje miegojo R., o vaikiškoj lovytėj miegojo N. Suprato, kad kažkas ne taip. Kai ji pradėjo kalbėti su mergaite, prabudo R., jis atrodė neblaivus, tuomet R. ėmė teisintis, kad vaikai naktį nedavė miegoti, todėl visi jie miega tokiu metu. Jis ėmė žadinti N. Šiai pabudus ji pamatė, kad N. kaktoje nubrozdinimai, žandikaulis patinęs, nubrozdinta dešinė ausis. N. pasakė, kad atvykti rytoj, pasikalbėti, o ji nenorėdama provokuoti galimus konfliktus, kuriuos R. namuose kelia nuolat, pasakė, kad gerai, atvyks rytoj. Nieko jiems nemoralizavo, nesakė nieko dėl matomų N. sumušimų ir išvyko. N. jai neatrodė neblaivi. Nuvažiavo į savo darbovietę, pasikalbėjo su jų šeimos atvejo vadybininke J. J., kuri nusprendė iškviesti policijos pareigūnus, nes vaikų tėvai galimai neblaivūs. J. iškvietė policiją, pati jų namuose nebuvo. Ji tuomet grįžo pas N. į namus ir pasakė, kad laukia atvykstančių pareigūnų. N. ji neklausė laukiant pareigūnų kas jai nutiko, nes žino, kad ji bijos kalbėti prie R. Atvykus policijos pareigūnams N. ėmė meluoti, kad neva pati nukrito. Ragino ją pasakyti tiesą, nes iš matomų jos sužalojimų tikrai buvo akivaizdu, kad ji buvo sumušta. Buvo ne vienas sužalojimas, skirtingose vietose, vienos galvos pusės bei veido srityse. R. sakė, kad jis rado ją girtą virtuvėje ant grindų, ji buvo apsidaužiusi, jis ją nunešė ant lovos. Kuomet pareigūnai juos abu atskyrė, N. papasakojo kas iš tiesų nutiko. Vėliau N. jai aiškino, kad ji pasiėmė R. viskio butelį, ir jį išgėrė pas kaimyną L. Dėl to, kad išgėrė jo viskį R. ją sumušė, mušė kumščiu į galvos bei veido sritį. Visko smulkiai nepasakojo, nes gal ir pati nelabai prisiminė, kadangi buvo neblaivi, išgėrusi tą viskį. Pareigūnai sulaikė R., vaikus paėmė vaikų teisių specialistai, kurie vaikus perdavė laikinai pagloboti kaimynei G. M., o pačią N. išvežė greitoji į ligoninę. Visų aplinkybių nežino, nes jai ne viskas pasakojama, tačiau, kad R. N. mušė yra tikra, nes ne kartą ją yra sumušęs, o N. jo bijo, ne visada papasakoja kas nutiko. Po to N. su vaikais, galimai ketvirtadienį, išvyko gyventi į krizių centrą, kur jie gyvena iki šiol.
2024-01-15 įvykio apžiūros protokole užfiksuota, kad adresu (duomenys neskelbtini) matome mūrinį gyvenamąjį namą padalintą į kelias dalis. Apėjus iš kiemo pusės matome pilkos spalvos medines duris, per jas praėjus patenkame į prieškambario patalpas. Dešinėje prieškambario pusėje matome baltos spalvos medines duris su per vidurį įstatytais nepermatomais stiklais. Praėjus per minėtas duris patenkame į namo virtuvės patalpas, kurių kairėje pusėje yra praėjimas į svetainę (įvykio vietą). Svetainėje dešinėje yra medinės rudos spalvos spintelės su ant jos nukrautais įvairiais daiktais. Dešinės pusės kampe yra medinė spinta. Šalia spintos priešais įėjimą į patalpas yra fotelis uždengtas rožinės spalvos užklotu. Ant sofos ir ant grindų šalia jos išmėtyti įvairūs rūbai. Kairės pusės kampe yra įrengta krosnelė. Įvykio vietą stebinčių vaizdo filmavimo kamerų nepastebėta.
2024-01-22 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra Bendrojo pagalbos centro garso įrašas. Skambučio pradžios data ir laikas yra 2024-01-15, 16:38:49 val., ID92252188141. Garso įrašo trukmė – 01:33 min. Perklausai naudojamas „VLC“ grotuvas. Paspaudus garso įrašo „Play“ mygtuką pasigirsta pradžioje neaiškūs garsai ir po kelių sekundžių prasideda pokalbis: BPC : 112 Moteris : Laba diena. BPC : Laba diena. Moteris : A skambina iš (duomenys neskelbtini) atvejo vadybininkė, norėčiau informuoti apie įvykį, nes lankėsi šeimoje mano vadybinamos priežiūros specialistė ir galimai vaikų mažamečių vaikų tėvai yra neblaivūs, tai tiesiog norėtume... BPC : O koks adresas čia būtų ? Moteris : Aha, tai būtų (duomenys neskelbtini). BPC : Trakai ?Moteris : Trakai, nu ten (duomenys neskelbtini) kaip ir yra, bet Trakai rašosi. BPC : Trakai, (duomenys neskelbtini), taip ? Moteris : Taip. (duomenys neskelbtini). BPC : O ten vietoje dabar nebus ? Moteris : Ką taip sakėt ? Neišgirdau. BPC : Vietoje ten nebus socialinės darbuotojos ? Moteris : Tai ne žinokit, nebus, nes kaip jau ir darbo valandos baigėsi, bet esmė, kad tiesiog tikrai, nes mama miegojo vaiko lovytėje, o nuo tėčio sklido alkoholio kvapas, nes vaikučiai labai mažiukai, ten mažiukui spalio mėnesį, o mergaitei du metukai. BPC : Gerai, supratau, o kiek vaikų iš viso namuose yra ? Moteris : Du. BPC : Du, gerai, informuosime pareigūnus, gerai, jūsų vardas, pavardė ? Moteris : Atvejo vadybininkė J. J.. BPC : Gerai, informuosime tada. Moteris : Gerai, ačiū. Įrašo pabaiga.
2024-01-20 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra įvykio metu filmuota mobilia vaizdo stebėjimo priemone tvirtinama prie uniformos (angl. body camera) įrašas, pavadinimu : "PSS-20240115-170256UTC+0200.mp4". Vaizdo įrašo peržiūrai naudojamas kompiuteris HP bei vaizdo įrašų VLC Media player peržiūros programa. Vaizdo įrašo trukmė : 24:58 min Vaizdo įrašo data : 2024-01-15 Vaizdo įrašo pradžia : 17:02:56 val.
Vaizdo įrašas daromas tamsiu paros metu. Pareigūnai atvyksta į įvykio vietą, prie nuosavo namo ir nueina iki namo durų. Pareigūnams duris atidaro vyras, kaip vėliau paaiškėjo, tai R. S., gimęs (duomenys neskelbtini). Pareigūnui paklausus, ar pas juos namuose yra mažamečių vaikų, R. S. atsako, kad yra ir kad viskas su jais yra tvarkoje, ir kad pas juos neseniai lankėsi socialinė darbuotoja ir tikrino. Pareigūnui paklausus ar jie gali užeiti į namo vidų, R. S. neprieštarauja ir įleidžia pareigūnus. Pareigūnams įėjus į namo vidų jie pasisveikina su namo kambaryje esančia moterimi, kaip vėliau paaiškėjo, tai N. Š., gimusi (duomenys neskelbtini). R. S. pasako, kad pas juos viskas gerai ir ramu. N. Š. pasako, kad pareigūnai gali tikrinti, kadangi viskas gerai. Pareigūnui paklausus, ar viskas ramu, N. Š. atsako, kad taip. Kambaryje stovinti moteris pasako, kad gali būti nelabai ramu, kadangi pas N. Š. matosi ant veido mėlynė. Matosi kambaryje esantys mažamečiai R. S. ir N. Š. vaikai. Pareigūnas išeina iš namo link tarnybinio automobilio ir pasiėmęs alkotesterį grįžta atgal į namo vidų. Pareigūnai paruošia alkotesterį naudojimui, o N. Š. pateikia savo ir vaikų asmens dokumentus. Pareigūnas duoda R. S. pūsti į alkotesterį, jis įpučia, alkotesteris parodo 2,32 promiles alkoholio laipsnį. N. Š. nustebusi paklausia R. S., ar jisai šiandien gėrė, R. S. atsako, kad ne, kadangi miegojo visą dieną. Pareigūnas paruošia alkotesterį naudojimui dar kartą ir duoda pūsti N. Š., ji įpučia, alkotesteris parodo 0,64 promilės girtumo laipsnį. N. Š. nustemba, iš kur tiek galėjo būti, kadangi ji gėrė tik vakar ir vaikų vakar su ja nebuvo, o juos pasiėmė tik šiandien (kuomet daromas vaizdo įrašas) iš ryto. Socialinė darbuotoja pasako pareigūnui, kad tokius ji pirmą kartą rado. Pareigūnas paklausia, kas ir kada nutiko su veidu N. Š., R. S. pasako, kad viskas įvyko vakar (dieną prieš vaizdo įrašą), tačiau pareigūnas paklausia pačios N. Š., kas ir kada nutiko, N. Š. patvirtina, kad viskas įvyko vakar (dieną prieš vaizdo įrašą). Pareigūnui paklausus N. Š., kas vakar buvo, N. Š. pasako, kad buvo išėjusi pas kaimynus ir R. S. pamatė, kad neva ji paėmė jo "bonkę" ir už tai N. Š. gavo į veidą. Pareigūnui paklausus N. Š., su kuo R. S. ją mušė, rankomis ar kojomis, N. Š. atsako, kad rankomis. Pareigūnui paklausus N. Š., kiek kartų, N. Š. atsako, kad nežino, nes neskaičiavo. Pareigūnui paklausus, kiek laiko jiedu su R. S. kartu gyvena, N. Š. atsako, kad 4 metus. Pareigūnui paklausus, kur viskas įvyko, N. Š. pasako, kad ji nenorinti kalbėti, kadangi vėliau gali pati turėti problemų. N. Š. pasako, kad viskas vyko šalia virtuvės patalpos esančiame kambaryje ir pirštu parodo kur. Pareigūnui paklausus N. Š., ar judviejų vaikai matė, kaip viskas vyko, N. Š. atsako, kad judviejų su R. S. dukra matė. Pareigūnui paklausus N. Š., ar tai pirmasis kartas, kuomet R. S. prieš ją smurtauja, N. Š. atsako, kad ne, kadangi jau daug kartų ji jam atleisdusi ir atsiėmusi pareiškimus iš policijos. Pareigūnui paklausus, ar anksčiau buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas R. S., N. Š. atsako, kad taip, nes praeitais metais, vasario mėnesį, kuomet ji buvo nėščia sūnumi, R. S. jai sulaužęs šonkaulius buvo. Pareigūnui paklausus N. Š., ar vaikai yra bendri su R. S., N. Š. atsako, kad taip. N. Š. pasako, kad po sulaužytų šonkaulių išgijus ji išvyko į krizių centrą. Pareigūnui paklausus N. Š., ar dabar nereikalinga yra medikų pagalba ją apžiūrėti, N. Š. atsako, kad ne. Matosi, kad N. Š. dešinė veido pusė yra sumušta, kadangi matosi mėlynė ir patinimas. N. Š. pasakoja, jog ji namuose R. S. rėkė, žviegė, kad jis jos nemuštų. Pareigūnui paklausus, ar dar kažkas matė įvykį, N. Š. atsako, kad ne, tik dukra matė. N. Š. pasako, kad kalbėjo su drauge, kurios prašė, kad ji paslėptų banko kortelę jos, bijodama, kad R. S. gali paimti pinigus, nes jau anksčiau taip yra buvę, draugė jai patarė kviesti policiją. Pareigūnas paklausia N. Š., ar viskas vyko šalia virtuvės esančiame kambaryje, N. Š., atsako, kad taip. Kambaryje matosi išmėtyti daiktai. Pareigūnas nufotografuoja kambarį, kuriame viskas vyko. Pareigūnui paklausus N. Š., su kuo jai R. S. trenkė, su plaštaka ar kumščiu, N. Š. atsako, kad su kumščiu. Pareigūnui paklausus N. Š., kiek kartų preliminariai R. S. jai trenkė, N. Š. atsako, kad buvo daugiau nei 10 kartų trenkta ir ji dar bandė spardytis ir rėkė, dukra pamačius irgi pradėjo verkti ir rėkti. Pareigūnui paklausus N. Š., kur jai pagrinde trenkė, N. Š. pasako, kad į veidą ir parodo dešinės pusės veido sritį ir prakirstą lūpą, dešinėje pusėje. Pareigūnui paklausus, kam priklauso būstas, N. Š. atsako, kad R. S. sesei. N. Š. pasako, kad vakar (diena prieš vaizdo įrašą) ji buvo gėrusi viskį o šiandien (kuomet daromas vaizdo įrašas) ji negėrė, o promiles rodo, kadangi normaliai neišsimiegojo. Pareigūnas informuoja R. S., kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas ir jis turės vykti su jais, nes bus sulaikytas, todėl jam liepia pasiimti būtiniausius daiktus. Policijos pareigūnai praneša apie įvykį vaikų teisių specialistams. Pareigūnai nufotografuoja kitą kambarį, namo virtuvę ir namo išorę. Pareigūnas N. Š. paprašo, kad ji leistų nufotografuoti jos sumuštą veidą, jeigu ji atsisako medikų pagalbos. Socialinė darbuotoja buvusi namuose paragina N. Š., kad ji neatsisakytų medikų pagalbos ir N. Š. sutinka, kad ją apžiūrėtų medikai, kadangi kaip pati sako, jai skauda veido sritį. Pareigūnai iškviečia GMP ekipažą. Pareigūnai laukia atvykstančių specialistų. Toliau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašo pabaiga : 17:27:54 val.
2024-03-05 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) pateikta išvada, kad N. Š. padaryti odos nubrozdinimai kaktos dešinėje pusėje, dešiniame skruoste. Nustatyti sužalojimai padaryti kietu buku daiktu (daiktais), ne mažiau kaip dviem trauminiais poveikiais, apie kurių individualias savybes medicinos dokumentuose aprašymų nėra. Sužalojimai padaryti prieš kreipiantis medicinos pagalbos. Sužalojimai tiek kartu, tiek kiekvienas iš jų atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti tiek griūnant ar /ir atsitrenkiant į kietą buką paviršių, tiek smūginiu kieto buko daikto (daiktų) poveikiu.
2024-01-15 17.11 val. R. S. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,32 promilių girtumas, N. Š. 2024-01-15 17.15 val. nustatytas 0.64 promilių girtumas.
Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo R. S. padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltas prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.
Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei būdamas recidyvistu.
Skiriant bausmę R. S. atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į kaltinamojo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, taip pat į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau teistas, administracine tvarka baustas, dirbantis. Atsižvelgiant į minėtas teisiškai reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes, jų visuma leidžia teismui padaryti išvadą, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio 13 dalimi, BK 66 straipsniu, į kaltinamojo bausmės laiką įskaitytinas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2024-01-15 17.11 val. iki 2024-01-17 12.05 val. (dvi paros) (viena laikino sulaikymo diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms, santykiu 1:2). Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.).
Vilniaus teritorinei ligonių kasa pateikusi 50,10 Eur civilinį ieškinį, 2024-06-03 įtariamasis R. S. pateikęs rašytinį įsipareigojimą atlyginti žalą.
Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 422 straipsniais,
nusprendžia:
R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 2 (dviejų) metų laisvės apribojimu, įpareigojant laisvės apribojimo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu, lankymusi gydymo įstaigose ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. S., paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų (keturių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant laisvės apribojimo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu, lankymusi gydymo įstaigose ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą galutinę bausmę įskaityti R. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-01-15 17.11 val. iki 2024-01-17 12.05 val. (dvi paros) (viena laikino sulaikymo diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms, santykiu 1:2).
Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 1 ir 3 dalimi, 72² straipsniu, paskirti R. S. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, ją įvykdant per 12 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš R. S. a. k. (duomenys neskelbtini) civilinio ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai 50,10 Eur žalos atlyginimą.
R. S. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įsiteisėjus – panaikinti.
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jis per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.
3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.
4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.