Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės Valakampių projektai atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. rugsėjo 4 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei Valakampių projektai dėl bankroto bylos iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

12. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis. Apeliacinės instancijos teismas ex officio (savo iniciatyva) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų.

13. Šiuo atveju CPK 329 straipsnio 2 dalyje numatytų absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, taip pat nėra pagrindo peržengti atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį ribas. Apeliantės teisė būti išklausytai nepažeista, kadangi UAB Valakampių projektai, atstovaujama vadovo L. P., pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. rugsėjo 4 d. nutarties. Taip pat nepažeista apeliantės ir jos vadovo gynybos teisė – apeliacinės instancijos teisme gali paneigti pirmosios instancijos teismo padarytas išvadas dėl UAB Valakampių projektai nemokumo ir negyvybingumo.

14. Apeliacinės instancijos teismas yra kompetentingas spręsti byloje fakto ir teisės klausimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-74-421/2015). Juridinio asmens mokumo ir gyvybingumo būklės klausimai yra fakto klausimai.

15. Apeliacijos objektas – pirmosios instancijos teismo nutarties dėl bankroto bylos iškėlimo pagrįstumo ir teisėtumo patikrinimas.

Dėl bankroto bylos juridiniam asmeniui iškėlimo

17. Vadinasi, UAB Valakampių projektai nebuvo (nėra) galimybės įteikti visus procesinius dokumentus jos buveinės adresu (JAR neregistruotas), tačiau šis juridinis asmuo buvo (yra) įregistravęs procesinių dokumentų įteikimo elektroninių ryšių priemonėmis adresą – info@rangagroup.com (CPK 122 straipsnio 2 dalis).

18. Atmetamas kaip nepagrįstas apeliantės teiginys, kad UAB Valakampių projektai nebuvo tinkamai informuota kreditorės VMI apie bankroto bylos proceso jai inicijavimą.

19. Pirma, pareiškėja (kreditorė) VMI įvykdė JANĮ 9 straipsnio 1 dalyje nurodytą sąlygą, t. y. 2025 m. gegužės 16 d. išsiuntė apeliantės registruotu elektroninio pašto adresu – info@rangagroup.com 2025 m. balandžio 17 d. pranešimą Nr.(23.31-08)325-224 apie inicijuojamą nemokumo (bankroto) procesą, kuriame nustatė 30 dienų terminą prievolei įvykdyti, susitarimui dėl pagalbos sudaryti arba sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti.

20. Antra, pranešimas apie pareiškėjos VMI ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo apeliantei UAB Valakampių projektai įteiktas elektroninių ryšių priemonėmis 2025 m. gegužės 16 d., susitarimas dėl pagalbos nesudarytas arba sprendimas UAB Valakampių projektai bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka nepriimtas (tokių įrodymų byloje nėra ir apeliantė nepateikė). Taip pat iki 2025 m. birželio 16 d. (2025 m. gegužės 16 d.+ 30 d.) mokestinė nepriemoka kreditorei VMI nesumokėta (JANĮ 9 straipsnio 1–3 dalys). Kreditorė VMI 2025 m. liepos 1 d. pateikė teismui ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo skolininkei UAB Valakampių projektai, t. y. nepraėjus 3 mėn. nuo 2025 m. birželio 16 d. (termino, skirto prievolei įvykdyti, susitarimui dėl pagalbos sudaryti ar sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti, pabaigos) (JANĮ 16 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis).

21. Taip pat atmetamas kaip nepagrįstas apeliantės teiginys, kad UAB Valakampių projektai ir jos vadovas nežinojo apie teismo procesą pagal pareiškėjos VMI ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB Valakampių projektai. Nors teismo procesiniai dokumentai nebuvo išsiųsti atsakovei UAB Valakampių projektai registruotu el. pašto adresu, o buvo 2025 m. liepos 2 d. išsiųsti bei 2025 m. liepos 18 d. persiųsti registruota ir neįteikta pašto siunta, adresu – Vilnius, Konstitucijos pr. 3, LT-09308, tačiau pagal CPK 123 straipsnio 2 dalį juridiniams asmenims adresuoti procesiniai dokumentai gali būti įteikiami jų vadovams. L. P. deklaruotos gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini). Vilniaus apygardos teismas registruota pašto siunta 2025 m. liepos 2 d. išsiuntė atsakovės UAB Valakampių projektai vadovui L. P., deklaruotos gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), ieškinio kopiją ir Vilniaus apygardos teismas 2025 m. liepos 2 d. nutarties nuorašą. Ši pašto siunta UAB Valakampių projektai vadovui L. P. nebuvo įteikta. Teismui grąžintoje pažymoje nurodyta, kad procesiniai dokumentai neatsiimti iš pašto per jų saugojimo laiką ir ant vokų įrašyta pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje data – 2025 m. liepos 8 d.

22. Pagal CPK 123 straipsnio 3 dalį fizinio asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu procesiniai dokumentai įteikiami vieną kartą. Jeigu procesinis dokumentas negali būti fiziniam asmeniui įteiktas šioje dalyje nustatyta tvarka, jį pristatantis asmuo pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus palieka adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir tai nurodo teismui grąžintinoje pažymoje. Procesinis dokumentas šiuo atveju laikomas įteiktu praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

23. Taigi, procesiniai dokumentai UAB Valakampių projektai vadovui L. P. laikomi įteiktais 2025 m. rugpjūčio 7 d. (2025 m. liepos 8 d. + 30 d.) (CPK 123 straipsnio 2 ir 3 dalys). Pirmosios instancijos teismo nustatytu terminu (iki 2025 m. rugpjūčio 11 d.) ir iki skundžiamos teismo nutarties priėmimo (2025 m. rugsėjo 4 d.) UAB Valakampių projektai atsiliepimo į ieškinį ir jos vadovas JANĮ 17 straipsnio 2 dalies 3–7 punktuose nurodytos informacijos nepateikė.

24. Patikrinus Lietuvos teismų informacinėje sistemoje registruotus duomenims nustatyta, kad UAB Valakampių projektai nebuvo (nėra) keliama restruktūrizavimo byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis).

25. Juridinio asmens finansiniai sunkumai yra padėtis, kai juridinis asmuo yra nemokus arba yra reali tikimybė, kad taps nemokus per artimiausius tris mėnesius (JANĮ 2 straipsnio 5 dalis). Juridinio asmens nemokumas yra juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JAN 2 straipsnio 7 dalis). Taigi, juridinio asmens nemokumo būsenai konstatuoti yra būtinas bent vienas iš nurodytų elementų (sąlygų): 1) negalėjimas laiku įvykdyti turtinių prievolių arba 2) juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. vasario 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-245-407/2021).Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad juridinio asmens nemokumas sietinas ir su kitais rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemingai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).

26. Nemokumo bylos turi viešąjį interesą, todėl teismas turi teisę atlikti JANĮ 20 straipsnio 1 dalyje nustatytus veiksmus, susijusius su įrodymu rinkimu, tačiau taikomas ir civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas (kiekviena šalis privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ir atsikirtimų pagrindu).

27. Mokumo pagrindimo našta perkeliama juridiniam asmeniui, kuriam prašoma iškelti bankroto bylą (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-2184-798/2016; 2018 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2525-241/2018).

28. Pagal bendrą taisyklę faktinė juridinio asmens mokumo būsena turi būti vertinama pagal aktualių (naujausių) finansinės atskaitomybės dokumentų rinkinių duomenis, kurie atspindi jo turimą turtą. Kiti byloje esantys įrodymai gali paneigti balanse įrašytų duomenų teisingumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. sausio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-312-381/2015).

29. Apeliantė nepateikė aktualių (naujausių) UAB Valakampių projektai finansinių dokumentų: balanso, pelno (nuostolių) ataskaitos, kreditorių ir debitorių sąrašų, įrodymų apie ūkinės komercinės veiklos vykdymo realumą, pajamų gavimą ir kt. (CPK 2, 178 straipsniai). Dėl to Lietuvos apeliacinis teismas apie UAB Valakampių projektai deklaruojamą mokumą ir gyvybingumą spręs iš byloje esančių bei viešai paskelbtų (registruotų) duomenų, net jeigu jie nėra pakankamai išsamūs, nes išsamesnių į bylą nepateikta (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1000/2013; 2013 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1338/2013, 2013 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2203/2013 ir kt.). Duomenų, įrodančių, kad juridinis asmuo vykdo veiklą bei jos finansinė padėtis neatitinka nemokumo būsenos, nepateikimas, leidžia teismui tokį juridinį asmenį pripažinti nemokiu savo iniciatyva surinktų duomenų pagrindu (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. rugpjūčio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1526-943/2015, 2013 m. lapkričio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2635/2013).

30. Valstybės įmonės Juridinių asmenų registrui (toliau – JAR) yra pateikti 2020–2023 metų UAB Valakampių projektai finansinės apskaitos dokumentų rinkiniai. Paskutinio JAR pateikto UAB Valakampių projektai balanso duomenimis apeliantė 2023 m. gruodžio 31 d. buvo moki (133 481 Eur įsipareigojimų suma neviršijo 639 138 Eur turto vertės). 2023 m. pelno (nuostolių) ataskaitoje nurodyta, kad UAB Valakampių projektai gavo 266 227 Eur pelno.

31. Šiai dienai apeliantės turto vertė yra pasikeitusi, kadangi UAB Valakampių projektai nuosavybės teisėmis registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi. Atskirajame skunde nenurodyta, kad UAB Valakampių projektai turi tam tikrą likvidų turtą arba lėšas. Dėl to vertinama, kad apeliantė jokio turto neturi.

32. Juridinio asmens gyvybingumas yra juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo vykdo ūkinę komercinę veiklą, leisiančią jam vykdyti savo prievoles ateityje (JANĮ 2 straipsnio 6 dalis).

33. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad, sprendžiant dėl juridinio asmens gyvybingumo, visų pirma reikšminga nustatyti, kaip jis vykdo (bent iš dalies) mokestines prievoles ir finansinius įsipareigojimus darbuotojams (moka darbo užmokestį). Jeigu juridinis asmuo akivaizdžiai nevykdo (negali vykdyti) mokestinių prievolių ir mokesčių administratorius nesuteikia pagalbos, kyla abejonės, ar jis gali būti laikomas gyvybingu (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. birželio 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1142-407/2020 31–36 punktai, 2022 m. liepos 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-806-407/2022).

34. UAB Valakampių projektai nuo 2023 m. rugsėjo 22 d. darbuotojų (apdraustųjų asmenų) neturi, dėl to konstatuojama, kad apeliantė ilgą laiką ūkinės komercinės veiklos nevykdo (ir pajamų negauna). Šią išvadą patvirtinta ir tai, kad iki šiol nesumokėta mokestinė nepriemoka susidarė nuo 2024 m. birželio 18 d. ir nuo 2025 m. sausio 6 d. buvo taikyti Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme numatyti mokestinės nepriemokos išieškojimo veiksmai, kurie buvo neefektyvūs (iš apeliantės sąskaitų ir turto išieškoti mokestinės nepriemokos nepavyko). Taip pat trijose vykdomosiose bylose išieškotojai VMI skolos iš skolininkės UAB Valakampių projektai neišieškotos.

35. Atskirajame skunde nurodyta, kad vykdomos aktyvios (pažengusios) derybos su verslo partneriais, kurie ketina atlygintinai perimti UAB „Ranga Group“ (apeliantės akcininkės) vykdomą stambų nekilnojamojo turto projektą. Gautos lėšos bus nukreiptos mokestinės nepriemokos padengimui. Tačiau šiems argumentams pagrįsti jokių įrodymų nepateikta. UAB „Ranga Group“ dirba vienas darbuotojas (vadovas ir akcininkas L. P.) ir apeliantės akcininkė irgi nėra pateikusi JAR savo 2024 m. finansinės atskaitomybės dokumentų. UAB „Ranga Group“ mokestinės permokos (56 533,05 Eur) turėjimą (negrąžinimą) patvirtinančio dokumento byloje nėra (apeliantė nepateikė). Dėl to Lietuvos apeliacinis teismas neturi pagrindo pripažinti, kad skolininkė UAB Valakampių projektai ateityje turės lėšų, iš kurių galės visiškai patenkinti kreditorės VMI reikalavimą.

36. Reziumuojama, kad apeliantė nepagrindė, jog UAB Valakampių projektai įsipareigojimai neviršija realiai turimo turto vertės arba turima turto vertė yra pakankama visų kreditorių reikalavimams patenkinti. Apeliantė darbuotojų neturi, veiklos nevykdo ir pajamų negauta bei neteikia JAR savo finansinės atskaitomybės dokumentų. Taip pat UAB Valakampių projektai ilgą laiką (nuo 2025 m. sausio mėn. iki šiol) negali įvykdyti mokestinės prievolės.

Dėl bylos procesinės baigties

37. Apeliantė nepaneigė pirmosios instancijos teismo padarytos išvados, kad UAB Valakampių projektai yra nemoki ir negyvybinga (JANĮ 2 straipsnio 6 ir 7 dalys). Dėl to atskirasis skundas atmetamas, bylinėjimosi išlaidos apeliantei neatlyginamos ir Vilniaus apygardos teismo 2025 m. rugsėjo 4 d. nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

38. Išaiškintina, kad Vilniaus apygardos teismas, iki sprendimo dėl apeliantės pabaigos priėmimo, gali priimti nutartį nutraukti UAB Valakampių projektai bankroto bylą, jeigu visi kreditoriai atsisakys savo reikalavimų; apeliantė (iš akcininkės atgautos mokestinės permokos arba iš perleisto verslo gautų lėšų) atsiskaitys su visais kreditoriais; patvirtins taikos sutartį (JANĮ 78 straipsnio 1 dalies 1–3 punktai, 2 dalis).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1punktu, 331 ir 338 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos teismo 2025 m. rugsėjo 4 d. nutartį palikti nepakeistą.