- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-12-21
- Bylos Nr.
- 1N-54/2006
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Valdimaras Bavėjanas, Laima Garnelienė (pran.), Albinas Bielskis
- Nuteistasis
- D. K.
- Advokatai
- Ramunas Petrecis
- Kategorijos
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Laimos Garnelienės (pranešėja),
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. K. gynėjo advokato Ramūno Petrėčio skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2006 m. gruodžio 11 d. nutarties, kuria įskaitytas į laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką D. K. , nuteistam pagal Vilniaus apygardos teismo 2005 m. rugsėjo 1 d. nuosprendį pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 24 str. 6 d., 184 str. 2 d., atliktos bausmės laikotarpis nuo 2004 m. lapkričio 12 d. iki 2005 m. liepos 22 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. K. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2005 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžiu pagal BK 24 str. 6 d. ir 184 str. 2 d. laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 str., paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. vasario 9 d. nuosprendžiu, kuris Vilniaus apygardos teismo 2004 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu iš dalies buvo pakeistas, paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas dvejiems metams ir vienam mėnesiui, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.
D. K. pritaikytas 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 4 str. 2 d. 1 p., ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis sumažinta vienu penktadaliu.
Į bausmės laiką įskaityta dalis bausmės pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. vasario 9 d. nuosprendį.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2006 m. gruodžio 11 d. nutartimi tenkino Lukiškių TI-K administracijos prašymą dėl D. K. išbūto laiko įskaitymo į bausmės, paskirtos pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. vasario 9 d. nuosprendį, laiką. Nutartyje teismas nurodė, kad iš Vilniaus 1-jų pataisos namų administracijos 2006 m. gruodžio 11 d. pranešimo Nr. 12-1441 matyti, jog D. K. į Vilniaus 1-uosius pataisos namus atvyko 2004 m. lapkričio 12 d., išvyko 2005 m. liepos 22 d. Pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. vasario 9 d. nuosprendį D. K. atliko devynis mėnesius ir keturias dienas laisvės atėmimo bausmės. Todėl šis laikotarpis įskaitytas D. K. į atliktos laisvės atėmimo bausmės pagal Vilniaus apygardos teismo 2005 m. rugsėjo 1 d. nuosprendį laiką.
Šalies argumentai
Nuteistojo D. K. gynėjas advokatas R. Petrėtis skundu prašo pakeisti Vilniaus apygardos teismo nutartį ir įskaityti į laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką D. K. nuteistam pagal Vilniaus apygardos teismo 2005 m. rugsėjo 1 d. nuosprendį, laikotarpį atliktos bausmės nuo 2004 m. spalio 18 d. iki 2006 m. gegužės 24 d. (imtinai), t. y. vienerius metus septynis mėnesius ir šešias dienas. Gynėjas skunde nurodo, kad Vilniaus apygardos teismas netyrė ir nesiaiškino faktinių bylos aplinkybių dėl bausmės atlikimo laiko pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. vasario 9 d. nuosprendį, todėl neteisingai nustatė faktines aplinkybes ir priėmė nepagrįstą ir neteisėtą nutartį. Teigia, kad D. K. atliko visą paskirtą bausmę pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. vasario 9 d. nuosprendį. Pagal BK 63 str. 8 d. ir 66 str. į bausmės atlikimo laiką yra užskaitomas kardomojo kalinimo – suėmimo laikas bei į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį, o Vilniaus apygardos teismas D. K. įskaitė tik bausmės laiką, kurį jis atliko Vilniaus 1-uosiuose pataisos namuose, t. y. įskaitė atliktos bausmės dalį, o ne visą atliktos bausmės laiką. Pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. vasario 9 d. nuosprendį D. K. buvo nustatyta bausmės pradžia – 2004 m. spalio 18 d. (nuo arešto pagal nuosprendį) ir pabaiga – 2006 m. gegužės 24 d. Gynėjas nurodo, kad Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. birželio 28 d. nutartimi D. K. buvo lygtinai paleistas iš Vilniaus 1-jų pataisos namų, įpareigojant jį per likusį bausmės laiką du kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje. D. K. 2005 m. rugpjūčio 25 d. buvo įrašytas į Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos įskaitą, o 2006 m. gegužės 25 d. išbrauktas iš įskaitos pasibaigus bausmės laikui. Visi duomenys apie bausmės atlikimą pateikiami remiantis Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus regiono pataisos inspekcijos Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos 2006 m. gruodžio 8 d. raštą Nr. V7-625.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo D. K. gynėjo advokato R. Petrėčio skundas atmetamas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. birželio 28 d. nutartimi D. K. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jam neatlikus dešimties mėnesių dvidešimt šešių dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, t. y. teismas manė, kad D. K. įmanoma toliau taisyti neizoliuojant nuo visuomenės, bet jį prižiūrint. Teismas, lygtinai paleisdamas iš pataisos įstaigos nuteistąjį, nustato vieną ar kelias pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 157 str. 4 d. ir 5 d. D. K. buvo įpareigotas per neatliktos bausmės laikotarpį du kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje bei jam uždrausta išvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų ilgiau kaip septynioms paroms be leidimo. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso Baudžiamojo kodekso 77 str. 5 d. bei BVK 157 str. 6 d. nurodyta, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos darbingas nuteistasis, kuris vengia dirbti arba sistemingai pažeidinėja ar itin piktybiškai pažeidžia darbo drausmę, taip pat pažeidinėja viešąją tvarką arba jam nustatytas pareigas, teismo nutartimi siunčiamas į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Iš to seka, kad bausmės dalis, nuo kurios asmuo yra lyginai paleidžiamas, nėra vertinamas kaip bausmės atlikimas, nes bausmė - valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui, apribojant jo teises ir pareigas (BK 41 str. 1 d.). Bausmės esmę sudaro nusikalstamą veiką padariusio asmens nubaudimas, t. y. D. K. buvo nuteistas laisvės atėmimu, kuris pasireiškia nusikaltimą padariusio asmens izoliavimu tam tikram laikotarpiui specialioje valstybinėje įstaigoje, o lygtinio paleidimo esmė – asmens paleidimas iš pataisos namų ir taisymas prižiūrint, bet neizoliuojant nuo visuomenės.
Kolegija sutinka su gynėjo skunde nurodyta aplinkybe, kad pagal BK 63 str. 9 d. ir 66 str. į bausmės atlikimo laiką yra įskaitomas kardomojo kalinimo – suėmimo laikas bei bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį, tačiau iš Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. birželio 28 d. nutarties (t. 14, b. l. 70), Vilniaus 1-jų pataisos namų administracijos 2006 m. gruodžio 11 d. pranešimo Nr. 12-1441 (t. 15, b. l. 55), Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus regiono pataisos inspekcijos Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos 2006 m. gruodžio 8 d. rašto Nr. V7-625 (t. 15, b. l. 64) matyti, kad D. K. neatliko dešimties mėnesių dvidešimt šešių dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Kolegijos nuomone, gynėjo nurodytas laikas negali būti užskaitytas kaip visas atliktas bausmės laikas dėl anksčiau paminėtų argumentų.
Tiesėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo D. K. gynėjo advokato Ramūno Petrėčio skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2006 m. gruodžio 11 d. nutartį.
Nutartis neskudžiama.