Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Dirvonas, sekretoriaujant Dinai Belovai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui P. J., nedalyvaujant nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijų atstovams, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal P. J. skundą dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ignalinos rinktinės Adutiškio užkardos 2010-05-20 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ignalinos rinktinės Adutiškio užkardos (toliau – ir Adutiškio užkarda) sargybos būrio specialistas 2010-05-04 P. J. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 11-115-10 dėl to, kad jis, 2010-05-04, apie 17.30 val., vykdamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Adutiškio pasienio kontrolės punktą ir vairuodamas automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (keleivių automobilyje nebuvo), gabeno prekes išvengiant kontrolės. Tikrinimo metu prie VSŽ 1539 buvo rasti nepateikti kontrolei 18 pakelių cigarečių „West“ su Baltarusijos Respublikos ženklinimo banderolėmis (20 vnt. cigarečių pakelyje), kurias P. J., įvažiavęs į Lietuvos Respublikos teritoriją, išmetė per automobilio langą. Remiantis Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2010-03-25 raštu Nr. 3B-16.2/6-2378 „Dėl ne Bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo“, slėptų nuo kontrolės cigarečių vertė apskaičiuota pagal jų muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 127.98 Lt. Tuo P. J. savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir LR ATPK) 210 str. 3 d. Taip pat P. J. pažeidė Pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių 47.6 punktą, už kurio pažeidimą numatyta administracinė atsakomybė LR ATPK 205 str. 1 d. (b. l. 17).

Adutiškio užkardos vado pavaduotojas, išnagrinėjęs P. J. administracinio teisės pažeidimo bylą, 2010-05-20 nutarimu Nr. 11-115-10 už administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuotus pažeidimus, vadovaudamasis LR ATPK 33 str. 2 d., vertinant sankcijas už LR ATPK 205 str. 1 d. ir 210 str. 3 d. numatytų pažeidimų padarymą, konstatavo, kad sunkesnis pažeidimas yra numatytas LR ATPK 210 str. 3 d. ir paskyrė 750 litų baudą su 18 pakelių cigarečių „West Silver streamtec filter” Baltarusijos ženklinimo banderolėmis konfiskavimu (b. l. 40-42).

Teismo posėdyje P. J. palaikė skundą ir prašė jį tenkinti iš esmės jame nurodytais argumentais. Papildomai paaiškino, kad pripažįsta padaręs Pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių pažeidimą, už kurį atsakomybė numatyta LR ATPK 205 str. 1 d., tačiau nepripažįsta padaręs pažeidimą, numatytą LR ATPK 210 str. 3 d. Cigarečių jis neslėpė, jas išmetė tarp Lietuvos ir Baltarusijos pasienio kontrolės postų, Lietuvos teritorijoje. Negalėjo gauti iš jų finansinės naudos, todėl mano, kad tai nebuvo kontrabanda. Jei teismas visgi laikytų, kad jis padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 210 str. 3 d., prašė atsižvelgti į tai, kad anksčiau už tokio pobūdžio pažeidimus nebuvo patrauktas administracinėn atsakomybėn, todėl prašė paskirtą baudą sušvelninti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas iš dalies.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe (LR ATPK 297 str.).

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena grindžiama teisėtumo (LR ATPK 7, 248, 249, 280, 282, 284 str.), objektyvumo (LR ATPK 248, 256, 257, 260, 284, 286 str.) bei kitais teisės principais. Teisėtumo principas įpareigoją įstatymu įgaliotas institucijas, jų pareigūnus išaiškinti kiekvieną administracinį teisės pažeidimą, jį padariusį asmenį nubausti pagal įstatymą ir nepatraukti atsakomybėn nei vieno nekalto asmens. Objektyvumo principas reikalauja, kad bylą tirianti ir nagrinėjanti institucija (pareigūnas) pilnai, visapusiškai išaiškintų visas bylos aplinkybes, tame tarpe asmenį kaltinančias bei teisinančias, surinktų ir nešališkai įvertintų visus įrodymus. Joks viešo administravimo aktas, tame tarpe ir nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, negali būti grindžiamas prielaidomis (LR ATPK 287 str.).

Administracinių teisės pažeidimų bylose pareiga įrodinėti tenka institucijai (pareigūnui), tiriančiai ir nagrinėjančiai administracinio teisės pažeidimo bylą. LR ATPK 259, 259¹, 260, 284, 286 str. nuostatos įstatyme nurodytas institucijas (pareigūnus) įpareigoja visapusiškai, pilnai, objektyviai ištirti visas bylos aplinkybes ir traukiamo atsakomybėn asmens kaltę pagrįsti įrodymais. Administracinė nuobauda gali būti skiriama tik asmens veikoje nustačius LR ATPK numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį (LR ATPK 9, 250 str.). Asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tuo atveju, jei nustatyti visi administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai. Priimant nutarimą skirti asmeniui administracinę nuobaudą, negali kilti abejonių dėl pažeidimo fakto ir pažeidimą padariusio asmens kaltės. Nutarimas skirti asmeniui administracinę nuobaudą turi būti tinkamai motyvuotas, pagrįstas nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis.

Pagal LR ATPK 9 straipsnį administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą tarp kitų reikšmingų bylai aplinkybių turi būti nustatyta asmens kaltė nusižengimo padarymu (LR ATPK 284 str. 1 d.).

Byloje nustatyta, kad P. J. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis, 2010-05-04, apie 17.30 val., vykdamas automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Adutiškio pasienio kontrolės punktą, gabeno prekes išvengiant kontrolės. Tikrinimo metu prie VSŽ 1539 buvo rasti nepateikti kontrolei 18 pakelių cigarečių „West“ su Baltarusijos Respublikos ženklinimo banderolėmis (20 vnt. cigarečių pakelyje), kurias P. J. įvažiavęs į Lietuvos Respublikos teritoriją išmetė per automobilio langą. Remiantis Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2010-03-25 raštu Nr. 3B-16.2/6-2378 „Dėl ne Bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo“, slėptų nuo kontrolės cigarečių vertė apskaičiuota pagal jų muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 127.98 Lt. Tuo P. J. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 210 str. 3 d. Taip pat P. J. pažeidė Pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių 47.6 punktą ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 205 str. 1 d. (b. l. 17). Adutiškio užkardos vado pavaduotojas 2010-05-20 nutarimu Nr. 11-115-10 už administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuotus pažeidimus, vadovaudamasis LR ATPK 33 str. 2 d., vertinant sankcijas už LR ATPK 205 str. 1 d. ir 210 str. 3 d. numatytų pažeidimų padarymą, konstatavo, kad sunkesnis pažeidimas yra numatytas LR ATPK 210 str. 3 d., ir paskyrė 750 litų baudą su 18 pakelių cigarečių „West Silver streamtec filter” Baltarusijos ženklinimo banderolėmis konfiskavimu (b. l. 40-42).

LR ATPK 210 str. 3 d. numatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje numatyti veiksmai (prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant šios kontrolės), kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), vertė yra iki 5 minimalių gyvenimo lygių dydžio sumos, - užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki trijų tūkstančių litų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo.

P. J. neprisipažįsta padaręs pažeidimą, numatytą LR ATPK 210 str. 3 d.

Kaip išaiškino Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų senatas nutarime Nr. 43, kontrabanda yra privalomų pateikti muitinei daiktų gabenimas nepateikiant jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengiant arba neturint leidimo gabenti jų tiek iš Lietuvos Respublikos teritorijos, tiek į jos teritoriją. Gabenimas suprantamas kaip bet koks daiktų transportavimas per valstybės sieną, per muitinę arba ją apeinant. Tai gali būti daiktų vežimas bet kokiomis transporto priemonėmis, siuntimas paštu, nešimas pėsčiomis, taip pat jų transportavimas naudojant vamzdynus, elektros linijas, vandentiekius, oro ar vandens sroves ir panašiai. Daiktų nepateikimas muitinės kontrolei yra tada, kai kontrabandos dalykas gabenamas ne per muitinę arba per muitinę, tačiau jo nedeklaruojant, nerodant muitinio tikrinimo metu (pavyzdžiui, daiktų paslėpimas iš anksto tam paruoštose slėptuvėse ir panašiai). Kitokiu muitinės kontrolės išvengimu laikomas neteisingų duomenų apie gabenamus daiktus pateikimas, suklastotas muitinės deklaracijos pateikimas, taip pat kitų suklastotų dokumentų, reikalingų muitinės procedūrai atlikti, pateikimas. Tai apima ir daiktų deklaravimą žodžiu arba veiksmu, taip pat naudojantis automatinio duomenų apdorojimo techninėmis priemonėmis atvejus.

Administracinio teisės pažeidimo protokole P. J. kaltinamas padaręs pažeidimą, numatytą LR ATPK 210 str. 3 d., t. y. kad vykdamas automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Adutiškio pasienio kontrolės punktą, gabeno prekes išvengiant kontrolės. Tačiau, kaip paaiškinime nurodė P. J. ir patvirtina bylos medžiaga, jis prie valstybės sienos ženklo 1539, neprivažiavęs pasienio kontrolės punkto, per automobilio durelių keleivio pusės langą cigaretes išmetė. Atvykęs į pasienio kontrolės punkto patikrinimo zoną patikrinimui pateikė du pakelius cigarečių „West silver“ su Baltarusijos ženklinimo banderolėmis (b. l. 14, 15, 18, 19-20). Todėl teismas daro išvadą, kad P. J. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 210 str. 3 d.

LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p. numato, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Adutiškio užkardos vado pavaduotojo 2010-05-20 nutarimas Nr. 11-115-10 dalyje, kurioje P. J. kaltinamas padaręs pažeidimą, numatytą LR ATPK 210 str. 3 d. naikinamas ir administracinio teisės pažeidimo byla nutraukiama nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Pažymėtina, kad 18 pakelių cigarečių „West“ su Baltarusijos Respublikos ženklinimo banderolėmis (20 vnt. cigarečių pakelyje), kurios buvo išmestos per automobilio langą, turi būti apskaitytos kaip ir kiti daiktai, neturintys savininko.

LR ATPK 205 str. 1 d. nustatyta, pasienio teisinio režimo taisyklių arba pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių pažeidimas - užtraukia įspėjimą arba baudą nuo vieno šimto penkiasdešimties iki trijų šimtų litų. Ši LR ATPK norma yra blanketinė, t. y. nukreipianti į kitus teisės aktus. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-02-02 nutarimu Nr. 126 „Dėl Pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių 47.6 punkte įtvirtinta, kad asmenims, kertantiems valstybės sieną, draudžiama išlaipinti iš transporto priemonės arba įlaipinti į ją žmones, iškrauti iš jos arba krauti į ją gyvūnus, prekes (daiktus) be Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės pareigūnų leidimo (vykstant nuo valstybės sienos iki pasienio kontrolės punkto ir atgal).

Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad P. J. pažeidė Pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių 47.6 punkto reikalavimus, t. y. per automobilio langą išmetė 18 pakelių cigarečių įvažiavęs į Lietuvos Respublikos teritoriją, atsakomybė už šį pažeidimą numatyta LR ATPK 205 str. 1 d. P. J. tiek administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu, tiek nutarimo priėmimo metu bei teismo posėdyje prisipažino pažeidęs Pasienio kontrolės punktų veiklos taisykles ir tokiu būdu padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 205 str. 1 d.

Taigi, įvertinus byloje surinktų įrodymų visumą, yra pagrindas teigti, kad nėra aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal LR ATPK 205 str. 1 d. negalimą (ATPK 250 str.), P. J. veika pagal LR ATPK 205 str. 1 d. kvalifikuota tinkamai: be paties P. J. prisipažinimo, jo kaltę dėl šio administracinio teisės pažeidimo padarymo patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 17); pareigūno G. D. 2010-05-04 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad vykdant tarnybą 2010-05-04 apie 17 val. pastebėjo, kaip prie įleidimo į PKP šviesoforo iš Baltarusijos Respublikos pusės atvykusi transporto priemonė „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurią vairavo P. J., apsisuko ir nuvažiavo į Baltarusijos pusėje esantį PKP. Apie 17.30 val. ši transporto priemonė išvyko iš Baltarusijos pusėje esančio PKP į Lietuvos Respubliką ir pristabdęs prie valstybės sienos ženklo 1539 pro keleivio durelių langą išmetė daiktus. Patikrinimui P. J. pateikė 2 pakelius cigarečių „West silver“ su Baltarusijos ženklinimo banderolėmis. Apie daiktų išmetimo faktą nieko nepranešė. Pareigūnai teritorijoje tarp valstybės sienos ir PKP prie valstybės sienos ženklo 1539 surado 18 pakelių cigarečių (po 20 vnt.) „West silver“ su Baltarusijos ženklinimo banderolėmis (b. l. 14); pareigūno D. A. 2010-05-04 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir G. D. tarnybiniame pranešime (b. l. 15); P. J. rašytiniai paaiškinimai, kuriuose jis nurodo, kad būdamas neutralioje zonoje, iš automobilio išmetė 18 pakelių cigarečių (b. l. 19, 20).

Kaip matyti iš Adutiškio užkardos 2010-05-20 nutarimo, pareigūnas, P. J. vadovaudamasis LR ATPK 33 str. 2 d., vertinant sankcijas už LR ATPK 205 str. 1 d. ir 210 str. 3 d. numatytų pažeidimų padarymą, konstatavo, kad sunkesnis pažeidimas yra numatytas LR ATPK 210 str. 3 d., ir paskyrė 750 litų baudą su 18 pakelių cigarečių „West Silver streamtec filter” Baltarusijos ženklinimo banderolėmis konfiskavimu (b. l. 40-42).

LR ATPK 33 str. 1 d. nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai, o 2 d. nustatyta, jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Šiuo atveju prie pagrindinės nuobaudos gali būti prijungiama viena iš papildomųjų nuobaudų, kurias numato straipsniai dėl atsakomybės už bet kurį padarytą teisės pažeidimą. Taigi pareigūnas, nagrinėdamas P. J. administracinio teisės pažeidimo bylą, administracinę nuobaudą turėjo paskirti už kiekvieną iš inkriminuotų administracinės teisės pažeidimų atskirai ir tik po to nuobaudas subendrinti.

LR ATPK 30 str. 1 ir 2 d. numato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą nustatytose ribose, tiksliai laikantis ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. LR ATPK 30² str. 1 ir 2 d. numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jei yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Kaip matyti iš nutarimo, pareigūnas P. J. už LR ATPK 205 str. 1 d. nustatyto pažeidimo padarymą nuobaudos nepaskyrė.

Todėl teismas, atsižvelgdamas į pažeidimo padarymo pobūdį, į tai, kad P. J. prisipažįsta padaręs LR ATPK 205 str. 1 d. nustatytą pažeidimą ir dėl jo gailisi, kas laikytina aplinkybe, lengvinančia jo atsakomybę (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), taip pat į tai, kad yra bedarbis ir registruotas darbo biržoje (b. l. 35), augina neįgalią dukrą (b. l. 37-38), žala niekam nebuvo padaryta, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijumi laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., gali būti pasiekti skiriant P. J. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 205 str. 1 d., padarymą įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 3 p., 3 ir 4 d., 128 str., 129 str.,

nutaria:

P. J. skundą tenkinti iš dalies.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ignalinos rinktinės Adutiškio užkardos vado pavaduotojo 2010-05-20 nutarimą Nr. 11-115-10 dalyje, kurioje P. J. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 210 str. 3 d., padarymą paskirta 750 Lt bauda su 18 pakelių cigarečių „West Silver streamtec filter” Baltarusijos ženklinimo banderolėmis konfiskavimu, panaikinti ir administracinę bylą šioje dalyje nutraukti.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ignalinos rinktinės Adutiškio užkardos vado pavaduotojo 2010-05-20 nutarimą Nr. 11-115-10 dalyje, kurioje P. J. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 205 str. 1 d. padarymą patrauktas administracinėn atsakomybėn, pakeisti: P. J. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 205 str. 1 d. padarymą paskirti įspėjimą.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.