- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-09
- Bylos Nr.
- e2FB-297-985/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-02830-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Navickienė
- Pareiškėjas
- T. N.
- Advokatai
- Erikas Rugienius
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal pareiškėjo T. N. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys antstoliai A. A., J. P., S. Ž., R. V., V. M., B. T., A. S., A. L., V. M., I. K., I. B., L.L., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrija, Savivaldybės įmonė "Vilniaus atliekų sistemos administratorius", UAB "Ignitis",AB "Swedbank", AB "Miesto gijos", UAB "Vilniaus vandenys", Palangos miesto viešosios tvarkos ir rinkliavų tarnyba, Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos, UAB Mano Būstas NPC, UAB "Santermita", UAB "Tyrens Lietuva", UAB "Swedbank lizingas", UAB "Vilniaus energija", UAB "CONLEX", I. N. AB SEB bankas, T. B. ir UAB GelvoraSergel.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas prašo iškelti jam bankroto bylą ir bankroto administratoriumi paskirti uždarąją akcinę bendrovę „Robinta“.
2. Pasikeitus bylą nagrinėjančio teismo sudėčiai nustatyta, kad 2026 m. sausio 26 d. 13 val. vykusiame posėdyje (toliau – posėdis) nustatytas terminas iki 2026 m. balandžio 1 d. patikslinti pareiškimą, šiuo tikslu atidėtas teismo posėdis 2026 m. gegužės 7 d. 9 val.
3. 2026 m. sausio 26 d. 13 val. posėdyje bylą nagrinėjanti teisėja nurodė pareiškimo trūkumus dėl pareiškimo motyvų, dėl kreditorinių įsiskolinimų, nustačius, kad nurodytos 2 vienodos „Swedbank“, AB sumos, datos tos pačios, nors vykdomos bylos skiriasi; kreditoriais nurodomi antstoliai – prie kiekvieno antstolio pažymėta, kad reikalavimo suma nežinoma, nes nuolat kinta, - turi būti nurodyta suma kreipimosi į antstolį dienai, dėl ko antstoliai turi pateikti savo vykdymo išlaidų sumas, jas nurodant pareiškime, dėl kreditoriaus T. B. – neaišku kokia negrąžinta suma, vienur nurodoma 585000 Eur, kitur rašoma negrąžinta paskola, – reikia lentelėje tiksliai nurodyti; dėl lėšų būtiniesiems poreikiams, - nors pareiškėjas nurodo, kad neturi jokio automobilio, bet transporto išlaidas pažymi po 50 Eur, 30 Eur kuro sąnaudas nuvykti į darbą ir atgal, 20 Eur kuro sąnaudų, kas privalo būti tikslinama. Posėdyje dalyvavęs pareiškėjo atstovas advokatas Erikas Rugienius prašė leisti pašalinti teismo nustatytus trūkumus ir pareiškimo argumentus peržiūrėti, prašė posėdį atidėti suteikiant galimybę tikslinti pareiškimą. Teisėja posėdį atidėjo ir nustatė terminą pareiškimo trūkumams šalinti iki 2026 m. balandžio 1 d., įvertinusi reikalingą laiką, suinteresuotiems asmenims atsiliepimams iki atidėto posėdžio pateikti.
4. Nustatytu procesiniu terminu pareiškėjo patikslintas pareiškimas negautas, kiti prašymai taip pat nepateikti.