Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės Kauno teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovui V. K. dėl skolos už profesinį mokymą priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2016-11-29 viešo paskelbimo būdu interneto tinklalapyje www.teismai.lt CPK 130 str. nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas 2016-01-21 sudarė dvišalę mokymo sutartį Nr. ESF-NAKD-MOK-0940(1), kuria ieškovė įsipareigojo išduoti atsakovui nustatytos formos profesinio mokymo kuponą ir sumokėti atsakovo pasirinktam mokymo teikėjui nurodytą pinigų sumą už suteiktą profesinį mokymą bei mokėti atsakovui stipendiją, o atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir, ne vėliau kaip iki 2016-06-15, įgyti dažytojo kompetenciją, įsidarbinti ir dirbti ne trumpiau negu 6 mėnesius darbo biržos pasiūlytoje arba savo susirastoje darbo vietoje, arba vykdyti individualią veiklą ne trumpiau negu 6 mėnesius, nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, užbaigus profesinį mokymą, vykdyti visus darbo biržos nurodymus Mokinio individualiame užimtumo veiklos plane dėl numatomo įsidarbinimo, įsidarbinus nenutraukti darbo sutarties be svarbių priežasčių ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį; atlyginti ieškovei visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu atsakovas nevykdo arba netinkamai vykdo sutarties sąlygas. Atsakovui 2016-01-21 buvo išduotas profesinio mokymo kuponas profesinio mokymo finansavimui pagal dažytojo mokymo programą, trukmė 20 sav., 800 val. Mokymo kupono vertė 1155,58 Eur. Atsakovas ir profesinio mokymo tiekėjas UAB „Kauno Petrašiūnų darbo rinkos mokymo centras“ 2016-01-25 sudarė profesinio mokymo sutartį Nr. 53. Ieškovė UAB „Kauno Petrašiūnų darbo rinkos mokymo centras“ 2016-08-18 pervedė 358,23 Eur už atsakovui suteiktas profesinio mokymo paslaugas, atsakovui pervedė 52,50 Eur profesinio mokymo stipendiją, iš viso 410,73 Eur. UAB „Kauno Petrašiūnų darbo rinkos mokymo centras“ 2016-06-01 įsakymu atsakovas išbrauktas iš mokymo grupės dėl nelankymo. Ieškovė 2016-06-22 raštu Nr. S1-3074(1) informavo atsakovą apie jo prievolę grąžinti ieškovei su profesiniu mokymu susijusias išlaidas, tačiau šių išlaidų atsakovas geranoriškai neatlygino ir liko skolingas ieškovei 410,73 Eur.

Užimtumo rėmimo įstatymo 23 str. 12 d., 13 d., 14 d. reglamentuota, kad Teritorinei darbo biržai jos patirtas profesinio mokymo, mokymo stipendijos, kelionės į profesinio mokymo vietą ir atgal, apgyvendinimo, privalomojo sveikatos tikrinimo ir skiepijimo nuo užkrečiamųjų ligų išlaidas privalo atlyginti bedarbis ar įspėtas apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojas, be svarbių priežasčių nevykdantys sutarčių, sudarytų įgyvendinant Užimtumo rėmimo įstatymo nuostatas, įsipareigojimų, o darbuotojui nustatytais terminais neatlyginus išlaidų teritorinei darbo biržai, jos išieškomos įstatymų nustatyta tvarka. CK 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2016-01-21 dvišalės mokymo sutarties Nr. ESF-NAKD-MOK-0940(1), bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kupono, UAB „Kauno Petrašiūnų darbo rinkos mokymo centras“ 2016-01-25 profesinio mokymo sutarties Nr. 53 ir 2016-06-01 įsakymo dėl atsakovo išbraukimo iš mokymo programos, Kauno teritorinės darbo biržos Kauno skyriaus rašto dėl įsiskolinimo, 2016-08-18 mokėjimo nurodymo, ieškovės 2016-06-22 rašto Nr. S1-3074(1) atsakovui dėl įsiskolinimo – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad atlygino ieškovės patirtas išlaidas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas, 410,73 Eur išlaidos, susijusios su atsakovo profesiniu mokymu, priteistinos iš atsakovo ieškovei (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str., Užimtumo rėmimo įstatymo 23 str. 12 d.).

Iš atsakovo, laiku neatsiskaičiusio su ieškove, ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-10-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Tenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistinas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 96 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei Kauno teritorinei darbo biržai, į. k. 291435060, buveinė E. Ožeškienės g. 37, Kaunas, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), DNB bankas, iš atsakovo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 410,73 Eur (keturi šimtai dešimt eurų 73 ct) skolą už profesinio mokymo išlaidas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (410,73 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-10-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei iš atsakovo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 15 Eur (penkiolika eurų) žyminį mokestį. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.