- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-08
- Bylos Nr.
- 2-29077-955/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-23126-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Imbrasienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“
- Atsakovas
- V. K.
- Trečiasis asmuo
- Kauno miesto savivaldybė
2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 2.5.11.5; 3.1.7.3; 3.1.7.5; 3.2.6.5.2 (N)
2016 m. gruodžio 8 d.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovei V. K. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „Kauno vandenys“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės V. K. 308,74 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovė UAB „Kauno vandenys“ teikia vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris priklauso Kauno miesto savivaldybei, o atsakovė V. K. minėtą butą nuo 1999-01-29 nuomojasi. Sutartis dėl atsiskaitymo už butui patiektą ir nukanalizuotą vandenį sudaryta konkliudentiniais veiksmais. Atsakovė už paslaugas tinkamai neatsiskaitė su ieškove, laikotarpiu nuo 2012-10-01 iki 2016-09-30 įsiskolino ieškovei 308,74 Eur.
Atsakovei V. K. procesiniai dokumentai įteikti 2016-11-23 CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į ieškinį, su ieškovės ieškiniu sutinka visiškai.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (7-8 b. l.), priskaitymų apmokėjimų žiniaraščių (9-10 b. l.), užduoties patikrinti skaitiklio rodmenis (11-15 b. l.), Valstybės įmonės Registrų centras Gyventojų registro tarnybos išrašo apie asmenį (16 b. l.), kitų dokumentų (atsiliepimo dok. reg. Nr. CBP-30072) –vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, teismas daro išvadą, kad atsakovės 308,74 Eur įsiskolinimą patvirtina ieškovės pateikti įrodymai.
CK 6.38 str. numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsakovė privalėjo vykdyti savo kaip tiekiamo vandens vartotojo pareigas ir atsiskaityti už suteiktas paslaugas (CK 6.38 ir 6.63 straipsniai), tačiau savo pareigos nevykdė, todėl ieškovės reikalavimas laikytinas pagrįstu ir ši suma priteistina iš atsakovės ieškovei (CK 1.71 str. 1 d., 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.388 str.).
Iš atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieškove, ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-11-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 53,29 Eur, kurias sudaro 20 Eur žyminis mokestis, 33,29 Eur išlaidos teisinei pagalbai apmokėti (6, 17-19 b. l.; CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).
Iš atsakovės priteistinos pašto išlaidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina 3 Eur bylinėjimosi išlaidų suma, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d.,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti UAB „Kauno vandenys“, juridinio asmens kodas 132751369, buveinė Kaune, Aukštaičių g. 43, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš V. K., gim. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), 308,74 Eur (trijų šimtų aštuonių eurų 74 ct) skolą už laikotarpį nuo 2010-10-01 iki 2016-09-30, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (308,74 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-11-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 53,29 Eur (penkiasdešimt trijų eurų 29 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.