Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Vilniaus regiono probacijos skyrius) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, skiriant jam auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant jį visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 21.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, taip pat mokytis, tęsti mokslą arba dirbti.

Be to, G. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 8 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. rugpjūčio 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant nuteistajam galutinę bausmę – 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimą. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, G. S. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, skiriant jam auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą 10 mėnesių, įpareigojant jį per visą tą laiką mokytis arba dirbti, kiekvieną dieną nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, kai tai nesusiję su darbu ar mokslu, taip pat uždrausti be elgesio apribojimo priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą. Į bausmės laiką nuteistajam buvo įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2016 m. birželio 3 d. iki 2016 m. birželio 5 d. (dvi dienos).

Teismo posėdžio metu Vilniaus regiono probacijos skyriaus atstovas prašė teikimą tenkinti jame nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, kad po teikimo pateikimo iki teismo posėdžio dienos G. S. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje.

Teismo posėdžio metu G. S. prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad apie teismo nustatytus jam įpareigojimus žinojo. Pripažino, kad nesimokė, oficialiai nedirbo, nes nerado darbo, tačiau pažymėjo, kad buvo ir anksčiau registruotas Užimtumo tarnyboje. Dėl savo veiksmų gailėjosi. Paaiškino, kad jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vagystės. Dėl narkotinių medžiagų paaiškino, kad jis važiavo iš kazino su draugais, buvo sustabdytas jų automobilis, pripažino, kad tuo metu jis buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Dėl administracinio nusižengimo paaiškino, kad pripažįsta, jog įsivėlė į muštynes, jam buvo paskirta bauda, kurios jis nesumokėjo, kadangi neturi pinigų. Pažymėjo, kad teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku laikėsi. Sutinka atlikti nemokamus darbus. Nurodė, kad turi sugyventinę, kuri laukiasi jo vaiko.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė tenkinti ta apimtimi, kad būtų skirta G. S. atlikti nemokamus darbus, kuriuos nuteistasis sutinka atlikti, t. y. prašė skirti 80 valandų nemokamų darbų, atliekant juos per 2 mėnesius. Pažymėjo, kad iki bausmės pabaigos dar yra laiko ir jeigu jis neatliks paskirtų darbų, dar bus galima spręsti dėl realaus laisvės atėmimo.

Teismo posėdžio metu nuteistojo G. S. gynėja nurodė, kad palaiko prokuroro poziciją ir kadangi pats G. S. sutinka dirbti nemokamus darbus, skirti nuteistajam nemokamų darbų ir labai kontroliuoti, kaip jis tuos darbus atlieka.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalis nustato, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Pagal Probacijos įstatymo 14 straipsnį probuojamieji privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) darbingo amžiaus probuojamieji, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, privalo per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir pranešti apie tai probuotojui; 4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Iš teikimo medžiagos ir pateikto nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 8 d. nuosprendžiu G. S. nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. rugpjūčio 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant nuteistajam galutinę bausmę – 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimą. G. S. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, skiriant jam auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą 10 mėnesių, įpareigojant jį per visą tą laiką mokytis arba dirbti, kiekvieną dieną nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, taip pat uždrausta be elgesio apribojimo priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

Iš teismui pateiktos medžiagos taip pat nustatyta, kad Vilniaus probacijos skyrius G. S. elgesį kontroliuoja nuo 2018 m. liepos 10 d. iki 2018 m. gruodžio 12 d., nuo 2018 m. gruodžio 17 d. iki 2019 m. sausio 9 d. jo elgesį kontroliavo Panevėžio regiono skyrius, o nuo 2019 m. sausio 22 d. iki dabar vėl kontroliuoja Vilniaus probacijos skyrius. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis yra pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, sudarytas individualus priežiūros planas (asmens b. l. 18-27). Asmens bylos duomenimis, G. S. atžvilgiu 2019 m. rugpjūčio 5 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (asmens b. l. 91-95). Be to, nuteistasis buvo baustas administracine tvarka pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 15 eurų bauda, kurios jis nėra sumokėjęs. Taip pat jo atžvilgiu pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį, kad jis galimai buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Dėl šio administracinio nusižengimo sprendimas dar nėra priimtas, nors nuteistasis šį nusižengimą pripažįsta. Teismui pateiktais duomenimis, G. S. 2019 m. rugsėjo 25 d. registruotas Užimtumo tarnyboje.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, pripažintina, kad G. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pažeidė probacijos sąlygas, padarė administracinį nusižengimą, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, todėl negalima teigti, kad Probacijos skyriaus teikimas pateiktas visiškai be pagrindo. Visgi teismas vertina ir tai, kad ikiteisminio tyrimo pradėjimas pats savaime asmens kaltės neįrodo, nors ir charakterizuoja nuteistąjį. G. S. baustas vieną kartą už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje padarymą, o dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 71 straipsnio 1 dalyje, padarymo sprendimas jo atžvilgiu dar nėra priimtas. Kaip matyti iš nuteistojo paaiškinimų teisme, jis pripažino savo netinkamą elgesį ir dėl tokio elgesio gailėjosi. Be to, nurodė, kad su sugyventine laukia kūdikio, šiuo metu yra registravęsis Užimtumo tarnyboje, sutiko atlikti nemokamus darbus. Šios aplinkybės, teismo vertinimu, rodo nuteistojo norą taisytis. Be to, teismo posėdžio metu ir prokuroras siūlė teikimo pilna apimtimi netenkinti, paskiriant nuteistajam G. S. nemokamų darbų.

Vertinant bausmės vykdymo atidėjimo institutą, atkreiptinas dėmesys, kad juo įgyvendinamas valstybės humanizmo principas valstybės baudžiamojoje politikoje, ir šis principas yra paremtas valstybės baudžiamosios politikos suinteresuotumu ir siekiu, kad nusikaltęs asmuo savo veiksmais ir atsakingu elgesiu siektų visiškai pasitaisyti.

Teismas, vertindamas visumą paminėtų aplinkybių, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, jog nėra tikslinga šiuo metu siųsti nuteistąjį G. S. realiai atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, ir nuteistajam suteiktina galimybė pasitaisyti ir toliau vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, darant išvadą, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nežiūrint to, esant būtinumui nuteistajam tinkamai kontroliuoti savo elgesį, keistis bei susilaikyti nuo bet kokių pažeidimų darymo, tikslinga G. S. skirti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevyriausybinėse įstaigose bei organizacijose, kas, teismo vertinimu, nuteistojo elgesiui turėtų teigiamos įtakos, įpareigojant šiuos darbus išdirbti 2 mėnesius (BK 81 str. 1 d., 85 str.).

Be to, nuteistajam išaiškintina, kad likusiu jo elgesio kontrolės, kurią atlieka Vilniaus regiono probacijos skyrius, laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus, priešingu atveju, nuteistajam nevykdant teismo įpareigojimų, darant naujus teisės pažeidimus, Vilniaus regiono probacijos skyrius turi teisę pakartotinai kreiptis į teismą ir bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 straipsniu, 75 straipsnio 3 ir 4 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti iš dalies.

Paskirti probuojamajam G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 2 mėnesius.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.