Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ANK 223 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. Š., būdamas UAB „Rivekstra“ (juridinio asmens kodas 304208546) vadovu, nesilaikydamas LR CK 2.66 str. 4 d., LR Akcinių bendrovių įstatymo 58 str. 3 d. ir LR Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 120, 123 ir 127 p., įtvirtinančių, kad juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip, nustatytu laiku, t. y. iki 2018 m. birželio 1 d. nepateikė Registro tvarkytojui 2017 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio ir iki 2019 m. birželio 1 d. – 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, paaiškino, kad ataskaitų iki šiol nepateikė, nes laukė teismo sprendimo. Ataskaitas pateiks artimiausiu metu. Prašė neskirti piniginės baudos.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius administracinį nusižengimą įrodyta administracinio nusižengimo protokole (b. 1. 2), LR Juridinių asmenų registro išplėstiniame įraše su istorija (b. l. 3-5) esančiais duomenimis.

LR Akcinių bendrovių įstatymo 20 str. 1 d. 11 p. numatyta, kad visuotinis akcininkų susirinkimas turi išimtinę teisę tvirtinti metinių finansinių ataskaitų rinkinį; 24 str. 1 d. numatyta, kad eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas turi įvykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos; pagal 37 str. 12 d. 10 p., už bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimą juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako bendrovės vadovas, pagal 58 str. 3 d. – bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui. CK 2.52 str. 1 d. nustatyta, kad bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais. Analogiškos nuostatos numatytos ir LR Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 120, 123 ir 127 p. D. Š., būdamas UAB „Rivekstra“ direktoriumi, privalėdamas 2017 m. finansinių ataskaitų rinkinį pateikti Registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2018 m. birželio 1 d., 2018 m. – iki 2019 m. birželio 1 d., iki nustatytų datų ataskaitų rinkinių nepateikė, todėl D. Š. veikoje yra administracinio nusižengimo, numatyto LR ANK 223 str. 2 d., sudėtis.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašė neskirti jam baudos. LR ANK 34 str. 5 d. nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos neskirti. Pagal teismų praktiką, minėto straipsnio taikymas laikomas išimtimi iš bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4/2011, 2AT-7-4-2013, e2AT-33-303/2016, 2AT-38-303/2016). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nenurodė ir byloje negauta duomenų apie išskirtines aplinkybes, kurių pagrindu galima būtų paskirti mažesnę baudą, švelnesnę nuobaudą ar nuobaudos neskirti, todėl tenkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą nėra pagrindo.

Skiriant D. Š. nuobaudą atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi jį padaręs, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepateikė dviejų metinių finansinių ataskaitų rinkinių ir jų Registro tvarkytojui nebuvo pateikęs iki bylos nagrinėjimo teisme, byloje nėra duomenų apie tai, kad buvo nubaustas administracine tvarka, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti baudą, artimą sankcijoje numatytai minimaliai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ANK 35 str. 1 d. 1 p., 223 str. 2 d., 630, 635 str., teismas

nutaria:

D. Š. pripažinti kaltu pagal LR ANK 223 str. 2 d. ir nubausti dviejų šimtų penkiasdešimties eurų dydžio bauda.

Nutarimas per 20 d. nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.