Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-1526-953/2016

2016 m. balandžio 18 d.

išnagrinėjęs D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, 124 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Į bylos nagrinėjimą teisme D. M. neatvyko, apie bylos nagrinėjimą informuotas tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nebuvo gautas, todėl teismas, vadovaudamasis ATPK 272 str. 1 d., bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant.

D. M. 2016 m. kovo 10 d. 23.51 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, nes teisės vairuoti nėra įgijęs, vairavo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie nustatyto leistino greičio 50 km/h, važiavo 77 km/h greičiu (viršijo 25 km/h).

Iš protokolo matyti, kad D. M. pripažino padaręs pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad D. M. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, D. M. paaiškinimu, Šiaulių apskrities VPK pareigūnų tarnybiniais pranešimais, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą teismas konstatuoja, kad D. M. inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad jis vairavo automobilį neturėdamas tam teisės, nes tokios teisės nėra įgijęs. Taip pat D. M. pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 124 str. 3 d., kadangi nustatyta, kad viršijo leistiną greitį 25 km/h.

D. M. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – per metus laiko baustas administracine tvarka už vairavimą neturint teisės vairuoti 4 kartus, iš jų du kartus yra baustas už vairavimą automobilio neturint teisės vairuoti bei esant neblaiviam, paskirtų administracinių nuobaudų – baudų nemoka, todėl visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, už pažeidimą pagal ATPK 124 str. jam skiriama sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, už pažeidimą pagal ATPK 128 str. jam skiriama sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – areštas, kurio dydis nustatomas didesnis nei sankcijos vidurkis (ATPK 29, 30² str.). Paskirtos nuobaudos subendrinamos vadovaujantis ATPK 33 straipsnio nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 124 straipsnio 3 dalimi, 128 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teisėjas

nutaria:

D. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą.

D. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 50 (penkiasdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir D. M. skirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą - 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.