Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, susipažinusi su baudžiamąja by­la, kurioje

E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lie­tu­vos Res­­pub­­­­likos bau­džia­­mojo ko­dekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. U. 2010 m. pavasarį, tiksliau nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliau nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens gavo žinomai netikrą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo nuotrauka ir įrašyti jo anketiniai duomenys, ir šį žinomai netikrą dokumentą laikė su savimi iki kol 2016 m. birželio 21 d. asmens kratos metu jį surado ir paėmė Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato pareigūnas.

kaltinamojo E. U. parodymais (b. l. 35-36), kuriuose savo kaltę jis pripažino. Paaiškino, kad 2010 m. pavasarį sugalvojo įsigyti vairuotojo pažymėjimą. Jį norėjo naudoti užsienyje, į užsienį turėjo išvažiuoti skubiai, todėl nebuvo laiko lankyti vairavimo kursų ir mokytis vairuoti. Vairavimo egzamino nelaikė, o sugalvojo vairuotojo pažymėjimą nusipirkti padirbtą. Internetu susirado žmogų, jo kontaktų ir asmens duomenų neprisimena, su juo susitarė, kad jis pagamins vairuotojo pažymėjimą, padiktavo savo asmens duomenis, nusiuntė nuotrauką elektroniniu paštu ir po kiek laiko nuvažiavo į Kauną. Kaune susitiko su vidutinio amžiaus vyriškiu, iš kurio nusipirko suklastotą vairuotojo pažymėjimą, už jį sumokėjo 350 eurų. Tokiu būdu gavo netikrą dokumentą. Žinojo, kad negalima turėti netikro dokumento. Gavęs netikrą dokumentą išvažiavo į Airiją, ten važinėjo automobiliu, tačiau sustabdytas nebuvo, vairuotojo pažymėjimo niekam nepateikė. Po kažkiek laiko grįžo gyventi į Lietuvą, su savimi turėjo netikrą dokumentą iki 2016-06-21, kol dokumentą pas jį piniginėje surado kratos metu policijos pareigūnas, kai jis buvo pristatytas į policijos komisariatą išblaivinimui.;liudytojo policijos pareigūno J. Š. parodymais (b. l. 22-23), kad 2016-06-20 nakties metu buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) prie gyvenamojo namo, viešoje vietoje vyksta konfliktas. Nuvykęs minėtu adresu nustatė, kad viešoje vietoje, gatvėje konfliktas vyko tarp E. U., gim. (duomenys neskelbtini), ir jo patėvio (duomenys neskelbtini). Matėsi, kad konflikto dalyvis E. U. buvo neblaivus, už viešos tvarkos pažeidimą E. U. buvo pristatytas į policijos komisariatą protokolo surašymui ir išblaivinimui. Prieš patalpinant jį į laikino sulaikymo kamerą, buvo atlikta E. U. asmens apžiūra, jam buvo liepta visus su savimi turimus asmeninius daiktus išsiimti iš kišenių ir sudėti ant stalo. Jis išsiėmė juodos spalvos piniginę, asmens tapatybei nustatyti buvo reikalingas koks nors asmens dokumentas. Jis E. U. piniginėje rado vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. U. vardu, akivaizdžiai matėsi, kad jis gali būti padirbtas;paėmimo protokolu (b. l. 14), kuriame užfiksuota, kad iš E. U. buvo paimtas rastas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini);apžiūros protokolu (b. l. 15-19), kuriame konstatuota, kad Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas E. U., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, yra netikras;vairuotojų registro duomenimis (b. l. 53), kad E. U. vairuotojų registre nerasta.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad E. U. kaltė pada­rius jam in­­kri­mi­nuojamą nusikaltimą visiškai įrodyta. Kaltinamasis laikė su savimi žinomai netikrą dokumentą, todėl jo padaryta nu­si­kalstama vei­ka teisingai kvalifi­kuota pagal BK 300 straipsnio 2 dalį. Už BK 300 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiria­mas areštas arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Kaltinamasis E. U. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 da­lis). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs bau­džia­mo­jo įs­­ta­­tymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sun­kinančių aplinkybių nėra.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama skirti kaltinamajam arešto bausmę. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo bau­džiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 61-63, 64).

Įvertinus kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavo­jin­gu­mą, kal­ti­na­mojo as­­­­me­nybę (neteistas, baustas administracine tvarka), jo turtinę padėtį (dirbantis, turi mažamečių išlaikytinių), atsakomybę leng­vi­nan­čią aplin­ky­bę ir sunkinančių aplinky­bių ne­bu­vi­mą, jam skirtina švelniausia sankcijoje numatyta bausmė, ku­rią siūlo ir prokuro­rė, – areštas, ku­rio trukmė nu­statytina mažesnė negu bausmės vidurkis, nes pripažintina, kad ši bausmė bus pa­kan­kama pa­siek­­ti bausmės tikslams – su­laikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei už­tikrinti tei­sin­gu­mo principo įgyven­di­nimą (BK 41, 61 straipsniai).

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, E. U. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – pa­nai­kin­tina pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) sunaikintinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo pro­ce­so kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 36 (trisdešimt šešių) parų areštu.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – areštą 24 (dvidešimt keturioms) paroms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikin­ti pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – netikrą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) sunaikinti.

Išaiškinti E. U., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui prašymą reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus pra­šy­mą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.