Telšių apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vidai Šurpienei, dalyvaujant prokurorei Astai Kudrauskienei, nukentėjusiajam A. M., civilinio ieškovo atstovei V. P.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. v. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. J. 2009 m. birželio 13 d. apie 1.00 val. viešoje vietoje – ties Muzikos mokyklos pastatu Nr. 34, Birutės gatvėje, Mažeikių mieste, tyčia, dėl chuliganiškų paskatų, pastūmė nukentėjusįjį J. D., dėl ko nukentėjusysis krisdamas susižalojo dešinę plaštaką, buvo nustatytas dešinės plaštakos I-o delnakaulio lūžis, sužalojimas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

K. T. (duomenys neskelbtini) nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, padarymu, kaltu prisipažino visiškai.

K. T. (duomenys neskelbtini) apklaustas teisiamajame posėdyje parodė, kad prieš du metus prie parko, susiginčijo su nukentėjusiuoju, jį pastūmė ir nukentėjusysis nukrito, ir susilaužė plaštaką. Dėl nusikaltimo nuoširdžiajai gailisi, su nukentėjusiuoju susitaikė jam padarytą žalą atlygino.

K. T. J. kaltė be jo paties visiško prisipažinimo grindžiama ir kitais įrodymais, išnagrinėtais teisiamojo posėdžio metu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka:

Nukentėjusiojo J. D. parodymais, kuris parodė, kad 2009-06-13 apie 01.00 val. kartu su draugu A. M. ir dar keliais asmenimis, kuriuos pažįsta tik iš matymo, buvo prie Mažeikių muzikos mokyklos pastato. Buvo 5 vaikinai ir 2 merginos. Tarpusavyje kalbėjosi, kai netikėtai prie jų priėjo 4 ar 5 vaikinai, tiksliai nepamena, nes buvo tamsus paros metas. Pastarieji juos pradėjo įžeidinėti, vadino įvairiausiais necenzūriniais žodžiais, jį pavadino „džiumbru“. Stengėsi į vaikinų įžeidinėjimus nekreipti dėmesio. Vienas iš prisikabinusių vaikinų mėgino suduoti jam smūgį kumščiu į veidą, bet jis smūgio išvengė. Tačiau vaikinas jį pastūmė, o jis krisdamas ant šaligatvio susilaužė dešinės rankos nykštį. Tuo metu kiti du vaikinai mėgino jį pulti, bet A. M. neleido vaikinams prie jo prieiti. Per grumtynes liko tik jis ir A. M., kiti iš matymo pažįstami buvo pasišalinę iš įvykio vietos. Jį puolęs vaikinas, grasino žodžiais, sakė jog užmuš, tačiau jis į tai nekreipė dėmesio ir kartu su A. M. nuėjo link bažnyčios. Einant pastebėjo, kad minėti vaikinai seka paskui. Paskambino į policiją, pranešė kur randasi, kad yra sekami vaikinų, kurie buvo užpuolę. Praėjus bažnyčią, privažiavo policijos automobilis. Tai pamatę vaikinai išsilakstė. Tą patį vakarą kreipėsi į medikus, kurie sugipsavo lūžusį nykštį (b. 1. 9-11; 12).

Nukentėjusiojo A. M. parodymais, kuris parodė, kad 2009-06-13 apie 1.00 val. kartu su J. D. ir dar keliais asmenimis, kurių vardų ir pavardžių negali nurodyti, kadangi pažįsta tik iš matymo, buvo Mažeikių mieste prie Muzikos mokyklos pastato. Bekalbant, priėjo 4 ar 5 iš matymo pažįstami vaikinai, kurių amžius buvo apie 19-21 metai. Pastarieji pradėjo kabinėtis prie jų kompanijos, klausė ko triukšmauja, iš kiekvieno individualiai tyčiojosi, vadino storuliais, „ačkarikais“ ir panašiai. Prasidėjo susistumdymas, trys jo draugai ir dvi merginos iš įvykio vietos pasišalino. Liko tik jis ir J. D.. Vaikinai puolė ant J. D., jis stengsi šį apsaugoti, tačiau jam buvo suduotas smūgis į veidą, prakirstas antakis. Ką tuo metu darė J. D. nematė. Po to vaikinai leido jiems pasišalinti. Nuėjo link Laisvės gatvės pro senamiesčio bažnyčią. Eidami apie įvykį pranešė policijai. Taip pat pastebėjo, kad yra sekami ankščiau minėtų vaikinų. Praėjus bažnyčią, prie jų privažiavo policijos automobilis, vaikinai išsilakstė. Kartu su J. D. kreipėsi į medikus, kur jam buvo susiūtas antakis, o J. D. sugipsavo nykštį. Dėl prakirsto antakio niekam jokių pretenzijų neturi (b. 1. 47-49).

Specialisto išvada Nr. G 171/09(13), kurioje nurodyta, kad J. D. nustatyta: dešinės plaštakos I-o delnakaulio lūžis. Delnakaulio lūžis sukelia sveikatos sutrikdymą daugiau negu10 dienų. Sužalojimas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą (b. l. 20).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo T. J. kaltę padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte.

K. T. J. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, kadangi dėl jo chuliganiškų veiksmų nukentėjusiajam J. D. buvo padarytos dešinės plaštakos I-o delnakaulio lūžis, dėl ko sveikata buvo sutrikdyta daugiau negu 10 dienų, o tai pagal Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių, patvirtintų LR sveikatos apsaugos ministro, LR teisingumo ministro ir LR socialinės apsaugos ir darbo ministro 2003 m. gegužės 23 d. įsakymu Nr. V-298/158/A1-86, 7.1. punktą sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Pa­da­ry­ta vei­ka ir kal­ti­na­masis T. J. ati­tin­ka LR BK 38 straipsnyje at­lei­di­mui nuo bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės nu­ma­ty­tas są­ly­gas: kaltinamojo padaryta veika, tai apysunkis tyčinis nusikaltimas. K. T. (duomenys neskelbtini) prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, susitaikė su nukentėjusiuoju, jo atsiprašė, atlygino padarytą žalą, nukentėjusysis jam atleido. Byloje nėra jokių duomenų, kad kaltinamasis T. J. galėtų padaryti naujų nusikalstamų veikų, kadangi jis yra neteistas, duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra, anksčiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu nebuvo, todėl jis yra atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, ir baudžiamoji byla nutrauktina.

Atleidus kaltinamąjį T. J. nuo baudžiamosios atsakomybės, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (LR BK 67, 71 straipsniai).

Kadangi kaltinamasis T. J. atlygino Valstybinei ligonių kasos 191,18 Lt dydžio civilinį ieškinį ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus 211,56 Lt civilinį ieškinį, todėl procesas šioje dalyje nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 4 dalimis, 305 straipsnio 4, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 5, 6, 7 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38, 67, 71 straipsniais,

nusprendė:

T. J., padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 69, 71 straipsniais paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą ir paskirti 6 MGL (780,00 Lt) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Įpareigoti įmoką sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (Įmoką sumokėti į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo sąskaitą, esančią AB banke ,,Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), Teisingumo ministerijos Viešųjų ryšių tarnyba, Gedimino pr. 30/1, LT-01104 Vilnius).

Procesą dėl Valstybinės ligonių kasos 191,18 Lt dydžio civilinio ieškinio ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus 211,56 Lt civilinio ieškinio nutraukti.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirtą kardomąją priemonę panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.