Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. S., gimęs (duomenys neskelbtini)d. Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaunas, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2007 m. lapkričio 14 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, paskirta 8 MGL (1040 Lt) bauda; 2009 m. balandžio 27 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi 2007-11-14 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 8 MGL (1040 Lt) bauda pakeista 4 paromis arešto;

2. 2009 m. kovo 26 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį - 45 parų arešto bausme; 2009 m. birželio 3 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 2 dalį; 2009 m. balandžio 27 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi pakeista bausmė subendrinta su 2009 m. kovo 26 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, bausmes visiškai sudedant, ir galutinė bausmė paskirta 49 paros arešto;

3. 2011 m. kovo 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 5 dalimis - terminuotu laisvės atėmimu 2 metams 10 mėnesių; 2012 m. rugsėjo 4 d. paleistas lygtinai; 2013 m. balandžio 19 d. panaikintas lygtinumas, pasiųstas atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmę;

4. 2014 m. spalio 6 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 164 straipsnį 40 parų areštu;

5. 2016 m. gegužės 26 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) 16 parų arešto;

6. 2016 m. spalio 17 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams;

7. 2016 m. lapkričio 28 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį - 16 parų areštas. 2017 m. vasario 2 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu 2016 m. lapkričio 28 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. spalio 17 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams. 2017 m. spalio 17 d. paleistas iš įkalinimo įstaigos, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. S. 2019 m. gegužės 23 d. apie 18.30 val. pagrobė prie parduotuvės „Maisto prekės“ adresu A. Smetonos al. 21, Kaune, pastatyta nerakintą elektrinį dviratį „Sparta“, 500 eurų vertės, priklausantį R. Š., taip padarydamas nukentėjusiajam R. Š. 500 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis E. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2019 m. gegužės 23 d. ėjo A. Smetonos al. pro parduotuvę ir pamatė stovintį dviratį. Spontaniškai jį paėmė. Tai, kad dviratis buvo elektrinis, sužinojo tik policijoje. Dviratis buvo vyriškas, jo spalvos neatsimena. Dviratį už 50 ar 100 eurų pardavė taksistui. Kai vogė dviratį buvo blaivus ir neapsvaigęs nuo narkotikų. Sutinka, kad pavogto elektrinio dviračio vertė 500 eurų. Savo poelgį vertina blogai. Ateityje ketina dirbti.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Iš pareiškimo apie pradėtą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad R. Š. pareiškė apie jo elektrinio dviračio, stovėjusio Kaune, Smetonos al. 21, vagystės. Įvykio vieta yra adresu A. Smetonos al. 21, Kaune, joje yra trijų aukštų pastatas, jo kairėje pirmo aukšto pusėje įrengta parduotuvė. Ant pastato matyti užrašas „Maisto prekės“. Teritorija vaizdo kameromis nestebima (b. l. 1–4).

Nukentėjusysis R. Š. paaiškino, kad maždaug prieš septynerius metus įsigijo elektrinį miesto dviratį „Sparta“ už 1200 eurų. Nors dviratį turi maždaug septynerius metus, tačiau jis nėra stipriai susidėvėjęs. Šiuo metu dviračio vertė yra 500 eurų. Dviratis yra tamsiai mėlynos ir pilkos spalvų. Ant dviračio vairo yra ekranas. Ant dviračio rėmo yra akumuliatorius. Dviratį R. Š. atpažintų pagal tai, kad ant jo bagažinės buvo pritvirtinta guma daiktams pritvirtinti. Dviračio kilometražas 3300-3400 km. Dviratis nežymėtas, nedraustas. Jo įsigijimo dokumentų neturi. 2019 m. gegužės 23 d. apie 18.30 val. dviračiu atvyko į parduotuvę „Maisto prekės“, esančią A. Smetonos al. 21, Kaune. Prieš eidamas į parduotuvę, dviratį pastatė į prie parduotuvės esantį dviračių stovą. Dviratį pastatė tvarkingai, tačiau neprirakino jo. Daugiau jokių dviračių pastatytų nebuvo. R. Š. atvykęs į parduotuvę, prie jos vaikštančių žmonių nematė. R. Š. nuėjo į parduotuvę, joje sugaišo vos keletą minučių. Pasiėmęs reikiamą prekę, nuėjo prie kasos. Tuo metu iš parduotuvės niekas neišėjo. Sumokėjęs už prekes R. Š. išėjo pro parduotuvės duris, pastebėjo, kad stove nebėra dviračio. Prie parduotuvės stovėjo juodos spalvos automobilis, kurį matė įeidamas į parduotuvę, jame jau sėdėjo vienas vyriškis, jis pasakė, kad matė, kaip vyriškis apžiūrinėjo dviratį, sėdo ant jo ir nuvažiavo. Vyriškio požymių, pavogusio R. Š. dviratį, vyriškis nenurodė, į kurią pusę vyriškis dviračiu išvažiavo, nematė (1 t., b. l. 55–56).

Iš 2019 m. gegužės 27 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad parduotuvės „Maisto prekės“ vadovė V. N. pateikė CD-R diską su vaizdo įrašu (b. l. 37).

2019 m. birželio 11 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas pateiktas vaizdo įrašas. Ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos negauta (1 t., b. l. 39–40).

Iš 2019 m. birželio 3 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R. K. pateikė DVD_R diską su vaizdo įrašu (1 t., b. l. 42–43).

2019 m. birželio 4 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas. Vaizdo įraše matoma Smetonos al., šalia šios alėjos esanti automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje stovi 5 mašinos. Kitoje kelio pusėje, prie upės, matomas pėsčiųjų takas. 00 min. 01 sek. matomas kitoje kelio pusėje pėsčiųjų taku einantis maždaug 30 metų, lieso kūno sudėjimo, apie 190 cm ūgio, kuris vizualiai nustatytas pagal objektus, šalia kurių tas asmuo būna, vyras, kuris apsirengęs baltos spalvos trumpomis rankovėmis marškinėliais, mėlynos spalvos medžiaginiais šortais iki kelių, avintis pilkos spalvos bateliais, per petį nešantis tamsios spalvos vyrišką rankinę „toliau tekste - pirmas vyras). 00 min. 14 sek. nurodytas vyriškis matosi einantis Panemunės šilo link. 00 val. 16 sek. nurodytas vyriškas nueina nuo vaizdo kamerų stebėjimo zonos. 00 val. 36 sek. matomas kitas apie 40 metų amžiaus vyras, važiuojantis dviračiu nuo Smetonos al. Panemunės šilo link. Vyras, sėdėjęs ant dviračio, dėvėjo trumpomis rankovėmis tamsios spalvos maikute, ilgomis tamsiomis kelnėmis (toliau tekste - antras vyras). Dviratis žemo (moteriško) rėmo, pilkos spalvos, 1 min. 59 sek. matomas pirmas vyras, važiuojantis pilkos spalvos dviračiu, atitinkančiu požymius to, kuriuo prieš tai važiavo antrasis vyras. Matoma pirmo vyro važiavimo dviračiu kryptis - Birutės gatvės link. 02 min. 04 sek. pirmasis vyras su dviračiu dingo iš vaizdo stebėjimo kameros matomumo zonos. Daugiau vaizdo įraše duomenų, galinčių turėti reikšmės tyrimui, nenustatyta (1 t., b. l. 45–46).

Iš 2019 m. birželio 13 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R. Š. pateikė elektrinio dviračio „Sparta“ juodos spalvos dėklą su dviem raktais ir elektrinio dviračio „Sparta“ akumuliatoriaus pakrovėją su laidais (1 t., b. l. 58).

Iš 2019 m. birželio 13 d. apžiūros protokolo matyti, kad R. Š. pateikė elektrinio dviračio „Sparta“ juodos spalvos dėklą, užsegamą raudonos spalvos užtrauktuku. Ant jo žemiau užtrauktuko yra užrašas „SPARTA Something Special“. Užtrauktas juosia dėklą per jį visą. Kitoje dėklo pusėje yra užrašas „WWW.SPARTA.NL“. Prie užtrauktuko metaliniais žiedais yra prikabinti du raktai. Ant mažesnio rakto juodos spalvos plastikinės dalies yra užrašas „CITADEL“. Ant antro rakto plastikinės juodos spalvos dalies yra užrašas „exe“. Ant metalinės dalies matyti numeris 15631. Elektrinio dviračio „Sparta“ akumuliatoriaus pakrovėjas yra pilkos spalvos su dviem juodos spalvos laidais. Vienas laidas yra jungiamas į elektros tinklą, kitas į dviračio akumuliatorių. Pakrovėjo korpusas yra pilkos spalvos. Ant jo viršaus matyti užrašas „E-Bike Charge“. Akumuliatorių apvertus, viršuje matyti Nr. 45090124266. Apačioje matyti baltos spalvos lipdukas su Nr. 9N05JI0 [[G]] ir M30800124266 (1 t., b. l. 60).

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas padarius vagystę E. S. pasitvirtino. Kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką. Nurodė, kad mintis pavogti dviratį kilo spontaniškai, pamačius jį stovintį prie parduotuvės. Dviratį pardavė taksistui. Kaltinamasis suvokė, jog paimdamas dviratį pagrobia svetimą turtą ir siekė jį užvaldyti, kas rodo, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

BK 178 straipsnyje numatyta vagystė kvalifikuojama pagal turto vertę, remiantis BK 190 straipsnio 1 dalyje pateiktu turto vertės išaiškinimu. Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį veika kvalifikuojama, kai pagrobiamas svetimas turtas, vertė viršija 5 MGL (250 eurų), bet neviršija 250 MGL dydžio sumos. Nusikalstama veika baigta, nes kaltinamasis užvaldė svetimą turtą – pavogtą dviratį pardavė. Tokiu būdu kaltinamojo E. S. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo E. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę E. S. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis anksčiau yra 7 kartus teistas už nusikalstamų veikų nuosavybei padarymą, teistumas neišnykęs (b. l. 90–130), daug kartų baustas administracine tvarka už smulkias vagystes (b. l. 141–157). E. S. VšĮ Respublikinėje Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 161), Respublikiniame priklausomybės ligų centro Kauno filiale neregistruotas (1 t., b. l. 164).

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, ankstesni teistumai už nusikalstamas veikas nuosavybei bei baustumas administracine tvarka už smulkias vagystes, tai, kad kaltinamasis anksčiau nedirbo, neturėjo legalaus pragyvenimo šaltinio, rodo, kad nusikalstamos veikos yra kaltinamojo vienintelis pajamų šaltinis. Atsižvelgdamas į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą kaltinamajam skirtina griežčiausia šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas, jo terminą nustatant mažesnį už sankcijoje numatytą vidurkį.

Kadangi kaltinamasis E. S. savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam E. S. kardomoji priemonė nebuvo paskirta, šiuo metu jis yra suimtas kitoje byloje. Kardomoji priemonė neskirtina.

Nukentėjusysis R. Š. pareiškė 500 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai dėl pavogto dviračio atlyginti (1 t., b. l. 70). Kaltinamasis su pareikštu ieškiniu sutinka. Civilinis ieškinys laikytinas pagrįstu, įrodytu, todėl tenkintinas ir priteistinas iš kaltinamojo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2019 m. birželio 13 d. pakvitavimu R. Š. grąžintas elektrinio dviračio „Sparta“ juodos spalvos dėklas su dviem raktais ir elektrinio dviračio „Sparta“ akumuliatoriaus pakrovėjas su laidais (1 t., b. l. 67) paliktini nukentėjusiojo R. Š. nuosavybėje.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinis diskas su vaizdo medžiaga paliktinas saugoti byloje (b. l. 38, 44).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-307 straipsniais,

nusprendžia:

E. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. S. paskirti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomosios priemonės E. S. neskirti.

Nukentėjusiojo R. Š. civilinį ieškinį tenkinti ir iš E. S. R. Š. priteisti 500 Eur (penkis šimtus eurų) turtinei žalai atlyginti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinius diskus su vaizdo medžiaga palikti saugoti byloje; 2019 m. birželio 13 d. pakvitavimu R. Š. grąžintą elektrinio dviračio „Sparta“ juodos spalvos dėklą su dviem raktais ir elektrinio dviračio „Sparta“ akumuliatoriaus pakrovėją su laidais palikti nukentėjusiojo R. Š. nuosavybėje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, skunde nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.