Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus AVPK) Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. liepos 14 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10‑ANR_N-16958-2023 panaikinimo ir administracinio nusižengimo teisenos nutraukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) vyriausiasis tyrėjas 2023 m. liepos 14 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-16958-2023 (toliau – ir Nutarimas) patraukė A. N. (toliau – ir Pareiškėjas) administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 2 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį bei skyrė jam subendrintą 230 Eur dydžio baudą už tai, kad jis nuo 2023 m. sausio 11 d. 09.59 val. iki 2023 m. sausio 11 d. 10.15 val. kavinėje (duomenys neskelbtini), kabinėjosi prie kavinės personalo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų prisistatyti, pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Nustatyta Pareiškėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – tame pačiame ANK straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas, o jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (b. l. 5–9).

A. N. skundas netenkinamas.

Nagrinėjant skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, teismas patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. ANK 569 straipsnyje nustatyta, kad administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasi įstatymu. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, leistinumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Motyvuojamoji dalis

ANK 481 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo pakartotinį padarymą.

ANK 506 straipsnio 4 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos, Lietuvos Respublikos vadovybės apsaugos tarnybos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, išskyrus šio kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus.

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų nustatyta, kad 2023 m. sausio 11 d. 09.59 val. Bendruoju pagalbos numeriu paskambino pranešėjas, kuris teigė, jog kavinės darbuotojai atsisako jį aptarnauti, konfliktuoja su juo, pristatyti atsisakė; policijos pareigūnams atvykus į kavinę (duomenys neskelbtini), į juos kreipėsi kavinės darbuotoja su pareiškimu, kuriame nurodė, kad būdamas kavinėje, t. y. viešoje vietoje, asmuo vartojo necenzūrinius žodžius „pašla nahui“, „blet“ ir kt.; pareikalavus asmens pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą arba prisistatyti, asmuo kategoriškai atsisakė tai padaryti; dar kartą pareikalavus, asmuo vis tiek atsisakė (b. l. 15–16). V. I. 2023 m. sausio 11 d. pareiškime nurodyta, kad apie 09.40 val. į minėtą kavinę atėjo nepažįstamas asmuo, kuris trukdė dirbti, vartojo necenzūrinius žodžius „pašol nahui“ ir kt. (b. l. 14). Vilniaus AVPK Reagavimo valdybos 3-ojo skyriaus vyriausiasis patrulis 2023 m. sausio 11 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2023 m. sausio 11 d. apie 09.59 val. gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), kavinės darbuotojai atsisako aptarnauti pranešėją, konfliktuoja su juo; atvykus į kavinę, jos darbuotoja parašė pareiškimą, kad būdamas viešoje – kavinėje asmuo vartojo necenzūrinius žodžius: „pašla nahui“, „blet“ ir kt.; pareikalavus pateikti asmens tapatybės dokumentą arba prisistatyti, asmuo kategoriškai atsisakė (b. l. 18). Administracinių nusižengimų registro duomenimis, 2023 m. sausio 17 d. A. N. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2022 m. gruodžio 14 d. mobiliojo ryšio paslaugų salone „Bitė“, girdint ir matant kitiems žmonėms, garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais; 2023 m. sausio 17 d. A. N. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį už tai, kad jis 2022 m. gruodžio 10 d. degalinėje „Viada“ nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų prisistatyti, pasakyti savo asmens duomenis, pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą.

Įvertinęs prieš tai nustatytų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad Pareiškėjo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį, taip pat pagrįstai nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Nors Pareiškėjas teismo posėdžio metu nurodė, kad kavinėje (duomenys neskelbtini), jis prie kavinės personalo nesikabinėjo, taip pat necenzūriniais žodžiais nesikeikė, o reikalavo informacijos apie parduodamas prekes lietuvių kalba, teismas šiuos Pareiškėjo teiginius vertina kaip jo gynybinę poziciją, siekiant išvengti administracinės atsakomybės, paneigtą prieš tai aptarta byloje surinktų įrodymų visuma. Taip pat Pareiškėjas teismo posėdžio metu neneigė, kad nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų prisistatyti ir pateikti asmens tapatybės dokumentą, o paaiškino, kad tokie reikalavimai yra neteisėti, todėl jis neprivalo jų vykdyti. Šiuo aspektu pažymėtina, kad minėta Pareiškėjo pozicija yra nepagrįsta, nes Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnyje yra aiškiai nustatyta, kad „įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigūnas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi, panaudoti prievartą. Pareigūno reikalavimai ir nurodymai turi būti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigūnų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, šių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už šių reikalavimų ar nurodymų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka“. To paties įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtinta, kad „pareigūnas, atlikdamas jam nustatytas funkcijas, turi teisę įtardamas, kad padarytas administracinis teisės pažeidimas (nusižengimas) ar nusikalstama veika, ir kitais įstatymų nustatytais atvejais tikrinti su tuo susijusių asmenų, transporto priemonių, krovinių, ginklų ar kitų daiktų dokumentus ir laikinai, kol teisės aktų nustatyta tvarka bus priimtas sprendimas, juos paimti“.

Pareiškėjas skunde ir teismo posėdžio metu nurodė, kad skundžiamas Nutarimas turi būti panaikintas, nes surašant administracinio nusižengimo protokolą buvo pažeistos jo teisės, įtvirtintos ANK 577, 608 ir kituose straipsniuose, taip pat prieš protokolo surašymą neįvyko bylos tyrimas, o prieš Nutarimo surašymą nevyko joks bylos nagrinėjimas.

Iš Vilniaus AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiojo postinio administracinio nusižengimo protokolo Nr. 10-ANR_P-1523-2023 (b. l. 11) nustatyta, kad jis buvo surašytas 2023 m. sausio 11 d. 12.28 val. Protokole yra Pareiškėjo paaiškinimas, kad jo nesupažindino su jo teisėmis ir pareigomis, protokolas surašytas jam nedalyvaujant. Pastebėtina, kad šis paaiškinimas parašytas 2023 m. sausio 11 d. 13.11 val., t. y. praktiškai iš karto po protokolo surašymo. Taip pat Pareiškėjas pasirašydamas patvirtino, kad su protokolu susipažino, jį gavo, tačiau užbraukė teiginį, jog jam yra išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos ANK 577 straipsnyje. Vėlgi pastebėtina, kad iš karto po Pareiškėjo parašu yra cituojamas ANK 577 straipsnis, kuriame yra išaiškinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės ir pareigos. Be to, teismo posėdžio metu Pareiškėjas patvirtino, kad jam buvo įteiktas protokolo nuorašas, kas savo ruožtu reiškia, jog su ANK 577 straipsnyje įtvirtintomis teisėmis jis galėjo išsamiai susipažinti ir vėliau. Taip pat byloje yra Pareiškėjo 2023 m. sausio 24 d. prašymas supažindinti jį su bylos medžiaga (b. l. 22), reikalavimas suteikti jam galimybę dalyvauti bylos nagrinėjime (b. l. 23). Vilniaus AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininkės atsakyme nurodyta, kad administracinio nusižengimo bylos kopija bus pateikta Pareiškėjui per 15 darbo dienų nuo prašymo pateikimo dienos, o bylos nagrinėjimas vyks 2023 m. vasario 15 d. (b. l. 24). Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos informacijos teikimo skyriaus patarėjos 2023 m. vasario 6 d. rašto dėl duomenų suteikimo nustatyta, kad A. N. buvo išsiųsti Administracinių nusižengimo registre esantys duomenys (b. l. 25). Teismo posėdžio metu Pareiškėjas patvirtino, kad su administracinio nusižengimo bylos medžiaga jis yra susipažinęs. Nutarime nurodyta, kad administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama žodinio proceso tvarka, dalyvaujant Pareiškėjui. Pastebėtina, kad Nutarime yra išanalizuoti visi byloje esantys įrodymai, taip pat įvertinti Pareiškėjo paaiškinimai. Apibendrindamas teismas daro išvadą, kad Pareiškėjas ne tik žinojo savo procesines teises, tačiau ir sėkmingai jomis pasinaudojo.

Teismas konstatuoja, kad administracinių nusižengimų padarymo aplinkybės ištirtos tinkamai, veikos kvalifikuotos teisingai, administracinė nuobauda skirta vadovaujantis ANK įtvirtintomis taisyklėmis. Dėl nurodytų priežasčių Nutarimas paliekamas nepakeistas, o Pareiškėjo skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. liepos 14 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-16958-2023 palikti nepakeistą ir A. N. skundo netenkinti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.