Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. V. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Vilniaus m. VPK VP VTT pareigūno nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus m. VPK VP VTT pareigūno 2007-08-17 nutarimu R. V. nubaustas pagal ATPK 51¹¹ str. 1 d. 375 litų bauda už tai, kad 2007 m. rugpjūčio 16 d. buvo nustatyta, kad bendro naudojimo vietoje laikė neeksploatuojamą, paliktą be priežiūros automobilį ,,Buick” valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Po pareigūno raštiško perspėjimo iki 2007-07-31 imtis priemonių pasirūpinti šia transporto priemone R. V. priemonių nesiėmė.

2007-07-17 Vilniaus miesto VPK VP VTT Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus pareigūnas surašė pažymą „Dėl įvykusio prevencinio pokalbio su neeksploatuojamos transporto priemonės savininku bei administracinės atsakomybės, už pažeidimo, įvardinto LR ATPK 51¹¹ str. padarymą, išaiškinimo ir oficialaus perspėjimo pasirūpinti transporto priemone”, kurioje buvo nurodyta, kad jis transporto priemone turi pasirūpinti iki 2007-07-31.

Kadangi automobilio akumuliatorius buvo visiškai išsikrovęs, automobilio atrakinti nepavyko, nes neveikė centrinis užraktas. Kreipėsi į meistrą J. K., dirbantį UAB „Vitėmus”. Jam paliko automobilio raktus, o pats išvyko į Zarasų rajoną, kur statosi namą. Įpareigojo savo sūnų V. V., patraukti automobilį, kai meistras jį pataisys. Šiam meistrui nepavyko pašalinti gedimo, todėl kreipėsi į UAB „Leola” darbuotojus, kurie 2007-08-10 atidarė automobilio dangtį. Tuomet sūnus pakrovė automobilio akumuliatorių ir 2007-08-11 pastatė jį į garažą.

2007-08-16 pakartotinai buvo pakviestas į Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyrių, kur jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, neišsiaiškinus, kad automobilis jau pastatytas į garažą.

Teismo posėdžio metu R. V. prašė skundą tenkinti nurodytais motyvais. Paaiškino, kad ėmėsi priemonių pasirūpinti automobiliu, tačiau dėl gedimų to nepavyko padaryti nurodytu terminu. Apie tai telefonu paaiškino agentūros darbuotojui, kuris leido pasirūpinti automobiliu keletą dienų vėliau nei nurodyta pažymoje. 2007-08-11 automobilis buvo pastatytas į garažą.

Institucijos, kurios nutarimas skundžiamas, atstovas prašė skundą atmesti. Paaiškino, kad R. V. nesiėmė priemonių laiku pasirūpinti automobiliu, todėl jis nubaustas pagrįstai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas iš dalies tenkintinas.

Byloje apklausta liudytoja Vilniaus m. VPK VP VTT Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus specialistė O. K. parodė, kad skyriaus pareigūnas atliko pakartotinį patikrinimą ir nustatė, kad R. V. automobiliu iki nustatyto pažymoje termino (2007-07-31) nepasirūpino. R. V. buvo iškviestas į skyrių, kur paaiškino, kad paslinkti automobilio negalėjo, nes neatsidarė durelės. R. V. elgėsi įžūliai, aiškino, kad jam nepriklauso rūpintis neeksploatuojamu automobiliu, su protokolu susipažinti atsisakė. Apie bylos nagrinėjimą buvo informuotas.

Byloje apklausta liudytoja Vilniaus m. VPK VP VTT Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus specialistė I. K. parodė, kad su porininku M. P. pagal tarnybiniame pranešime nurodytą informaciją 2007-08-10 nuvyko į vietą Čiurlionio g. 11, Vilniaus m. apžiūrėti ir nustatyti situacijos. Atvykus nurodytu adresu rado kieme stovintį nuleistomis padangomis, apdulkėjusį automobilį Buick v/n (duomenys neskelbtini) Padarė nuotraukas. Vizualiai buvo matyti, kad automobiliu niekas senai nesinaudoja, jis atitiko neeksploatuojamo automobilio požymius.

Byloje apklaustas liudytoju Vilniaus m. VPK VP VTT Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus specialistas M. P. parodė, kad pasirūpinti neeksploatuojamais automobiliais suteikiamas 3 – 10 dienų laikotarpis. R. V. buvo suteiktas ilgesnis laiko tarpas. Tačiau jis iki 2007-07-31 nepasirūpino automobiliu, atėjęs į skyrių elgėsi įžūlokai, aiškino savo tiesas, darbuotojų paaiškinimų klausyti nenorėjo.

R. V. administracinės teisės pažeidimas įrodytas duomenimis, esančiais administracinio teisės pažeidimo protokole, specialistų tarnybiniuose pranešimuose, fotonuotraukomis, kuriose nurodant datą užfiksuotas stovintis kieme ,,Buick” automobilis, specialistų O. K., I. K., M. P. teismo posėdyje duotais parodymais, kurių objektyvumu nėra pagrindo netikėti.

Teismas, įvertinęs surinktus įrodymus, daro išvadą, kad R. V. bendro naudojimo vietoje laikė neeksploatuojamą, paliktą be priežiūros automobilį ,,Buick” ir po pareigūno raštiško perspėjimo iki 2007-07-31 imtis priemonių pasirūpinti šia transporto priemone nustatytu laiku automobiliu nepasirūpino, todėl pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 51¹¹ str. 1 d. ir jo veika kvalifikuota teisingai. Teismas daro išvadą, kad automobilio pašalinimui iš bendro naudojimo vietos buvo nustatytas protingas ir pakankamas laiko tarpas (automobilis buvo pašalintas beveik už mėnesio) ir tokio termino pilnai užteko pasirūpinti automobilio gedimams pašalinti.

Iš į bylą pateikto 2007-08-10 atliktų darbų priėmimo-perdavimo akto (b. l. 21) matyti, kad R. V. , nors ir praėjus nurodytam terminui, pasirūpino automobiliu ir šiuo metu jis M.K.Čiurlionio g. 11 kieme nebestovi, todėl vertinant bylos medžiagą ir konkrečią situaciją, atsižvelgiant į kitas svarbias bylos aplinkybes (baudžiamas pirmą kartą), teismas daro išvadą, kad yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijumi paskirtąją nuobaudą švelninti.

Skundų dėl nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose nagrinėjimą reglamentuoja LR ABTĮ aštuonioliktasis skirsnis. Šio skirsnio 123 str. 3 d. numatyta, jog administracinių teisės pažeidimų bylos pagal skundus dėl administravimo subjektų (jų pareigūnų) priimtų nutarimų šiose bylose administraciniame teisme nagrinėjami vadovaujantis ATPK normomis, o prireikus ir ABTĮ įstatymu. Išlaidų, turėtų nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, kompensavimas numatytas ATPK 279 str. Šis straipsnis nenumato galimybės administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui atlyginti atstovavimo išlaidas.

Pagal LR ABTĮ 3 str., administraciniai teismai sprendžia ginčus dėl teisės viešojo ar vidinio administravimo srityje. Administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama nagrinėti teismo antstolių procesinių veiksmų, susijusių su teisingumo vykdymu (ABTĮ 5 str. 2 d.). Dėl teismo antstolių veiksmų, atliktų vykdant sprendimą, arba dėl atsisakymo tokius veiksmus atlikti išieškotojas gali paduoti skundą tam teismui, prie kurio yra teismo antstolių kontora.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., str., 124 str. 1 d. 5 p., 30¹ str.,

nutarė:

Skundą iš dalies patenkinti.

Vilniaus m. VPK VP VTT pareigūno 2007-08-17 nutarimą pakeisti ir R. V. nubausti 200 (dvejų šimtų) litų bauda.

Nutartis per dešimt dienų gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.