Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liudmila Zaborovska, sekretoriaujant Olgai Uljanovai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui Ž. K. ir institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovei Galinai Krukonienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Ž. K. skundą dėl LR valstybinės darbo inspekcijos nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008-07-10 LR valstybinės darbo inspekcijos įgaliotas pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl Ž. K. padarytų pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 41 str. 1 d., nes ji, būdama UAB „ISS pastatų valda“ darbdavio įgaliotas asmuo, neužtikrino, kad darbuotojams R. D. ir L. G. būtų leista pradėti darbą įmonėje tik pasirašius darbo sutartis, todėl jie dirba nepasirašę darbo sutarčių. Taip Ž. K. pažeidė LR darbo kodekso 99 str. 1 d., 3 d. Taip pat neužtikrino, kad įmonės darbuotojai, dirbantys galimos profesinės rizikos sąlygomis, dirbtų pasitikrinę sveikatą teisės aktų nustatyta tvarka, t. y. įmonės administracijos darbuotojai, valytojai ir kiemsargis dirba nepasitikrinę sveikatos teisės aktų nustatyta tvarka. Įmonėje neparengtas darbuotojų, privalančių pasitikrinti sveikatą periodiškai sąrašas bei sveikatos patikrinimo grafikas. Taip Ž. K. pažeidė LR darbo kodekso 265 str. 2 ir 5 d., LR darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymo 21 str. 1 d. ir 25 str. 1 d. 9 p. ir LR sveikatos apsaugos ministro 2000-05-31 įsakymo Nr. 301 „Dėl profilaktinių sveikatos tikrinimų sveikatos priežiūros įstaigose“ 13 priedo 1 ir 10 p. Taip pat ji nesiėmė priemonių darbuotojų saugai ir sveikatai užtikrinti – neatliktas profesinės rizikos vertinimas administracijos darbuotojų, valytojų ir kiemsargio darbo vietose. Taip Ž. K. pažeidė LR darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymo 19 str. 2 d. 1 p., 25 str. 1 d. 2 p., 39 str. 1 ir 2 d., Profesinės rizikos vertinimo nuostatus, patvirtintus LR socialinės apsaugos ir darbo ministro ir LR sveikatos apsaugos ministro 2003-10-16 sakymu Nr. A1-159/V-612, Ergonominių rizikos veiksnių tyrimo metodinius nurodymus, patvirtintus LR sveikatos apsaugos ministro ir LR socialinės apsaugos ir darbo ministro 2005-07-15 įsakymu Nr. V-592/A1-210, Psichosocialinių rizikos veiksmų tyrimo metodinius nurodymus, patvirtintus LR sveikatos apsaugos ministro ir LR socialinės apsaugos ir darbo ministro 2005-08-24 įsakymu Nr. V-699/A1-241. Taip pat neužtikrino UAB „ISS pastatų valda“ darbuotojų saugos ir sveikatos būklės paso pildymo, nepaskyrė asmens, atsakingo už paso pildymą, tikslinimą ir duomenų teisingumą. Taip Ž. K. pažeidė LR darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymo 19 str. 2 d. 2 p., Įmonės darbuotojų saugos ir sveikatos būklės paso pildymo tvarkos, patvirtintos LR socialinės apsaugos ir darbo ministro ir LR sveikatos apsaugos ministro 2003-10-16 įsakymu Nr. A1-158/V-611, 1, 4 ir 7 p. (b. l. 9-10).

2008-07-10 LR valstybinės darbo inspekcijos įgaliotas pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl Ž. K. padarytų pažeidimų, numatytų LR ATPK 41⁵ str. 1 d., nes ji, būdama darbdavio įgaliotas asmuo, neužtikrino, kad UAB „ISS pastatų valda“, buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), Vilniuje, darbuotojų faktiškai dirbtas laikas ar neatvykimo į darbą atvejai kiekvieną dieną būtų žymimi LR Vyriausybės patvirtintos formos darbo laiko apskaitos žiniaraštyje. Pažeidimas nustatytas 2008-07-09 15.00 val. atliekant patikrinimą UAB „ISS pastatų valda“. Taip pažeisti LR darbo kodekso 147 str. 6 d. ir LR Vyriausybės 2004-01-27 nutarimu Nr. 78 patvirtinto Darbo laiko apskaitos žiniaraščių pildymo tvarkos aprašo 2 ir 3.1 p. (b. l. 12).

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovė Galina Krukonienė teismo posėdyje paaiškino, kad nesutinka, kad būtų sumažinta paskirta nuobauda. Pažeidimai padaryti: darbuotojai dirba nepasirašę darbo sutarčių, darbuotojai, dirbantys su cheminėmis medžiagomis, dirba nepasitikrinę sveikatos teisės aktų nustatyta tvarka, nesiimta priemonių darbuotojų saugai ir sveikatai užtikrinti, nepaskirtas asmuo, atsakingas už darbuotojų saugos ir sveikatos būklės paso pildymą ir tikslinimą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Pagal LR ATPK 41 str. 1 d. darbo įstatymų, darbų saugos ir darbo higienos norminių aktų pažeidimas užtraukia baudą darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims nuo penkių šimtų iki penkių tūkstančių litų.

Pagal LR ATPK 41⁵ str. 1 d. darbuotojų darbo laiko nežymėjimas darbo laiko apskaitos žiniaraštyje, patvirtintame Statistikos departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės, arba žinomai neteisingų duomenų apie asmenų, dirbančių pagal darbo sutartį įmonėse, įstaigose, organizacijose, darbo laiką (įskaitant viršvalandinius darbus, darbą nakties metu, poilsio ir švenčių dienomis, kenksmingomis, labai kenksmingomis ir pavojingomis sąlygomis) įrašymas į šį žiniaraštį užtraukia baudą darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims nuo penkių šimtų iki trijų tūkstančių litų.

Administracinio teisės pažeidimo protokolai tvirtina, kad Ž. K., būdama UAB „ISS pastatų valda“ darbdavio įgaliotas asmuo, neužtikrino, kad darbuotojams R. D. ir L. G. būtų leista pradėti darbą įmonėje tik pasirašius darbo sutartis; neužtikrino, kad įmonės darbuotojai, dirbantys galimos profesinės rizikos sąlygomis, dirbtų pasitikrinę sveikatą teisės aktų nustatyta tvarka; nesiėmė priemonių darbuotojų saugai ir sveikatai užtikrinti; neužtikrino UAB „ISS pastatų valda“ darbuotojų saugos ir sveikatos būklės paso pildymo, nepaskyrė asmens, atsakingo už paso pildymą, tikslinimą ir duomenų teisingumą; neužtikrino, kad darbuotojų faktiškai dirbtas laikas ar neatvykimo į darbą atvejai kiekvieną dieną būtų žymimi LR Vyriausybės patvirtintos formos darbo laiko apskaitos žiniaraštyje (b. l. 9-10, 11).

Ž. K. kaltė, padarius LR ATPK 41 str. 1 d. ir 41⁵ str. 1 d. numatytus pažeidimus, įrodyta remiantis administraciniais teisės pažeidimo protokolais (b. l. 9-10, 11), patikrinimo aktu (b. l. 13) ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais (b. l. 16-23, 25-39, 40-44). Be to, pati pažeidėja sutinka su padarytais pažeidimais ir jų neginčija. Institucija, nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, surinko pakankamai Ž. K. kaltės, padarius LR ATPK 41 str. 1 d. ir 41⁵ str. 1 d. numatytus pažeidimus, įrodymų, tinkamai kvalifikavo jos veiką ir pagrįstai patraukė administracinėn atsakomybėn. LR ATPK 30 str. nustato, kad, skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Administracinė nuobauda už LR ATPK 41 str. 1 d. ir 41⁵ str. 1 d. numatytų pažeidimų padarymą pagrįstai paskirta įstatymo nustatytos sankcijos už sunkesnįjį padarytą pažeidimą, t. y. nepažeidžiant LR ATPK 30 ir 30² str. reikalavimų.

Iš pateiktų rašytinių įrodymų teismas daro išvadą, kad paskirta administracinė nuobauda gali būti pakeista ir paskirta švelnesnė nuobauda. Ž. K. dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Ji savo kaltę pripažino. Teismas neturi duomenų, kad anksčiau už tokio pobūdžio pažeidimus ji būtų bausta.

Remiantis išdėstytais motyvais, LR valstybinės darbo inspekcijos 2008-07-15 nutarimas keistinas ir paskirta bauda mažintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 124 str. 1 d. 5 p. ir 128 str.,

nutarė:

pakeisti LR valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus 2008-07-15 nutarimą, kuriuo Ž. K. pagal LR ATPK 41 str. 1 d., 41⁵ str. 1 d. paskirta administracinė nuobauda – 1 500 litų bauda, ir paskirti Ž. K. pagal LR ATPK 41 str. 1 d. ir 41⁵ str. 1 d. 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.