Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant prokurorui Kostui Vinerskui, nukentėjusiajam V. K., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

D. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 6 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, mokosi Trakų rajono Paluknio „Medeinos“ vidurinėje mokykloje, gyv. (duomenys neskelbtini).( šiuo metu (duomenys neskelbtini)), teistas 2010-10-22 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 213 str. 1 d. aštuoniems (8) mėnesiams laisvės apribojimo įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 06 val., išskyrus atvejus, jei tai susiję su darbu, mokslu ar dėl gydymusi, 2011-02-08 Varėnos rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė aštuoniems (8) mėnesiams pakeista areštu 90 parų, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. nesunkiai sutrikdė sveikatą žmogui, o būtent: 2012 m. kovo 8 d. apie 19.30 val. bute, Varėnos m. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilus ginčui, tyčia sudavė vieną smūgį kumščiu į veidą V. K., tuo padarydamas nukentėjusiajam V. K. nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl nosies kaulų lūžimo nukentėjusiojo sveikata sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta.

Kaltinamasis D. B. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad 2012 m. kovo 8 d. sugrįžo į namus išgėręs.Namuose buvo jo mama M. B., įtėvis V. K., kuris irgi buvo neblaivus. Norėjo paimti mamos mobilųjį telefoną, tačiau K. liepė padėti telefoną. Jis pasakė, kad kai pasinaudos, tai padės. Kilus kivirčui sudavė vieną smūgį kumščiu K. į nosies sritį ir jį sužalojo.

Nukentėjusysis V. K. parodė, kad 2012 m. kovo 8 d. jis grįžo iš darbo ir kartu su sugyventine M. B., jos drauge L. G. buvo namuose. Į namus grįžo neblaivus D. B.. Kilo konfliktas dėl M. B. mobiliojo telefono. D. B. telefono nepadėjo ir vieną kartą ranka kirto jam į veidą, pataikė į nosį. Iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Jis užsidengė veidą ranka, pasilenkė.

Liudytoja M. B. parodė, kad 2012 m. kovo 8 d. ji buvo namuose. Į namus grįžo jos vyresnis sūnus D. B., pradėjo prašinėti duoti jam pinigų. Ji pasakė, kad pinigų neduos, nes gali pats užsidirbti. Jai pritarė ir sugyventinis V. K.. Tada D. kumščiu kirto V. K. į nosį. Iš nosies pradėjo bėgti kraujas.

Liudytoja L. G. parodė, kad ji buvo M. B. namuose. Kilus konfliktui matė, kaip D. B. kumščiu sudavė V. K. į veidą ir jį sužalojo.

Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais :

Alytaus apskrities VPK Varėnos RPK specialisto V. P. tarnybiniu pranešimu dėl V. K. sužalojimo fakto ( b.l. 2).

Patrulio L. I. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto ( b.l.3-5).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta bendras buto vaizdas (b.l. 6-14).

Asmens blaivumo testais, V. K. nustatytas 2.15 promilių girtumas ( b.l.16), o D. B. – 1.50 promilių girtumas ( b.l. 25).

2012-03-16 specialisto išvada Nr. G 243/12 (06), kurioje nurodyta, kad V. K. padaryta nosies kaulų lūžimas, poodinės kraujosruvos kairės akies abiejuose vokuose, dešinės akies apatiniame voke, tarpuakio srityje; sužalojimai galėjo būti padaryti ir vieno trauminio poveikio pasėkoje; sužalojimas kvalifikuojamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulų lūžimo nukentėjusiojo sveikata sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui, (b.l. 19-20).

BPK 38 str. numato, kad asmens šeimos nariais laikomi kartu su tuo asmeniu gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai ir t.t. Byloje nėra surinkta ir pateikta įrodymų, patvirtinančių nukentėjusiojo ir kaltinamojo aplinkybės dėl asmens šeimos narių. Tokiais įrodymais laikomi civilinės metrikacijos aktų įrašai. Nesunkus sveikatos sutrikdymas įtėviui būtų kvalifikuojantis požymis ir veika kvalifikuojama pagal BK 138 str.2 d., o ši nusikalstama veika jau laikoma apysunkiu nusikaltimu. Kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 138 str. 1 d., nes neįrodyta, kad yra nukentėjusiojo įsūnis (nukentėjusysis yra jo įtėvis), o jis tyčia, tarpusavio asmeninio konflikto metu, sudavė smūgį kumščiu nukentėjusiajam į veidą, tuo padarydamas nesunkų sveikatos sutrikdymą, kuriam nebuvo padarytos pasekmės, numatytos BK 135 str. Nusikalstama veika baigta.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi. D. B. yra nuoširdus duodamas parodymus dėl nusikalstamos veikos ir jos padarymo aplinkybių.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe nelaikytina, kad veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( BK 60 str.1 d. 9 p.). Paties nukentėjusiojo girtumas buvo žymiai didesnis ( daugiau, negu viena promile), negu kaltinamojo. Kaltinamasis netinkamai įvertino susidariusią situaciją, pasielgė netinkamai, pavartojo smurtą, bet tai padarė ne dėl apsvaigimo būsenos. Asmeninis konfliktas pradžioje kilo su motina, o nukentėjusysis pats įstojo į motinos ir sūnaus kivirčą, pritardamas sugyventinės elgesiui.

Kaltinamasis praeityje teistas ir yra nusikaltimų recidyvistas, nes jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro tyčinį nusikaltimą (LR BK 27 str.1 d.).

Kaltinamasis nėra įrašytas į psichiatro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitą, baustas administracine tvarka už pažeidimus transporto srityje. Kaltinamasis niekur nedirba, nuotoliniu būdu mokosi (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje.

LR BK 56 str.1 d. numato, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis bausmės paskirtimi ( BK 54 str. 3 d.), darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant laisvės atėmimo bausmę.

Kaltinamojo padarytas tyčinis apysunkis tyčinis nusikaltimas, nusikalstama veika užbaigta. Bausmės dydis parinktinas pagal bausmės dydžio nustatymo taisykles, kai yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių.

Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (LR BK 75 str.1 d.).

Nukentėjusysis V. K. nurodo, kad jis susitaikė su kaltinamuoju, jų tarpusavio santykiai geri ir nepageidauja, kad būtų skiriama bausmė. Tokias aplinkybes jis patvirtinęs rašytiniu prašymu ( b.l. 21). Kaltinamasis nėra teistas už sunkų ar labai sunkų nusikaltimą, kaltinamas nesunkaus, tyčinio nusikaltimo padarymu. Kaltinamasis yra jauno amžiaus.

Kaltinamasis nurodo, kad mokosi vidurinėje mokykloje nuotoliniu būdu, siekia įgyti išsilavinimą. Kaltinamasis turi nuolatinę gyvenamąją vietą su motina. D. B. yra baustas administracine tvarka už pažeidimus transporte, bet nebaustas už viešosios tvarkos pažeidimus. Nėra kitų jį neigiamai charakterizuojančių duomenų, o tai, kad yra pareikšti įtarimai kitoje byloje, nepatvirtina jo kaltumo dėl kito baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo, kol nėra priimtas ir įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis. Teismas daro išvadą, kad yra pagrindo atidėti paskirtos bausmės vykdymą.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamajam D. B. taikomos paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo V. K. ir namų areštas šešiems (6) mėnesiams nuo 2012-11-12, nustatytomis namų arešto taikymo sąlygomis.

Kaltinamojo nuosavybės teisės į turtą neapribotos. Kaltinamasis laikinai sulaikytas buvo 2012-03-08 iki 2012-03-09. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297 – 299 , 301- 305, 307- 308 str., teismas

nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir skirti laisvės atėmimą vieneriems (1) metams.

Taikyti Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 5, 7, 8 p., 4 dalį ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems (2) metams, paskiriant šias pareigas:

-pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą;

-neišeiti iš namų nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

Paskirtas pareigas vykdyti dvejus (2) metus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1, 2 dalimis į paskirtos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. kovo 8 d. iki 2012 m. kovo 9 d. ( dvi dienos) pagal LR BK 65 str.1 d. taisykles vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Nuteistajam D. B. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo V. K. ir namų areštą šešiems (6) mėnesiams nuo 2012-11-12, nustatytomis namų arešto taikymo sąlygomis, taikyti iki įsiteisės nuosprendis.

Nuosprendis gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo per Varėnos rajono apylinkės teismą .