- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-11-21
- Bylos Nr.
- T-XX-89-06
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Česlovas Jokūbauskas (pirm.), Gintaras Kryževičius, Egidijus Laužikas, Algirdas Taminskas
- Pareiškėjas
- V. Ž.
- Atsakovas
- Palangos miesto savivaldybės administracijos
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Česlovo Jokūbausko (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Gintaro Kryževičiaus, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Egidijaus Laužiko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Algirdo Taminsko,
išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti ginčo pagal pareiškėjo V. Ž. skundą atsakovui Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas V. Ž. 2006 m. spalio 26 d. kreipėsi į administracinį teismą, prašydamas panaikinti Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006 m. rugsėjo 26 d. įsakymą Nr. (4.1)-A1-783 „Dėl valstybės garantijos, išduotos nuomininkui V. Ž. , gyvenančiam Vytauto g. (duomenys neskelbiami), patikslinimo“ ir įpareigoti atsakovą teisės aktų nustatyta tvarka patikslinti jo nuomojamų patalpų rinkos vertę – 175000 Lt verte. Pareiškėjas skunde nurodo, kad Palangos miesto savivaldybės administracija 2004 m. gruodžio 22 d. įsakymu Nr. AM. 1-8631, remiantis Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 20 str. l d., išdavė jam valstybės garantiją, kad jam bus suteiktos kitos didesnės vertės gyvenamosios patalpos, kurių dalis, atitinkanti nuomojamų patalpų vertę, bus neatlygintinai perduota nuosavybėn, o likusią dalį jis privalės išsipirkti rinkos kaina Vyriausybės nustatyta tvarka ir terminais. Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorius skundžiamo įsakymo l punktu patikslino pareiškėjo nuomojamų patalpų rinkos vertę ir nustatė, kad ji yra 114000 Lt. Pareiškėjas mano, kad patikslinta numojamo buto rinkos vertė yra neteisinga ir per maža, nes neatitinka realios buto rinkos vertės, kuri pagal nekilnojamojo turto agentūros UAB „Ober-Haus“ turto vertintojo-eksperto V. Z. 2006 m. rugsėjo 13 d. pažymą, atsižvelgiant į vertinamo objekto tikslinę paskirtį, aplinkos būklę, privažiavimo galimybes, inžinerinę infrastruktūrą, tūrinius planinius sprendinius, pastato ir buto stovį, parkavimosi galimybes, bendrą rinkos konjuktūrą ir rinkoje vyraujančias pirkimo-pardavimo kainas, galėtų svyruoti nuo 175000 Lt iki 195000 Lt. Todėl pareiškėjas mano, kad įsakymas turi būti panaikintas, o atsakovas įpareigotas patikslinti jo nuomojamų patalpų vertę rinkos verte iki 175000 Lt.
Klaipėdos apygardos administracinis teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodė, jog administracinių teismų kompetenciją nustato Administracinių bylų teisenos įstatymas ir kiti įstatymai. Administraciniai teismai nagrinėja bylas dėl savivaldybių administravimo subjektų priimtų aktų teisėtumo (ABTĮ 15 str. l d. 2 p.). Bylos priskyrimo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimas sprendžiamas ne tik pagal ginčo šalių subjektus, bet ir pagal teisinių santykių, iš kurių kilo ginčas, pobūdį. Teismo vertinimu, atsakovo Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus priimtas aktas dėl nuomojamų patalpų rinkos vertės patikslinimo yra kilęs iš ūkinės administracinio organo veiklos, o pareiškėjo keliami reikalavimai panaikinti minėtą įsakymą bei įpareigoti atsakovą patikslinti nuomojamų patalpų vertę yra kilę iš civilinių teisinių santykių, nes tokie reikalavimai yra susiję su jo teise į gyvenamąsias patalpas. Teismas pažymėjo, kad Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2000 m. spalio 31 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-7-989/2000 m. taip pat išaiškino ir nurodė, kad bendrosios kompetencijos teismų kompetencija, kaip platesnė pagal savo pobūdį, turi apimti tuos atvejus, kai ginčas nėra grynai administracinio pobūdžio. Administracinių teismų kompetencijai reikėtų priskirti tik grynai administracinio pobūdžio ginčų viešojo administravimo srityje sprendimą, t.y. ginčų, kurių išsprendimas nėra siejamas su tolesniu kokio nors civilinio teisinio ginčo išsprendimu. Teismo vertinimu, šiuo atveju ginčas turėtų būti teismingas bendrosios kompetencijos teismui.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Valstybės (savivaldybės) institucijų veikla, susijusi su nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimu ir nacionalizuoto turto grąžinimu yra viešojo administravimo sritis, ji vykdoma pagal specialiuose įstatymuose ir teisės aktuose nurodytas taisykles. Valstybės garantijų sugrąžintų natūra gyvenamųjų namų, jų dalių, butų nuomininkams ir savininkams išdavimo bei įvykdymo tvarka yra sudedamoji nuosavybės teisių atkūrimo proceso dalis, kurią reglamentuoja Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymas, Kompensacijų už valstybės išperkamą nekilnojamąjį turtą dydžio, šaltinių, mokėjimo terminų bei tvarkos, taip pat valstybės garantijų ir lengvatų, numatytų Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatyme, įstatymas, Vyriausybės 2000 m. liepos 5 d. nutarimu Nr. 793 patvirtinta Valstybės garantijų gyvenamųjų namų, jų dalių, butų nuomininkams ir savininkams vykdymo eiliškumo, apskaitos ir kontrolės tvarka ir kiti poįstatyminiai teisės aktai. Juose, be kita ko, numatytos ir taisyklės, reglamentuojančios savivaldybės institucijų veiklą išduodant valstybės garantiją nuomininkams, gyvenantiems savininkams natūra grąžinamuose gyvenamuosiuose namuose, jų dalyse, butuose, taip pat nustatant tokios garantijos rūšį ir dydį ar atliekant kitas su tuo susijusias funkcijas. Ši veikla taip pat laikytina sudedamąja nuosavybės teisių atkūrimo proceso dalimi. Kaip matyti iš ją reglamentuojančių teisės normų esmės, tokia veikla yra valdingo pobūdžio, savivaldybės institucijos atitinkamais klausimais priima administracinius sprendimus. Iš to galima spręsti, kad savivaldybės institucijų veikla nustatant nuomininkams, gyvenantiems savininkams natūra grąžinamuose gyvenamuosiuose namuose, jų dalyse, butuose, kompensuojamąją nuomojamų patalpų rinkos vertę laikytina viešojo administravimo veikla, reglamentuojama administracinės teisės normų.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas kelia ginčą dėl jo nuomojamų gyvenamųjų patalpų, grąžintų savininkui, rinkos vertės nustatymo, nuo ko priklauso valstybės išduotos garantijos dydis. Nežiūrint, kad ginčas susijęs su turto vertės nustatymu, o tai yra turtinio pobūdžio klausimas, išdėstyti argumentai įgalina konstatuoti, kad toks ginčas vis dėlto laikytinas kylančiu iš administracinių teisinių santykių. Šioje byloje savarankiškų civilinio pobūdžio reikalavimų pareiškėjas nekelia. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina administraciniame teisme.
Speciali teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalimi ir Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Pareiškėjo V. Ž. skundą atsakovui Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus grąžinti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui, nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl bylos teismingumo neskundžiama.