Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

išnagrinėjo V. B. prašymą dėl proceso išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. pateikė prašymą, kuriuo prašo priteisti patirtas išlaidas advokatui iš E. M., baudžiamojoje byloje, kurioje ji buvo išteisinta pagal BK 140 str. 1 d.

Teismo posėdžio metu V. B. nurodė, kad ji buvo apkaltinta smurtavimu, turėjo samdytis advokatą, turėjo eiti į teismu. Ją atstovavo advokatė, kuriai ji mokėjo.

E. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad ji tokios sumos neturi, turi tris nepilnamečius vaikus, neturi darbo, todėl neturi iš ko mokėti.

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - LR BPK) 361 straipsnis reglamentuoja nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimo atvejus. Minėta norma numato, kad nuosprendžio vykdymo metu teismas turi teisę priimti sprendimus dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 105 straipsnio 6 dalis nurodo, jog tais atvejais, kai kaltinamasis išteisinamas baudžiamojoje byloje, pradėtoje tik pagal nukentėjusiojo pareiškimą, teismas turi teisę nuspręsti, kad visas proceso išlaidas ar jų dalį apmoka asmuo, pagal kurio pareiškimą buvo pradėtas procesas.

Kolegija konstatuoja, kad Lietuvos Respublikos BPK 361 straipsnio ir BPK 105 straipsnio 6 dalies pagrindu, V. B. turėjo teisę kreiptis į teismą ir prašyti priteisti jai turėtas proceso išlaidas. Byloje nustatyta, jog V. B., E. M. kaltinta padariusi LR BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, apylinkės teismo 2011-02-14 nuosprendžiu išteisinta, nuosprendis įsiteisėjęs.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 44 straipsnis reglamentuoja asmens teisių apsaugą baudžiamojo proceso metu. Lietuvos Respublikos BPK 44 straipsnio 8 dalis numato, kad kiekvienas nusikalstamos veikos padarymu įtariamas ar kaltinamas asmuo gali gintis pats arba per pasirinktą gynėją. Be to, Lietuvos Respublikos BPK 50 straipsnio 2 dalis numato, kad įtariamasis, kaltinamasis ir nuteistasis turi teisę pasirinkti ir pasikviesti sau tinkamą gynėją.

Byloje esantys duomenys (advokato orderis serija LA Nr. 026571) (b.l. 12) patvirtina, jog teisme nagrinėjant privataus kaltinimo bylą, V. B. gynė advokatė Aušra Ručienė. Asmuo, kaltinamas nusikalstamos veikos padarymu, turi teisę pasirinkti gynėją (LR BPK 22 str.). V. B. šia teise pasinaudojo. Už suteiktą teisinę pagalbą - gynybą nagrinėjant baudžiamąją bylą privataus kaltinimo tvarka, V. B. sumokėjo 3025 litų advokatei. Šį faktą patvirtina teismui pateiktas pinigų priėmimo kvitas serija LAT Nr. 576378, avansinė sąskaita už teisine paslaugas Nr. 71 (b.l. 103-104) . Pinigų priėmimo kvite nurodyta, jog 2010-10-22 V. B. sumokėjo, o advokatė Aušra Ručienė gavo 3025 litų už gynybą. Šios aplinkybės patvirtina, jog būtent advokatė Aušra Ručienė gynė V. B. teisme ir dalyvavo teismo posėdžiuose, o tai patvirtina ir teisiamojo posėdžio protokolai. Šios aplinkybės iš esmės neneigia ir E. M.. Šios aplinkybės nepaneigia ir tai, jog pinigai sumokėti, šie duomenys nekelia abejonių pinigų perdavimo - priėmimo fakto tikrumu.

Bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, duomenys apie proceso išlaidas nebuvo pateikti, nebuvo prašoma jų priteisti, tačiau tai nepanaikina teisės proceso dalyviams kreiptis į teismą dėl proceso išlaidų priteisimo vėliau, net ir po nuosprendžio priėmimo. Šią galimybę numato Lietuvos Respublikos BPK 361 straipsnis.

Teismas, pripažįsta V. B. turėtas išlaidas proceso išlaidomis bei mano, kad jų dydis yra per didelis. Atsižvelgiama į realią suteiktą pagalbą V. B., į suteiktų gynėjos paslaugų kokybę, aktyvų dalyvavimą procese, intensyvumą (trys posėdžiai), bei į tai, jog gynėja reziduoja Prienuose, o posėdžiai vyko Šakiuose. Tačiau būtina vertinti ir tai, kad pareiškėja buvo kaltinama nesunkaus nusikaltimo padarymu. Be to, teismas privalo atsižvelgti ir į asmens, iš kurio prašoma priteisti išlaidas, finansinę padėtį. Byloje pateikti duomenys, jog E. M. apskritai neturi lėšų apmokėti pareiškėjos nurodomoms proceso išlaidų. Pagal 2011 m. balandžio 28 d. Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimą E. M. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, ji pateikė dokumentus, jog yra nedirbanti, turto neturi, viena augina 3 vaikus. Todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, prašomos priteisti proceso išlaidos mažintinos iki 1000 Lt.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 362, 105 str. 5 d., 106 str. str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. B. prašymą tenkinti iš dalies.

Priteisti iš E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1000 (tūkstantį) Lt proceso išlaidų V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per penkias dienas nuo nutarties priėmimo dienos, skundą paduodant Šakių rajono apylinkės teismui.

Teisėjos parašas.