- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2018-11-08
- Bylos Nr.
- AN2-195-354/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-00641-2018-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Matuzevičienė
- Pažeidėjas
- M. L.
- Advokatai
- Vanda Laukevičienė, Sandys Povil
- Kategorijos
- 16.9.6Transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai (ANK 422 str.)
- 21.11.10Apygardos teismo sprendimas dėl apeliacinio skundo (ANK 653 str.)
- 21.11.11Apygardos teismo nutarimų ir nutarčių įsiteisėjimas (ANK 654 str.)
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. L., jo atstovei advokatei Vandai Laukevičienei,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto M. L. atstovo advokato padėjėjo Sandžio Povilausko apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. rugsėjo 12 d. nutarties, kuria buvo paliktas galioti nepakeistas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018 m. gegužės 15 d. nutarimas dėl M. L. nubaudimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 422 straipsnio 6 dalį, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Bylos esmė
1. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresniojo specialisto G. G. 2018 m. gegužės 15 d. nutarimu M. L. nubaustas 580 Eur bauda pagal ANK 422 straipsnio 6 dalį už tai, kad jis 2018 m. balandžio 2 d. 23.45 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo psichiką veikiančios medžiagos – marihuanos (Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 129).
Žemesnės instancijos teismas
2. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 12 d. nutartimi M. L. skundas dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresniojo specialisto G. G. 2018 m. gegužės 15 d. nutarimo buvo atmestas. Teismas nurodė, kad, nepaisant medicininės apžiūros akto trūkumų, byloje pakanka duomenų, patvirtinančių, jog M. L. įvykio metu buvo apsvaigęs nuo marihuanos.
II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
3. Šiaulių apygardos teismui pateiktu skundu M. L. atstovas advokato padėjėjas S. Povilauskas prašo panaikinti apylinkės teismo nutartį administracinio nusižengimo byloje ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.
3.1. Skunde M. L. atstovas nurodo, kad administracinio nusižengimo tyrimas bei išvadų formulavimas akivaizdžiai pažeidė teisės aktų – Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006 m. birželio 20 d. įsakymu Nr. V-505 patvirtintos Medicininės apžiūros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodikos (toliau – ir Metodika), reikalavimus. Pažymi, jog jokių veiksmų pažeidimams pašalinti nebuvo atlikta, kartu su skundu pateikiama teismo eksperto išvada kategoriškai paneigia gydytojos išvadas, kurios net nebuvo tinkamai įformintos, o apsiribota žodiniu paaiškinimu (teigiant tik nežymų apsvaigimų, o ne kategorišką ir pilnutinį), todėl mano, kad teismo sprendimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, todėl naikintinas.
3.2. Atkreipiamas dėmesys, kad asmens būklei nustatyti, tai yra konstatuoti apsvaigimą nuo psichiką veikiančių medžiagų, būtina nustatyti dvi sudedamąsias dalis: objektyviai, kaip tai reglamentuota teisės aktuose – Metodikoje, ištirti šlapimą ar kraują; atliekant medicininę apžiūrą suformuluoti abejonių nekeliančią išvadą. Nurodo, jog šiuo atveju nei vienas iš aukščiau nurodytų reikalavimų nebuvo atliktas.
3.3. Pažymi, jog Metodikos II skyriaus 3 punkte įtvirtinta, kad medicininė apžiūra atliekama asmens sveikatos priežiūros įstaigose, išskyrus tiriamųjų medžiagų ištyrimą, kurį atlieka Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos teismo medicinos ekspertai. Šiuo atveju M. L. būklę įvertino gydytoja, kurios išvada kelia pagrįstų abejonių, nes išvada nėra suformuluota kaip tai numato Metodika (10.3 punktas), nėra konstatuota, jog M. L. įvykio metu buvo apsvaigęs, priešingai, apklausta teisme paneigė savo išvadą ir nurodė, kad apsvaigimas buvo nežymus. Nurodo, kad M. L. kreipėsi į akredituotą medicinos ekspertą, turintį 20 metų teismo medicinos gydytojo darbo stažą, kuris, susipažinęs su visa administracinio nusižengimo medžiaga, pateikė kategorišką išvadą Nr. 0246/18, jog M. L. vairavo transporto priemonę būdamas neapsvaigęs. Teigia, kad vienintelis teismo motyvas ir pagrindas, kuriuo teismas rėmėsi konstatuojant M. L. kaltę padarius administracinį nusižengimą – medicininės apžiūros aktas Nr. 129 bei gydytojos liudijimas teisme, buvo paneigtas objektyviais medicininiais duomenimis bei teismo eksperto išvada. Atkreipiamas dėmesys, jog pirminio greitojo testo pagalba buvo patvirtintas psichiką veikiančios medžiagos – marichuanos vartojimas, tačiau pirminis testas nebuvo tirtas kaip to reikalauja Metodika, tai yra šlapimo mėginys nebuvo išsiųstas tyrimui į centrinę laboratoriją, bei iš M. L. nebuvo paimtas kraujo mėginys detaliam tyrimui. Siekiant nustatyti, ar subjektai, privalantys tinkamai surinkti administracinės bylos duomenis asmens kaltei pagrįsti, įvykdė Metodikos reikalavimus, buvo gautas VšĮ „Respublikinė Š. ligoninė“ raštas Nr. S-4672(1.18), kuriame nurodoma, jog policijos pareigūnai nepaisė Metodikos 9.7 papunkčio reikalavimų, tai yra nepateikė medicinos įstaigai rašytinio nurodymo neatlikti Metodikos 9 punkto veiksmų. Skunde atstovas daro išvadą, kad, esant pirminiam teigiamam rezultatui pagal pirminį testo tyrimą, medicinos įstaiga privalėjo vykdyti tolesnį M. L. šlapimo mėginio ar kraujo tyrimą, tikslu objektyviai ir tinkamai konstatuoti galimą vartojimą psichiką veikiančias medžiagas, tačiau tai nebuvo atlikta. Atitinkamai policijos pareigūnai, gavę greitojo testo tyrimo rezultatus, privalėjo vadovautis Metodikos reikalavimais ir pateikti rašytinį reikalavimą nevykdyti tolesnio mėginių tyrimo, esant apsvaigimo požymiams. Pažymi, jog iš prie skundo pateikiamos išvados matyti, kad pirminis testas nėra patikimas, sukelia abejones ir prielaidas, todėl remtis greituoju tyrimo metodu, nesant apsvaigimo požymių, nėra pagrįsta.
3.4. Be to, skunde nurodoma, kad taikant administracinę atsakomybę pagal ANK 422 straipsnio 6 dalį yra būtina nustatyti ne tik psichiką veikiančių medžiagų vartojimo faktą, bet ir tai, kad asmuo vairavo būdamas apsvaigimo nuo šių medžiagų būsenoje, tačiau tai šiuo atveju nebuvo padaryta. Atstovo teigimu, M. L. pateikė teismui paaiškinimą, kuris nebuvo paneigtas teisminio nagrinėjimo metu, jog dalyvaudamas susibūrime buvo pavaišintas keisto skonio, galimai psichiką veikiančiomis medžiagomis, todėl pabandęs nutraukė rūkymą, tai buvo keletą dienų prieš sustabdant policijos pareigūnams, todėl šlapime, atlikus pirminį tyrimą, kaip ir nurodė teismo ekspertas, galėjo likti psichiką veikiančios medžiagos likučių, kurie nebuvo ištirti detaliai. Be to, iki sustabdant policijos pareigūnams M. L. automobilyje kartu buvęs asmuo rūkė keistą kvapą turinčią medžiagą, galimai psichiką veikiančią medžiagą, todėl automobilyje buvo keisto skonio ir kvapo dūmai, tačiau M. L. jokios uždraustos medžiagos nerūkė, nevartojo, todėl apsvaigęs nebuvo, galėjo vairuoti transporto priemonę, kadangi suvokia vairuotojo pažymėjimo svarbą darbinėje veikloje ir yra nusistatęs priešingai psichiką veikiančių medžiagų atžvilgiu.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimu į M. L. atstovo advokato padėjėjo S. Povilausko apeliacinį skundą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyrius prašo apeliacinio skundo netenkinti.
Žemesnės instancijos teismas
5. Apygardos teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. L. ir jo atstovė prašė apeliacinį skundą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo išvados ir faktinių bylos aplinkybių vertinimas
6. Apeliacinis skundas tenkinamas.
7. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą. Vadovaujantis ANK 5 straipsnio 1 dalimi, administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Neabejotina, kad asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK specialiojoje dalyje, sudėtis. Kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Vadovaujantis ANK 569 straipsnio nuostatomis, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Teisingo teismo baigiamojo akto priėmimą lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių išvadų pagrįstumas.
Žemesnės instancijos teismas
7.1. Apeliaciniame skunde ginčijama M. L. kaltė padarius ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytą nusižengimą. Skunde nesutinkama su apylinkės teismo atliktu įrodymų vertinimu sprendžiant M. L. administracinės atsakomybės klausimą ir pažymima, jog neįrodyta, kad automobilį M. L. vairavo būdamas apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų.
7.2. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs skundo motyvus, susipažinęs su administracinio nusižengimo bylos medžiaga bei atlikęs įrodymų tyrimą, t. y. ištyręs pateiktą konsultacinę teismo medicinos specialisto išvadą ir kt. dokumentus, sprendžia, kad M. L. kaltė padarius jam inkriminuotą pažeidimą nėra įrodyta.
Žemesnės instancijos teismas
7.3. ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai tai daro apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenys. M. L. nutarimas administracinio nusižengimo byloje buvo priimtas už transporto priemonės vairavimą apsvaigus nuo psichiką veikiančios medžiagos. Apylinkės teismas, palikdamas galioti nepakeistą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018 m. gegužės 15 d. nutarimą dėl M. L. nubaudimo pagal ANK 422 straipsnio 6 dalį, nurodė, jog M. L. kaltę vairavus automobilį apsvaigus nuo psichiką veikiančios medžiagos patvirtina Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 129 ir apylinkės teisme apklaustos gydytojos – psichiatrės, atlikusios M. L. apžiūrą ir surašiusios Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktą Nr. 129, parodymai. Su tokia apylinkės teismo išvada apeliacinės instancijos teismas nesutinka.
7.4. Pažymėtina, kad tam, jog asmuo būtų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 422 straipsnio 6 dalį, turi būti nustatyta, kad asmuo vairavo būdamas apsvaigęs nuo narkotinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Nepakanka nustatyti, kad kelių transporto priemonę vairavęs asmuo iki kelių transporto priemonės vairavimo buvo vartojęs alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas, būtina nustatyti, kad vairavimo metu tas asmuo nuo tų medžiagų buvo apsvaigęs. Tokios pozicijos laikosi ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo aktualioje praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2013 m. balandžio 9 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-184/2013). Apsvaigimo fakto nustatymas reikalauja tam tikrų specialių žinių, todėl tam pasitelkiami reikiamą kvalifikaciją turintys specialistai. Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad M. L. pareigūnų buvo sustabdytas, vairuotojui atidarius automobilio langą sklido stiprus specifinis kvapas, automobilyje po priekine sėdyne buvusiame cigarečių pakelyje rasta galimai narkotinė medžiagą – marichuana, automobilyje taip pat buvo keleivis L. T., abu asmenys buvo pristatyti į medicinos įstaigą (1 t., b. l. 39; administracinė bylos medžiaga, b. l. 1, 5). Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 129 buvo nustatyta, jog M. L. yra vartojęs marichuanos ir vairuoti negali (1 t., b. l. 39; administracinė bylos medžiaga, b. l. 17–18).
7.5. Atkreiptinas dėmesys, kad Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas turi būti surašytas laikantis Metodikos reikalavimų, nes tik tokiu atveju nekyla abejonių dėl minėtame akte pateikiamų išvadų patikimumo. Apygardos teismas sutinka su apeliacinio skundo argumentais, kad Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 129 dėl M. L. apsvaigimo fakto nustatymo buvo surašytas pažeidžiant Metodikos reikalavimus ir priešingai, nei nurodo apylinkės teismas, padaryti pažeidimai nelaikytini formaliais. Metodikos 9 punktas reglamentuoja psichiką veikiančių medžiagų (narkotinių, psichotropinių ir kitų svaigiųjų medžiagų) nustatymo tvarką: 9.1. papunktyje nurodyta, jog apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti, išskyrus šios metodikos 9.7 papunktyje nurodytą atvejį, imama kraujo ir būtinai šlapimo; 9.2. papunktyje nurodyta, jog tiriamosios medžiagos paimamos, įpakuojamos, saugomos ir toksikologijos laboratorijai pateikiamos šios metodikos 8 punkte nustatyta tvarka; 9.3. papunktyje nurodyta, kad psichiką veikiančių medžiagų kraujyje ir šlapime kiekis nustatomas įvairiais cheminės analizės metodais – dujų chromatografijos, skysčių chromatografijos, masių spektrometrijos, plonasluoksnės chromatografijos ar kitais specifinę medžiagą identifikuojančiais metodais. Pažymėtina, jog 9.4. papunktyje nustatyta, jog greitos tyrimo priemonės (testai) paprastai taikomos kaip pradinis tyrimo metodas psichiką veikiančių medžiagų vartojimui nustatyti. Greitos tyrimo priemonės (testo) tyrimo metodo rezultatams patvirtinti taikomi šios metodikos 9.3 papunktyje nurodyti metodai (ir šios metodikos 9.5. papunkčio nustatyta tvarka), išskyrus šios metodikos 9.7 papunktyje nurodytą atvejį. Metodikos 9.5. papunktyje nurodyta, kad psichiką veikiančių medžiagų vartojimui patvirtinti būtina tiriamąją medžiagą iš to paties mėginio ištirti mažiausiai dviem skirtingais šios metodikos 9.3 papunktyje nurodytais metodais arba tiriamąją medžiagą ištirti vienu šios metodikos 9.3 papunktyje nurodytu metodu du kartus. Atkreiptinas dėmesys, jog Metodikos 9.7. papunktyje yra nustatyta, jog tais atvejais, kai apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymas atliekamas šios metodikos 3.1 papunktyje nurodytų subjektų siuntimu (policijos, ikiteisminio tyrimo įstaigų, prokuratūros, teismo, darbdavio ir kitų Lietuvos Respublikos įstatymų įgaliotų subjektų siuntimu) ir asmens būklės vertinimo metu nustatoma apsvaigimo požymių, taip pat greitos tyrimo priemonės (testai) patvirtina psichiką veikiančių medžiagų vartojimą, esant asmenį siuntusių subjektų raštiškam nurodymui, kiti šios metodikos 9 punkte nurodyti veiksmai neatliekami.
7.6. Iš Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 129 matyti, jog atlikus greitąjį testą buvo nustatyta, kad M. L. vartojęs marichuaną (1 t., b. l. 39; administracinė bylos medžiaga, b. l. 17–18), VšĮ Respublikinė Š. ligoninė pateikė informaciją, jog M. L. siuntę subjektai (Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai) rašytinio nurodymo neatlikti „kitų“ Metodikos 9 punkte išvardintų veiksmų nepateikė (1 t., b. l. 54). Taigi, šiuo atveju ,vadovaujantis Metodikos 9.4. papunkčio tvarka, siekiant patvirtinti greitojo testo rezultatus, turėjo būti taikomi Metodikos 9.3. papunktyje numatyti metodai, tarp kurių nėra nurodoma, kad greitojo testo rezultatus gali patvirtinti ir asmens būklės vertinimas (tuo pačiu ir gydytojo, atlikusio asmens apžiūrą, parodymai), tačiau šiuo atveju minėti privalomi veiksmai nebuvo atlikti. Pažymėtina ir tai, jog Metodikos 9.7. papunktyje nurodyta, kad „greitos tyrimo priemonės (testai) patvirtina psichiką veikiančių medžiagų vartojimą“. Kitų duomenų, kurie patvirtintų Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 129 padarytų išvadų teisingumą, t. y. jog M. L. buvo apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų, nėra. Apygardos teismas pažymi, jog duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad administracinis nusižengimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama administracinė nuobauda. Esant šioms aplinkybėms, sprendžiama, jog M. L. buvo nubaustas pagal ANK 422 straipsnio 6 dalį iš esmės remiantis tik prielaidomis ir spėjimais, byloje nėra patikimų duomenų, patvirtinančių, jog M. L. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų, nes byloje liko nepaneigta M. L. kelta versija, jog jis buvo rūkęs marichuaną kelios dienos iki jį sustabdant pareigūnams, o automobilį vairavo nebūdamas apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų. Pažymėtina, kad M. L. versiją, jog jis buvo vartojęs marichuaną kelios dienos iki jis buvo sustabdytas pareigūnų, o įvykio metu jis nebuvo apsvaigęs, iš esmės patvirtina ir byloje pateikta Teismo medicinos specialisto konsultacinė išvada Nr. 0246/18, kuri tuo pačiu paneigia ir gydytojos, atlikusios M. L. apžiūrą, parodymus dėl M. L. būklės vertinimo metu nustatytų požymių, pagal kuriuos gydytoja sprendė, jog M. L. yra apsvaigęs. Teismo medicinos specialisto konsultacinėje išvadoje Nr. 0246/18 nurodyta, kad: 1) M. L. 2018 m. balandžio 2 d. 23:45 val. vairavo transporto priemonę nebūdamas apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų (galimai marichuanos), nes nebuvo apsvaigimo požymių. Į tai nurodo vyzdžiai tolygūs bei nėra išsiplėtę, pulsas normoje, kraujospūdis nepakilęs, nes apatinė riba 71 mmHG, nėra smulkių judesių netikslumo (pirštų, liežuvio), sąmoningas, orientuotas, adekvataus elgesio, nesutrikusios atminties; 2) medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 129 nepatvirtina M. L. negalėjimo vairuoti transporto priemonę, nes nebuvo apsvaigimo požymių, kurie išvardyti išvados 1-me punkte; 3) šlapimo tyrimas dėl psichiką veikiančios medžiagos yra laikytinas teisingu, jei tyrimas atliekamas akredituotoje laboratorijoje, akredituotu tyrimo metodu, o testai bei ekspress metodai yra pirminiai, tačiau nepatvirtinantys, bei šlapime nustatomas kanapių neaktyvus metabolitas (THC–COOH) nurodo į pavartojimo faktą, o psichoaktyvi medžiaga nustatoma tik kraujyje, kanapių metabolitai šlapime išsilaiko 2-3 paras pavartojus vieną kartą (1 t., b. l. 45–51). Apygardos teismas neturi pagrindo netikėti Teismo medicinos specialisto konsultacine išvada Nr. 0246/18.
7.7. Aukštesnės instancijos teismo nuomone, įvertinus byloje esančių duomenų visumą, pripažintina, kad administracinio nusižengimo byloje nėra surinkta objektyvių ir neginčytinų įrodymų, kurie patvirtintų, jog M. L. 2018 m. balandžio 2 d. 23.45 val. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų, todėl M. L. buvo nepagrįstai nubaustas pagal ANK 422 straipsnio 6 dalį. Teismas privalo nustatyti visus būtinus tiek objektyviuosius, tiek subjektyviuosius administracinio nusižengimo sudėties požymius, nesant nors vieno iš jų administracinio nusižengimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nagrinėjamoje situacijoje M. L. veiksmus negalima traktuoti kaip pavojingą veiką, atitinkančią administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė atsakomybė ANK 422 straipsnio 6 dalyje, požymius, nes M. L. veikoje nebuvo nustatyta objektyviojo administracinio nusižengimo požymio – transporto priemonės vairavimo apsvaigus nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, todėl pradėtoji administracinio nusižengimo teisena turi būti nutraukta (ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pirmosios instancijos teismo nutartis, o taip pat ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus nutarimas yra panaikinami administracinio nusižengimo byloje, kurioje M. L. nubaustas už tai, kad jis 2018 m. balandžio 2 d. 23.45 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo psichiką veikiančios medžiagos – marihuanos (Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 129), nes M. L. veikoje nėra administracinio nusižengimo požymių.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 punktu, 653 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
nutaria:
panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. rugsėjo 12 d. nutartį bei Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2018 m. gegužės 15 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje ir administracinio nusižengimo teiseną M. L. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 6 dalį nutraukti.
Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną.